Либеральные движения слабы, а путинская власть находится в упадке. Есть ли шанс, что к власти в России придут ультралевые или ультраправые радикалы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Отвечу в своем любимом стиле, изложив свой ответ в виде тезисов:

  1. Вы - правы, "либеральные силы" в России слабы. Но слабы только организационно, а не идеологически. Идеологически они "хозяева дискурса". То есть СМИ и система образования в целом распространяют именно "либерально-демократические" ценности, пусть даже власть не всегда им следует. Экономически тоже - фактически экономика как наука в мире перестала существовать, превратившись в филиал неолиберальной идеологии. Любое утверждение или высказывание, которое мы слышим публично от экономиста сегодня - это высказывание его и как экономиста-эксперта, и одновременно - как представителя той или иной ветви экономического либерализма. Более того, западный мир, вся мировая машина "символического подавления" - массовый мировой кинематограф, мировые СМИ (BBC, CNN), западное экспертное сообщество - все находятся именно на стороне той или иной версии либерализма. Это в России современный либерализм "не прижился" в среде масс. Ну так это и неудивительно, современный либерализм - это идеология "сытых обществ", "золотого миллиарда". Россию к "сытым обществам" никто не может причислить. Так что "либеральные силы" я бы со счетов не списывал. Тем более что подрастающая молодежь, по моим наблюдениям - очень близка именно к различным версиям современного  либерализма (я избегаю здесь употреблять слово "неолиберализм", т.к. под ним обычно понимают в более узком смысле лишь одну версию либеральных идеологий, а их много - неолиберализм, неоконсерватизм, либертарианство, анархо-капитализм, правая социал-демократия, социальный либерализм, христианский либерализм и проч.)

  2. "Путинская власть" находится в упадке". Да, если вы имеете в виду более узкий круг элиты, связанный с В.В. Путиным. Круг, переставший представлять интересы большой части населения, которая разочарована провалом "Русской весны", новым витком либеральных экономических реформ и проч. Но элита в более широком смысле далека от упадка. Олигархи как таковые легко в любой момент могут пожертвовать "лидером нации". Да, это с их стороны будет "жертва ферзя" (кто играл в шахматы хоть раз, знает, что ферзь - самая сильная фигура на доске), поскольку именно В.В. Путин - это лицо современной российской политической элиты, один из немногих людей, который вообще может разговаривать с населением (остальные элитарии настолько чужды широким слоям населения, что даже общаться с ним не способны, кроме как на языке запугивания и угроз - что и показывают многочисленные медийные скандалы). Кроме олигархов в элите есть и "силовики" (которые, кстати, настаивали на более жестком варианте поддержки ДНР и ЛНР). Их тоже мало что устраивает. Пока что "силовикам" дали новое поле боя - Сирию и пока что они поддерживают В.В. Путина, который остается их лидером. Но надолго ли? Они ведь тоже мало что забыли, они не забыли как дипкорпус и более либеральная часть элиты переиграли их, отстранив вообще от принятия решений по вопросу "Русской весны". Таким образом, недовольные есть. Что им мешает воспользоваться низовой либеральной антипутинской пропагандой и представить в случае чего себя "спасителями России от Путина"? Это будет не первый раз в истории когда элита вышла из под контроля лидера, а наша элита никогда и не находилась под его жестким контролем и приняла "арбитраж Путина" только потому, что он казался им идеальным посредником в отношениях элиты и народом и в отношениях элиты между собой. Первую позицию В.В. Путин уже де-факто утратил - по опросам, его поддерживает 37% населения (это официальные опросы). Если будет утрачена и вторая позиция - В.В. Путин просто уйдет. Сам. Как это сделал Б.Н. Ельцин. Вряд ли В.В. Путин пойдет на силовую конфронтацию с элитой в целом - в случае такой конфронтации да и при довольно умеренной поддержке снизу он будет обречен (как был обречен ВС в октябре 1993 года по той же причине).

  3. Теперь по вопросу "ультраправых" или "ультралевых" радикалов. Не знаю, заметили ли вы, но с 90х годов нами управляли как раз экономически крайне правые (то есть "правые либералы"). Их правление закончилось дефолтом 1998 года. Теоретически сейчас у ультраправых экономически (не политически) есть шанс перехватить власть на волне недовольства населения политикой В.В. Путина - молодое поколение "среднего класса" не помнит деталей ельцинской эпохи, они стерлись из памяти этого слоя потому, что данный слой пережил 90-е без фатальных потерь (это низы могут перечислить кто в их семье спился, кто умер от плохого лечения в больнице, кого убили бандиты, кого призвали в армию и он не вернулся из Чечни и проч.). У националистов шансов меньше, но тоже они есть. Массовый национализм как защитная реакция населения пережил рост в массовом сознании, сначала это были всякие маргинальные движения вроде "скинхедов", "РНЕ", но они в массовой культуре отразились в рамках фильмов "Брат", "Брат 2", "Война", "Ворошиловский стрелок" (хотя этот фильм более левый, но в националистически-патриотическую канву ложится идеально). В результате в 2000-е мы видели уже такие более серьезные вещи как ДПНИ, которое в 2010 году в связи с "событиями на Манежной" было запрещено. Да, националисты после 2010 года сильно пострадали организационно, многие лидеры их сели (надолго) и так далее. Но популярность их в ходе кризиса может вырасти. 2014 года и "Русская весна" вызвали эйфорию у части идеологов национализма (К. Крылов, Е. Холмогоров), но она была быстро рассеяна потом. В итоге националисты, конечно, не могут объединиться и не будут объединяться с экономическими правыми, но в условиях системного кризиса их приход к власти (опираясь на "силовиков", каких-то "русских олигархов" вроде К. Малофеева и промышленников) я не берусь исключать полностью. Тем более что практически все этнонационалисты в той или иной мере западники в том смысле, что могут быть поддержаны "западными правыми", которые сегодня "на подъеме", и не просто на подъеме, такие лидеры как М. Ле Пен, Д. Трамп и проч. переживают пик популярности. 

  4. Ну и "ультралевые". У них шансов меньше всего. Это я вам как "ультралевый" говорю. Распад СССР,  идейный и организационный разгром левого движения в России и тяжелое поражение даже национально-освободительных левых движений во всем мире, систематическая дискредитация с 1991 года со стороны власти и либерально-западнической интеллигенции, слабые и коррумпированные лидеры, отсутствие единого взгляда на причины ошибок и поражений,  уход в "реакционный утопизм", то есть ("а давайте мы построим СССР каким он был тогда" - что невозможно, т.к. история назад не движется и "таким как тогда" социализм уже не будет никогда). Сейчас левое движение постепенно и медленно возрождается. Возрождается потому, что давление на него ослабло (нет, не символическое давление, не дискредитация, она не ослабла, имеется в виду организационное давление). Левые воспринимались властью в 90-е как "гадюка у которой вырваны зубы". В 2000-е власть заимствовала многие тезисы "левых патриотов" (КПРФ) и КПРФ в результате качестве левой партии практически перестала существовать, став придатком власти. Но левые сейчас по влиянию даже близко не похожи на тот уровень влияния, который они имели в 1991-1996 гг, к примеру. Если к примеру, брать тех же большевиков перед октябрём 1917 года, то на их стороне было то, что сама интеллигенция в целом была левой, Советы, организованные снизу были левыми (в них заседали левые партии), фабзавкомы, то есть фабрично-заводские комитеты состояли из грамотных политически рабочих. Сейчас уровень общей грамотности вообще снижен по сравнению с СССР ,а уж уровень "политической грамотности" в массе населения РФ упал в результате ниже, чем был в Российской империи, никаких организационных форм у левых нету (кроме партий, а они сами по себе погоды не делают), нет никакого боевого или подпольного движения (об этом даже смешно рассуждать, достаточно вспомнить пример Э. Лимонова, которые захотел "закупить оружия для подпольной борьбы" и поехал аж в республику Алтай - где его и взяло ФСБ, которое вело его от Москвы :))). Ну и сел он в тюрьму. Как и С. Удальцов, как только он попытался "получить финансирование извне" (он даже оружия никакого не покупал). Вышли из тюрьмы они уже другими людьми, более лояльными к власти (в тюрьме давно научились ломать и более сильных психически людей). На фоне кризиса, я уверен будут попытки левых или националистов создать "подпольные организации". Кончится это всё для них в основном в лучшем случае тюрьмой, в худшем - похоронят и никто не узнает - где. Как там с защитниками ВС в 1993 году было, когда сотни и сотни людей просто без вести пропали. И всё. Потому как настоящая "подпольная организация" в современных странах "победившей демократии" должна иметь 15 степеней защиты и 20 степеней прикрытия (конкретизировать не буду т.к. неохота в тюрьму) и действовать при этом почти открыто как совершенно мирная и безвредная для всех, включая пристальное внимание ФСБ, вещь. И действовать так она должна годами (а то и десятилетиями) постепенно наращивая тайно контакты с симпатизирующими в армии, МВД и проч., чтобы в "час Х" выйти на поверхность (тогда влияние власти в кризис ослабнет и можно будет делать что угодно, включая и покупку оружия и проч.). При этом часть такой организации должна будет так или иначе сесть (обязательно), т.к. контакты в тюремной среде тоже нужно иметь. Ничего похожего в РФ нет и близко. А сейчас создавать такое кому бы то ни было - уже поздно.  

Как-то так.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0

Гигант Мысли

0
Ответить
Прокомментировать

Я думаю, если все-таки не учитывать вероятный демократический способ решения проблемы после ухода из власти Путина, то повторится ситуация начала 20 века.

То есть, бороться с невероятно кровавым режимом будут все, а победят самые жесткие люди, которые вырежут всех остальных и будут править сами. Ну и вой начнется на сто лет вперед - ай, какие тираны и политические преступники "из ничего" появились. Сами собой.

Для того, чтобы такого не получилось, нужно учитывать прошлый опыт:
- самой главной целью всех, независимо от взглядов, должно быть сохранение демократической системы в стране.
- не пользоваться помощью, полностью отделить от оппозиционной деятельности бандитов, уголовников, маньяков, воров, насильников, психбольных и прочих.
- полностью оттеснить любых местечковых националистов, в том числе украинских, грузинских, прибалтийских и проч.
- не пользоваться помощью маргинализованных групп для разного рода активных противоправных действий. Уж лучше пожертвовать собой для какой-то цели, чем положить начало легализации таких банд.
- не обесценивать, не унижать, не поражать в правах миллионы людей по разного рода причинам, в первую очередь - по политическим во избежании угрозы гражданской войны.

Как бы, все понятно. И наоборот, если у вас в команде сторонник коммунистической диктатуры пролетариата Андрей Рудой, анархист-маньяк Анвар Сагынбаев, спонсор АТО Аркадий Бабченко, ваххабит в бегах Тумсо Абдурахманов, а на подхвате - какая-нибудь группа бонов, у которых на счету уже убийства - то тоже все понятно. Власть вы, может быть, и возьмете при таких раскладах. Но воя и плача от нее будет потом на сто лет вперед.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1

Я-то всегда думал, что радикалы приходят, когда традиционные силы не могут решить стоящие перед ними задачи, а оно вон как.

+1
Ответить

Если традиционные силы не могут на данный момент решить какие-то задачи, то их не сможет решить никто. Радикалы не только не решат, но и сделают много хуже.

0
Ответить
Прокомментировать

Радикалы вообще к власти редко приходят. в следствии того что они - радикалы.

не так-то много людей согласны вообще всё на свете поменять.

многие из нас хотят изменить лишь некоторые стороны жизни а не ломать всё сразу

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Путин - не хунта, в отличие от бывших властей Украины, а законно избранный президент. Поддерживаемый, к слову сказать, подавляющим большинством населения - за исключением горстки школьников и великовозрастных белоленточников, готовых кажется поддержать и Гитлера, живи он сейчас и объяви вдруг о симпатиях либерализму. Так о каком упадке-то идет речь? Но так-то, радикалам власти все равно не видать - прошли те времена

3
-6
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью