Алексей Галкин
ноябрь 2019.
177

Катынский расстрел: какие ещё варианты были у большевиков, куда деть 14 тыс. офицеров?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Катыньская трагедия высветила фундаментальную проблему большевиков/марксистов/коммунистов - что делать с людьми, которые не встраиваются в их систему, которые не ходят строем, не поют гимны коммунизму, не участвуют в партсобраниях, которым безразличен коммунизм или у которых вообще другие убеждения.

Для большевиков/коммунистов очень смешными были бы такие варианты:

⁃ не нападать на Польшу вместе с Гитлером и никого не захватывать в плен;

⁃ дать пленённым возможность жить и работать у себя в стране;

⁃ дать им возможность эмигрировать в другие страны.

Нет, такие простые и человечные варианты не для большевиков. Оставить человека просто так жить нельзя, с ним надо что-то сделать. Во имя светлого будущего.

У советского, коммунистического руководства был более простой вариант наготове - расстрелять.

Для коммунистов это самый простой, эффективный и экономичный вариант решения проблемы - уничтожить человека.

Человек для коммунистов - это главная помеха в строительстве коммунизма. Его можно либо перевоспитать, либо расстрелять.

После того, как расстреливать перестали, соцсистема покатилась по наклонной к своему краху. Сначала почти 40 лет расстреливали, а потом почти ещё 40 лет катились по уклону к кризису.

Нет, у большевиков не было и не могло быть никаких иных вариантов.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-3

Ну, собственно, да. Отпустить нельзя - несколько тысяч профессиональных военных, у большинства которых советы отобрали имущество. Будут партизанить и устраивать тер.акты против сов.власти. Посадить - тоже нельзя: 14 000 на 400 лагерей - считай, готовый к бунту отряд в каждом лагере. Ещё в 30-е годы был эпизод с захватом лагеря заключёнными, а это, тем более, офицеры

0
Ответить

Интересно, почему польские власти не отпустили в другие страны пленных красноармейцев? И, о боже, не позволило работать в своей стране? Неужели им были не знакомы такие простые человеческие решения? Ай-ай-яй.

0
Ответить

Агрипинна, справедливости ради, о каких красноармейцах речь?

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

О попавших в плен в ходе советско-польской войны, порядка 150 тыс.

-1
Ответить

Просветите нас, madame, в отношении следующего:

  1. когда и при каких обстоятельствах они были расстреляны;

  2. где находится место их захоронения;

  3. почему день их расстрела не отмечался СССР в качестве трагической даты в СССР;

  4. почему этот вопрос не присутствовал в советско-польских отношениях;

  5. если катыньский расстрел был местью, то почему об этом ничего не сказано в решении Политбюро ЦК ВКП(б) и соответствующей записке Берии.

+2
Ответить

Ну да, минимум 16 000 погибли в польских концлагерях

Впрочем, одно убийство другое не оправдывает

0
Ответить

Да, очень прискорбно погибнуть в заключении - от болезни, тягот. 

В советском плену и ссылке помимо расстрелянных офицеров погибло о 150 до 500 тыс. поляков при том, что ок. 500 тыс. было в заключении и ещё 1,7 млн. сосланы в Сибирь.

Но совсем другое - быть расстрелянным за то, что ты поляк, офицер и не коммунист.

Большевики расстреливали массово и своих - за то, что они крестьяне или священники.

Большевики расстреливали не за преступления - они расстреливали людей, которые им были ни к чему или мешали.

Это логика марксизма, логика "классовой борьбы" - уничтожить тех, кто не с тобой.

+2
Ответить

Так пленных красноармейцев тоже убивали и ухудшали условия содержания по классовому признаку. И евреев убивали, и комиссаров. Классовую борьбу не большевики придумали

0
Ответить

Так пленных красноармейцев тоже убивали и ухудшали условия содержания по классовому признаку. И евреев убивали, и комиссаров.

Приведите данные.

Классовую борьбу не большевики придумали

Да, а кто?

Оттого, что не Вы придумали наган, Вы же не берёте его в руки и не идёте стрелять налево и направо.

-1
Ответить

Вот мне не лень было найти эту статью! Данные в вики

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Классовая борьба - это реальность для большей части человеческой истории: бунты, гражданские войны, забастовки... Не отрицаете очевидное: интересы трудящихся и собственников средств производства противоположны. Если производительность труда низкая, то конфликт неизбежен (мал пирог, на всех не хватит)

0
Ответить

Вам зато лень было прочитать её до конца:

"Следует отметить, что большую роль в гибели военнопленных сыграла свирепствующая в те годы на планете пандемия "испанки"" . Хороша классовая борьба, правда?

Классовая борьба - это марксистский конструкт, оправдывающий насилие. Именно поэтому марксизм является теорией насилия.

Противоположность интересов "трудящихся" и "собственников" является выдумкой марксистов, отражающей их непонимание экономики. 

Собственниками при капитализме являются все - и предприниматели, и наёмные работниками. Предприниматели в состоянии получать прибыль на производстве товаров и услуг только от потребителей, а это в большинстве своём наёмные работники. Предпринимателям нужен массовый спрос - чем он больше, тем больше их прибыль. Для этого должны расти доходы наёмных работников, что мы и наблюдаем на протяжении всей истории капитализма.

Социализму не нужны потребители, поэтому он легко освобождается от людей.

В капиталистической, рыночной экономике производительность растёт всегда в отличие от командной экономики - социалистической и авторитарной. Рост производительности равнозначен замещению рабочей силы капиталом. Человек всё больше освобождается от монотонного труда и занимается трудом, требующим знаний и высокой квалификации.

0
Ответить

ща сабж затянет свою шарманку про чааастную собственность и невидимые рыночные руки, которые решат все проблемы. Так что зря вы вылезли))) хотя прикольно, почитаем, поржем всем лесхозом)

-1
Ответить

Вы, madame из лесхоза, так и не смогли ответить на поставленные Вам вопросы.

Много смеётесь и балаболите, но почти не думаете. 

Интересно, комп, с которого Вы балаболите свою чепуху, Вы из социализма прихватили или это всё Вы получили от капитализма? Как и интернет.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

да не хочу я на твои вопросы отвечать, иди уже, получил свои 15 рублей, и гуляй себе.

-1
Ответить

Вот-вот, поэтому держите язык за зубами и не устраивайте здесь сеансы оголения. То, что Вы демонстрируете, выглядит убого.

0
Ответить
  1. Речь идёт о собственности на средства производства. Не о личной, не о квартирах, не о машинах, не о сбережениях

  2. В большинстве случаев наёмные работники не являются собственниками тех предприятий, где они наняты: иначе не нужен был бы рынок труда

  3. Даже в тех случаях, когда наёмный работник является совладельцем предприятия и даже когда идёт премирование в зависимости от выручки, есть более глубокое противоречие: на каждом отдельно взятом предприятии прибыль и заработная плата находятся в обратном отношении.

  4. На макроэкономическом уровне доля прибыли в ВВП также находится в обратном отношении с заработной платой, именно эту закономерность отражает кривая Филлипса.

Я не спорю с тем, что современная постиндустриальная экономика сильно отличается от капитализма времён Маркса и Сталина. Наоборот, я подчёркиваю, что современная экономика развитых стран приводит к росту доходов населения: потребность в квалифицированном труде, безналичная эмиссия, как драйвер экономического роста.

Но указанных противоречий это не устраняет. В отсталых и развивающихся странах они всё ещё сильны, а в прежние века именно это приводило к революциям

0
Ответить
  1. Речь идёт просто о собственности - она может быть либо частной, либо государственной. "Личная" собственность - это выдумка уже советских коммунистов позднего периода, которые понимали нелепость положения человека без собственности. Но квартиры не были в собственности - их вернули в частную собственность людей в 1990е. 

Из частной собственности появляется капитал. Только обладая собственностью, частной, может человек сформировать капитал, что люди и делают повсеместно.

  1. Нет, не являются. А почему они должны являться? Можно, я стам собственником Вашей квартиры?

  2. "Обратное отношение" прибыли и з/пл - это что за новация?

  3. Доходы и зарплаты исторически растут вместе с прибылями. Если бы было по-другому, тогда зарплаты должны были давно свестись к нулю, однако, мы наблюдаем их рост.

Если бы зарплаты сокращались. тогда сокращались бы и прибыли.

Современная экономика ничем не отличается от экономики времён не только Сталина и Маркса, но даже Промышленной революции - действуют спрос и предложение, на основе свободных цен предприниматели вкладывают капитал в первоочередные отрасли экономики, где спрос наибольший.

"Указанные противоречия" существуют только в головах марксистов.

0
Ответить

Это не новации. Отдайте всю выручку на зарплату, я посмотрю на бурное развитие вашего бизнеса

Речь идёт о собственности на средства производства, а не просто о собственности

-1
Ответить

С какой стати возникает тема отдать всю выручку на зарплату?

Выручка - это сумма, полученная от продажи ранее произведённых товаров, она возвращает уже потраченные предпринимателем деньги. Он уже купил сырьё, оплатил аренду или покупку/новое строительство производственного здания, оплатил оборудование, оплатил элеткроэнергию, возможно, газ, заплатил работникам зарплату, оплатил доставку продукции до места её реализации.

С чего это теперь предприниматель должен всё отдать на зарплаты? Он уже заплатил. Он берёт выручку, уплачивает налоги, оставляет себе прибыль и остальное вновь вкладывает в производство товара, возможно, в его расширение и тогда он останется без всей или части прибыли.

Реализация социалистического требования "отдай!" приведёт как раз к тому, что предприниматель ничего не получит, и ему нечего будет вкладывать в сохранение производства и рабочих мест. Это называется - проели. Вы очень хорошо продемонстрировали последствия того, что настанет.

Средства, капитал на приобретение средств производства берётся из частной собственности - она едина и универсальна.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

и тогда он останется без всей или части прибыли.

Реализация социалистического требования "отдай!" приведёт как раз к тому, что предприниматель ничего не получит, и ему нечего будет вкладывать в сохранение производства и рабочих мест. Это называется - проели.

А я об этом и говорю: чем больше зарплата, тем ниже прибыль. Не прикидываетесь, вы понимаете о  чем я: зарплата - это расходы, любой предприниматель заинтересован в их снижении

0
Ответить
Прокомментировать

Катынский растрел это дел рук нацистов  .Эпизод с расстрелом польских офицеров в Катыни вошел в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала .Что касается российского руководства, то его согласие с версией о  расстреле поляков по приказу советского правительства объясняется сугубо конъюнктурными соображениями.

1
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью