Справедлива ли социальная справедливость, если люди изначально не равны по многим параметрам — интеллекту, воле, трудолюбию и т.д.?

Поскольку люди не равны, то не должно быть уравниловки. И пусть Леннокс Льюис получает свои миллионы долларов: Вы же не хотите встретиться с ним на ринге? Но есть очень много областей в жизни, где выгоднее равенство. Публичные библиотеки для всех должны быть бесплатны. Хорошие дороги для всех должны быть доступны( но если денег не хватает у правительства, то пусть будут платные дороги тоже ).Для всех должно быть бесплатным здравоохранение потому, что чума придёт и к богатым тоже. Для всех должно быть бесплатным образование потому, что гении рождаются не только у богатых. То есть, то, что Вы называете социальной справедливостью просто выгодно всему обществу. Что толку человеку если он разбогател без меры, но не может спасти Волгу. Или Дон. И зачем ему это богатство, если нету русского народа? Кидать понты перед евреями и кавказцами?

Социальная справедливость уравнивает людей в возможностях, а не в признаках, убирает барьеры, которые как раз мешают реализовать свои особенности. Например, бесплатное высшее образование даёт одинаковые возможности для всех, а не только для тех, у кого есть деньги.