Alex Sosnov
ноябрь 2019.
10277

Почему вплоть до середины 2000-х сохранялось здравое, критическое отношение к СССР (а фанатизм считался скорее приколом) но в 2010-х ностальгия по СССР набрала такие обороты?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
15 ответов
Поделиться

Здравого, критического отношения к СССР в среде граждан нет. В умах людей вольно плещется вонючая жижа из различных мифов разной консистенции и степени неадекватности. Часть этих мифов породил ХХ съезд партии, но больше всего их было порождено "гласностью" и "перестройкой". Показателем здравого отстранненого отношения к истории я считаю следующие признаки:

  1. Граждане с пеной у рта не бросаются на других людей, которые считают иначе, не клеймят их "либердой", "демшизой" или "сталинистами", "сталингулагом", "потомками палачей" и проч., не навешивают ярлыков и в дискуссиях не переходят на личности.

  2. Граждане не оценивают СССР в черно-белом ключе - или что в СССР всё было прекрасно, хорошо, птички пели, зайчики на лужайках бегали или что СССР был мрачным Мордором, единой тюрьмой, в которой "половина сидела, половина охраняла".

  3. Государство и его СМИ не пытаются разжигать ненависть и вражду к определенному периоду истории, участвовать в распространении мифов, сплетен и слухов, натравливая одну часть общества, на другую.

Всего этого, у нас, увы, не было с 1991 года, нет и сейчас. Просто на какое-то время дискуссии чуть позатихли и то, что вы называете "здравое, критическое отношение" в целом можно охарактеризовать как "сытое, равнодушное безразличие" к СССР. Обычно что-либо в общественном сознании становится "давней историей" и тогда-то и возможен отстраненный взгляд. Пока что для ряда людей в нашей стране отношение к СССР - это как лакмусовая бумажка при определении "свой-чужой", мы еще живём в том периоде, в котором СССР - это не наше прошлое, а наше настоящее. Чтобы оно стало прошлым, либо одна часть населения грубо подавит права другой (как на Украине, где про СССР., коммунистов - говорить нельзя или сядешь, а могут и избить на улице, могут и убить), либо обе части населения и те, кто "за" и те, кто "против" потеряют к этому вопросу интерес.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0

Я не понимаю  как может быть  безразличие  к своей истории? Мамлюки  рулят  ,а мамлюки понимают  что их имеют  чужеземцы? РАВНОДУШНОЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ  МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО У   ТЕХ  КОГО ИМЕЮТ В ОЧКО  И ИМ  ПРИЯТНО , ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ДЛЯ НИХ   ПОХ

-1
Ответить

А у нас это уже традиция.

После 17-го кода, клеймили царский период.

Начиная с гласности, практически весь советский период, а царский наоборот боготворить.

А сейчас похоже начинается "Эра разобщенного Мира", кто-то клеймит советский период, кто-то постсоветский, кто-то разоблачает боготворение царского периода.

Итак мы народ обесцентвающий свою историю. Нас разве что Украинцы в этом опередили.

0
Ответить

.да никому эта гласность как и плюсрализм ничего не давали т.к. люди привыкли слушать его надоевшую болтовню с борьбы алкоголизмом и интенсификацией! - люди иногда останавливались и плевались на его пустую трепотню когда в магазинах пусто и он врет густо! так же как сейчас только брехня про реформы а миллиардеров все больше с разрушенным производством и колхозами такие же брошеные дома в деревнях где нет ни работы ни дорог

0
Ответить

После 1917 года, царский период ругали где-то до сер. 30х годов, потом это стало спадать, уходить в прошлое. В зрелом СССР, например, никто не навязывал взгляд на царский период как на сплошной кошмар, который надо выкинуть из истории. Начиная с гласности, кстати, у нас не особо боготворят царский период, в основном акцент делается на "последнем царе" и том, какими хорошими были его реформы, а потом сразу про проклятых большевиков и чистых и светлых диссидентов. Что касается постсоветского периода - то мы скорее находимся в процессе, в развитии тех тенденций, которые начались в 1985-1993 году. Мое субъективное мнение, что ни к чему хорошему они нас в итоге не приведут, пока что оно фактами подтверждается. Поэтому меня можете причислить к тем, кто "не любит постсоветский период". Потому как это вообще не период. Это полураспад. Распад РФ был правда заторможен в нач. 2000х, но сейчас регионы похоже вновь "просыпаются". Грядет второй акт - либо процесс будет повернут вспять, либо... Шансов, что он будет повернут - тоже мало, они есть, но их мало. Скорее это будет такая "консервация существующего".

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Вы не верите  что процесс стагнации может длится  бесконечно?

+1
Ответить

Все что имеет начало, имеет и конец

-1
Ответить

Горы тоже не вечны , но   их конец    мы  увидим    очень не  скоро . Даже нет .  МЫ  ВООБЩЕ НЕ  УВИДИМ .

+2
Ответить

"Пока что для ряда людей в нашей стране отношение к СССР - это как лакмусовая бумажка при определении "свой-чужой", "

поясните, что вы имеете в виду.

-1
Ответить

Спасибо за уточнение.

Я тоже не понимаю за что можно любить постсоветский период. Ну разве что за то, что многие из нас всё-таки поездили по заграницам пока нефть была дороже 100$ за баррель.

0
Ответить

Не может он длится бесконечно. РФ не автаркическое государство, РФ сильно зависит от импорта и от экспорта. Достаточно перекрыть РФ экспорт газа и нефти, ввести продовольственную и торговую блокаду и устроить еще пару локальных войн, чтобы экономика РФ разрушилась. Просто пока что США "играются" с РФ. Элита США разделена, воплощая сразу два проворечащих друг другу проекта - изоляции в рамках Запада (Трамп, часть консерваторов и либертарианцев) и мирового проекта превращения США в полигон для будущей передачи власти мировым международным институтам (демократич. партия США). В рамках одного из проектов Россия нужна как противовес Китаю, в рамках другого - вообще не нужна.

0
Ответить

А разве  есть такие государства ? Автаркические  полностью?

0
Ответить

Есть. Это государства, для которых изоляция может означать задержку в развитии, но они вполне могут развиваться и с опорой на ресурсы внутреннего рынка (СССР) или государства, обладающие уникальными конкурентными преимуществами: крупный внутренний рынок и дешевая рабочая сила (Китай), предоставление кредитов и займов всему миру + высокие технологии (США), морские ресурсы + производство новых высоких технологий (Япония), стратегическое расположение и контроль над мировыми потоками рабочей силы и капитала (ЕС, которая расположена на пересечении путей из России, США и Канады и Африки), наличие стратегически сильного и автаркически стабильного союзника (Велобритания, Израиль, Южная Корея). У РФ нет ни преимуществ, ни такой автаркии как в СССР. РФ не контролирует трудовые потоки и потоки капитала и не извлекает из них выгоду (как ЕС), РФ не является страной с высокими технологии (как США, Япония), доступ РФ к теплым морям ограничен (как и у СССР),  РФ не использует преимуществ большого внутреннего рынка из-за монетаристской политики вывоза капитала (преимуществ, которые есть у Китая). Кроме того, есть и дополнительные отрицательные бонусы - элита России почти вся воспитывается на Западе (как в латиноамериканских странах),  у России нет своей идеологии и проектов национального развития (нацпроекты по "строительству жилья" или "материнского капитала" являются красиво названными обязанностями государства по отношению к гражданами, никто, скажем в той же сев. Европе не называет такие вещи "нацпроектами") и т.п.

0
Ответить

Что-то не совсем понятна  авторкия .  Эти государства только стремяться    к авторкии? но на  самом деле   им нужен  сбыт   их продукции в других странах. В каком  смысле   авторкические   , если  нуждаются  в  покупателях    из других стран . Чепухня  какая то...

0
Ответить

Автаркия - это потенциальная возможность общества и государства выжить в атмосфере полной или почти полной изоляции. Я описал почему государства могут выжить в атмосфере изоляции или почему некоторые государства не получится в эту атмосферу поместить. Их я и назвал автаркическими.

0
Ответить

ну да. СССР как раз больше всего ( по моему) подходил под это определение. Потенциально мог выжить в одиночку. Именно это и есть настоящая независимость. Все остальные независимости условны.

-1
Ответить

Какая может быть ностальгия по тюрьме народов?Вы,что думаете все страны могли добровольно  выйти из состава?Гулаг вернуть?Поехавших правителей?

-4
Ответить

Итак мы народ обесцентвающий свою историю - история имеет настоящую ценность для тех, кто ее действительно изучает. 

Проведу пример со Сталиным - есть люди, которые его боготворят и видят во всех достижениях того периода исключительно волю Сталина - он лично провел индустриализацию, он лично собрал ядерную бомбу и ядерную станцию, он лично победил во Великой Отечественной Войне. Есть люди, которые искренне ненавидят Сталина за голод, коллективизацию, репрессии и массовые расстрелы. А человек, для которого история действительно представляет ценность, который действительно изучает историю, прислушивается и к одной стороне, и к другой стороне, выделяет те вопросы, на которых сходятся мнения обоих сторон (например что Сталин не был вором и казнокрадом), а по вопросам, на которых мнения разнятся, проводит исследования - изучает старые газеты, приказы, доклады верховного совета и по крупицам собирает истину. Только в таком случае история является ценностью для человека, в любых других случаях для человека история - лишь красивая сказка. Смею предположить, что и для вас тоже.

Может пора перестать верить в сказки и воображаемых друзей, ведь по причинам споров о том, чей воображаемый друг круче, чья сказка краше на протяжении человеческой истории образовались горы настоящих трупов?

+1
Ответить

Увы, не сможет каждый человек изучить старые газеты, приказы, рассказы очевидцев, иные факты подтверждающие и опровергающие... Тем более не сможет это всё собрать воедино и адекватно проанализировать. 

И что остаётся? Верить историкам? Каким? Которые пишут современные учебники по истории? Или которые писали советские учебники? Или независимым? А есть вообще независимые историки с не предвзятым мнением? 

Если наш основной инструмент познания - вера, то она по определению не требует фактологического подтверждения и каких либо доказательств. К чему тогда изучать исторические, документы, сопоставлять их... Придумал сказку включающие пару общеизвестных фактов, рассказал её людям. И получится даже лучше. Меньше иррациональностей, нелепостей, да и дешевле в разы.

0
Ответить

Какой ГУЛАГ у вас в СССР 80х годов? Или просто так "сказанули"?

+2
Ответить

Так это же при Сталине было....при чем  тут 80ые?

-1
Ответить

Не те годы, чтобы ГУЛаг устраивать. Хотя я думаю что тюрьма плачет по многим нашим чиновникам, представителям "инфо-бизнеса", пара медицины и т.д. и т.п. Хотя я бы отправил их на ПМЖ в свободную экономическую зону, на дальний восток куда-нибудь, чтобы они имели второй шанс, доказать свою эффективность в условиях чистого эксперимента, без возможности воровства, сговора и т.п.

0
Ответить
Прокомментировать

Да не было у нас никогда ни здравого ни критического отношения к СССР. Как в перестройку начали говном поливать, так до сих пор продолжается. Просто в 90е и нулевые людям не до этого было, сперва они выживали, потом пытались как то быт наладить. А сейчас люди видят, что будущее у нах отнимают. Люди ищут справедливость в прошлом, а там либо царская россия, либо СССР. Последний выглядит более справедливо, а дальше уже на этом образе выстраивается что то чудесное в головах.

Стоит отдавать себе отчёт, что ностальгируют люди не по реальному СССР, а просто потому что хотят более справедливого общества чем сейчас и СССР тут скорее символ. Союз то не вернётся, но что то новое более социальное и справедливое появится, вопрос только в том сколько людям потребуется для осознания, что сейчас мы летим в тупик.

5
0

Понравился ваш ответ

+1
Ответить
Прокомментировать

Раз вопрос задали, надо отвечать. 

  1. Почему зравое=критическое? Непонятно. Нет, критика, конечно, нужна и полезна. Не вопрос. Но мне кажется, что здраво это скорее взвешенное отношение, признающее как плюсы, так и минусы, нежели чем огульное безоглядное охавание, которое почему то называют критикой. 

Масса причин почему изменяется отношение к СССР,  в том числе и до восторженно го, излишне преувеличивающего преимущества и затирающего недостатки. 

  1. Маятник. Сначала "хотели перемен", хотели "сразу как у них". Не замечая их недостатков и видя только достоинства. Получили. Попробовали. Кому понравилось, кому не очень. Попытались совместить черты того и другого, но опять получилось не очень, поскольку и от того и от этого стали брать самое худшее. Маятник качнулся дальше--до безоглядное любви к прошлому. Так и качаемся. Вместе с генеральной линией. Как говориться--только сейчас многие стали понимать, что советские газеты, как раз про мир капитализма писали правду. 

  2. Хотелось поговорить, правду услышать, правду высказать. Наговорились. Хотелось Колбасы. Сортов так 200. Получили, наелись. Потом выяснили, что просто так ничего никому не даётся, тем более в капитализме. За все надо платить. Поэтому кто то может выбирать сорта, а кому то на хлеб не хватает. Опять же, к капитализму приспособлен не все одинаково. Молодёжи он больше подходит, старшему поколению меньше. Надо же прыгать, скакать, крутиться, вертеться. Не все приспособлены к этому. Кому то хочется спокойной работы, за достойную зарплату. Которой хватает. 

  3. Величие. Хоть власть имущие и считают народ за... Кстати, понравилась фраза: при авторитаризме, диктатуры народ считают  быдлом, при демократии - электорат ом, но сути это не меняет. Но. Народ то понимает,  что Союз худо-бедно, но обеспечивая себя сам. И был независимо. Реально независим. Это чего стоило. Вот и жили бедно. Но строили. Производили. Довольно неплохо некоторые вещи(военные конечно) производили. Страна развивалась. Была бедной, но развивалась. Теперь народ видит, что производства убиты, города и деревни умирают, независимости, по большому счету и нет никакой. Не слепые. Да ещё и видят, что общее когда то богатства, а особенно недра, захвачены отдельными личностями совсем неправедным способом. Встаёт вопрос о справедливости. 

  4. Куча причин ещё, если покопаться. Не все, к примеру, хотят стать общечеловеками, кто то хочет остаться русским. Нападки на Россию и попрекание её советским прошлым и внешними и внутренними агитаторами, открыто её ненавидящими, тоже рождает противодействие и обратную агитацию.

4
0

Встаёт вопрос о справедливости.

+1
Ответить

Главный  русский  вопрос.

+1
Ответить

Худо или бедно уровень жизни в СССР зависил от стоимости нефти.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

С конца 70х только

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что люди, которые сформировались уже после развала СССР вступают в "средний возраст". И драйв от "кручения в надежде раскрутиться" постепенно сменяется мыслями "а что будет дальше". Ну по типу: "выпрут с мало-мальски хорошей работы меня в 45-50 лет, а пенсия-то в 65. Да и та скорее всего будет нищенской сильно меньше прожиточного минимума. Нормальное платное здравоохранение пока мне доступно, но когда оно скорее всего будет нужнее в силу возраста - добро пожаловать в доведенное до ручки бесплатное. Не у всех есть своя квартира. А где я буду вообще жить, когда я ее не смогу больше снимать?" Ну и прочее невеселое в том же духе... 

По рассказам родителей и старших коллег они слышали, что в СССР (беру 70-е и 80-е до перестройки годы, а не послевоенные) может быть и не позволят тебе стать боссом-мультимиллионером. Автомобиль - покупка всей жизни. На телевизор копили годами. За мало-мальски вкусными продуктами надо было еще очередь отстоять. НО доступность еды и предметов первой необходимости гарантировалась. Также гарантировалась работа пока ты можешь работать и зарплата за нее, на которую как минимум реально а не "статистически" можно жить. А когда работать уже не сможешь, пенсия будет ну процентов на 25 меньше твоей зарплаты, а не в 5-10 раз.

Только в молодости это не казалось особо привлекательным. Однако с возрастом это меняется :-) Поэтому постепенно приходит именно что здравое отношение к СССР - сказки на яву и рая на земле не было конечно. Но многое (безусловно далеко не все) было сильно лучше чем сейчас.

1
0
Прокомментировать

А с чего вы взяли, что это критическое отношение было здравым?

Давайте перенесем эту ситуацию на вас.

Вы живёте такой живёте, вас более менее всё устраивает, вы даже собой довольны.

Но вот вам авторитетный человек начинает рассказывать то что вы живёте не правильно, то что где-то люди живут правильно, а потому в сто раз лучше чем вы. То рассказывает какое вы говно, то даёт вам надежду и так пять лет.

Человек то авторитетный, а вы лопоухий как Чебурашка. Поверите без вариантов.

Деньги ему все отдали, пол квартиры переписали, а обещания его всё не сбываются и не сбываются. Точнее сбываются, но не для вас, а для его близких родственников, одноклассников, пацанов с района.

И вот наступает момент, когда ваша вера в обещания иссякает, новым(в точности повторяющим старые), вы уже не верите и оглядываясь назад, наконец понимаете, что по всем пунктам вас жёстко ......

И вы хотите что-то сделать, как-то исправить ситуацию, но почему-то возможности нет.

Вообще никакой альтернативы на горизонте. Вы в ещё более глубокой нищете, чем раньше, но теперь это уже не считается нормой, это считается дном. Красивые девушки на вас не смотрят, жена вас ненавидит, дети вас презирают... И никакой надежды.

И тут вы вспоминаете, что когда-то вам не плохо жилось, на работе вас уважали и ценили, вы каждый год ездили на море, а иногда и в санаторий, от девушек отбоя не было и именно эти годы были лучшими в вашей жизни.

Вы рассказываете об этих своих счастливых годах, своим детям часто опуская некоторые омрачающие детальки, и они смотрят на это как на сказку, а на вас как на ЛОХа, который попросил у золотой рыбки, заместо барохлящей стиральной машинки, тазик из дешёвой вонючей китайской пластмассы.

Моя бабушка, последние 20 лет своей жизни ностальгировала по своему детству, в период с 3-х до 6-ти лет, пока их семью не раскулачили, отца не сгноили в тюрьме, а её не обрели на голод и сиротскую жизнь.

Александр Баутинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью