Батор Аюшеев
ноябрь 2015.
5865

Какие ещё страницы истории, где русское оружие дало слабину, кроме Прутского похода Петра I, стоит изучить?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
6 ответов
Поделиться

Вообще русское оружие давало слабину гораздо чаще, чем как это обычно преподносится в российских популярных энциклопедиях и учебниках. В противоположность российскому мифу о величии и особой силе русской армии всех эпох существует, например, западный устойчивый популярно-научный миф, что русские всегда солдатами были никудышными и от дисциплинированных армий обычно терпели поражения. Возьмите почитайте почти что любую англо-американскую популярную энциклопедию - там наверняка будет присутствовать утверждение "русские берут только числом". Истина же как всегда лежит где-то посередине между двумя этими мифами.

Конкретно по вопросу. Приведу примеры из наиболее знакомой мне эпохе - 16-18 вв. Примеры не самых знаменитых войн и сражений (о Ливонской то войне наверное все слышали).

Крымский поход на Москву 1571 г. - хотя как таковой битвы между татарами и русскими войсками не было, крымцы дошли до Москвы и сожгли ее всю кроме Кремля. Иван Грозный был после этого готов уступить хану Девлет-Гирею Астрахань.

Смоленская война с Речью Посполитой 1632-1634 гг. - русская рать пыталась отбить Смоленск, потерянный после Смутного времени, но была сама окружена и капитулировала.

Конотопская битва (1659) и битва под Чудновым (1660) - два крупных поражения русских войск от польско-литовско-крымско-казацких коалиций. Имено они во многом привели к потере Правобережной Украины и Белоруси по итогам русско-польской войны 1654-1667 гг.

Крымские походы князя Василия Голицына 1687 и 1689 гг. - перед началом походом обещали чуть не взять весь Крым и полностью разбить татар. Итог: в 1687 не дошли даже до Перекопа из-за засухи и плохого снабжения, в 1689 таки дошли, но в Крым переправиться не получилось.

Битва под Нарвой 1700 г. - "эпик фейл" Петра Великого в самом начале Северной войны. Неожиданно явившийся на выручку городу Карла XII с армией наголову разбил русскую армию. Многие русские солдаты запаниковали и стали убивать своих же офицеров-иностранцев.

Второе Роченсальмское морское сражения между русскими и шведами в 1790 г. - катастрофическое поражения русского флота, "что привело к окончанию практически уже выигранной Россией русско-шведской войны на невыгодных для русской стороны условиях".

30
-2

Битва по Нарвой стала хорошим пинком для Петра)

0
Ответить

Война 1805 года, закончившаяся поражением России и Пруссии от Наполеона. Да в 1812 году ситуацию под контроль взяли далеко не сразу.

0
Ответить

Война 1805-го года - другой случай. Тут был очень крутой соперник.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Соперник был, как соперник. Миф о неподготовленности Русской армии, бестолковости командования и плохом оснащении придумал Толстой - по организации и уровню офицерской подготовкии Российская армия ничем не уступала французской. Да и вообще, странное обсуждения. Вот этот противник крутой, тут поражение не засчитывается. А вот этот слабый, это как-то непрестижно. Это история, она безоценочная. Да и там, вообще-то говоря, люди гибли.

+3
Ответить

Руссуждения из серии "не очень великая Россия"? Новые либеральные методички подвезли? Причём тут поражения? Армия это инструмент политики и абсолютно непобедимых армий никогда в истории не было и не будет. В статье в одну кучу перечисляются сражения вообще разных эпох и фактически разных армий. Но вот вопрос, где же все эти крутые непобедимые противники России? Может быть кто-то из них принимал нашу капитуляцию? Главное отличие России и её армии на протяжении такого времени когда другие государства успевали родиться и без следа исчезнуть, в том, что она во-первых умела делать вывод из своих поражений. А во-вторых, почему-то именно Россия во все эпохит со своей якобы бестолковой армией почти всегда ставила последнюю точку во всех конфликтах с ней и это неоспоримый факт, как бы это ни было неприятно нашим ксенопатриотам и их "партнёрам". Молодым людям, интересующимся историей рекомендую почитать про поражения других крутых европейских армий, ну а про военные победы святых США даже почитать нечего, к сожалению.

0
Ответить
Прокомментировать

Главный момент, конечно. Русско-Японская война 1904-1905. Она вскрыла все слабые стороны Российской Империи. Техническая отсталость (тогда, кстати, не очень большая), слабая защита тихоокеанских территорий, отсутствие возможности быстро перебросить туда войска как по суши, так и по морю. Это было чудовищное поражение не только в военном, но и в психологическом плане. К сожалению, ликвидировать все прорехи до Первой мировой Россия так и не успела.

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
0

Технической отсталости от Японии пожалуй что и не было. Россия, например, могла самостоятельно производить боевые корабли всех рангов, а Япония корабли крупнее бронепалубных крейсеров перед войной все еще закупала за рубежом, а первый линкор собственной постройки спустила на воду чуть ли не в 1906 году. Другое дело, что более яркий пример бездарного командования в мировой истории еще надо поискать

0
Ответить

Да, но одна-единственная железная дорога, ведущая на Восток, - это тоже техническая отсталость.

0
Ответить

Это не техническая отсталость, это неразвитая инфраструктура. Две больших разницы с точки зрения военного дела. Техническую отсталость можно преодолеть импортом вооружений (что благополучно сделали японцы, заказав в Великобритании корабли для сверхсовременного линейного флота, превосходившие даже собственно британские линкоры), а инфраструктуру надо строить.

0
Ответить
Прокомментировать

Крымская война 1853-1856 г.; Русско-Японская Война 1904 -1905 г.; Первая Мировая Война, это войны проигранные Российской империей. Зимняя война 1939-1940 г, СССР не смог оккупировать Финляндию и установить там коммунистов у власти. Великая Отечественная Война, победили не умением, а числом, надорвав людской и экономический потенциал страны, да и всю Европу не оккупировали, о чем мечтал кремлевский горец.

16
-6

Насчет Великой Отечественной Войны вы правы лишь отчасти - числом брали в первые годы войны. Почитайте учебники по военной истории - после 1942 года возникла опасность остаться без людского ресурса и стали действовать как развбольшейстепени умением (см. Курская операция да и все остальные наступательные операции советской армии с 1943 года)

+1
Ответить

Мы понесли десятки миллионов потерь. Существенно больше проигравшей Германии.

-1
Ответить

Какие учебники то, позвольте узнать, не советского ли изготовления?

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

любого изготовления, военная история в этом плане более точная дисциплина, так как всегда есть задокументированные источники - сканы карт, сводок и указов. Например я был удивлен, что с 1944 года Сталин издал указ о том, что на фронт вновь призваных на службу не отправлять, а довоевывать теми кто есть. В итоге призвали на службу в том году чуть ли не полтора миллиона бойцов, никто из которых на фронт не попал и в БД участия не принимал, хотя звание ветерана ВОВ они получили.

0
Ответить

ВОЕННЫЕ потери Союза и Германии 1:1.2. То,что фашисты уничтожали пленных и гражданских лиц говорит, лишь, о их звериной сущности и нашем последующем благородстве (могли так же под корень вырезать все их население и перекрыть общие наши потери в разы, но не уподобились европейским "гуманистам")

0
Ответить

Боже, Алексей, да мы до сих пор не досчитали свои потери. У нас есть военно-историческое общество, а при нем добровольцы, которые находят все новые захоронения советских солдат, до того неизвестные. Даже в Министерстве обороны признают, что работа не завершена. Мы о потерях говорим приблизительно, хотя прошло уже 70 лет.

0
Ответить
Прокомментировать

Если не напрягаясь копаться в памяти, то кажется, что Россия выиграла только несколько войн с азиатскими странами, несколько русско-шведских и обе Отечественные. А некоторые мероприятия с применением оружия, связанные с имперской политикой, в полном смысле войнами в историографии не считаются. Например, разделы Речи Посполитой и подавления польских восстаний. Да, что там говорить! Россия в начале XVIII века 50 лет вела войну с чукчами, и в итоге была вынуждена им гарантировать определенную автономию. Победа ли? С Кавказом, кстати, тоже самое произошло. Война в регионе официально называлась - замирение. После капитуляции Шамиля банды абреков никуда не делись - просто их деятельность стала менее масштабной и политизированной. Опять же, победа ли? И вообще, итоги сражений довольно редко оцениваются чисто с военной точки зрения. Политики в этом гораздо больше. Война - это продолжение политики иными средствами, как говорил классик. И вот политически мы проигрывали войну за войной.

17
-9
Прокомментировать

Самый яркий пример это Чукочи, сейчас Чукчи. Которых не могли покорить целый век и они находились в составе империи в виде автономии. А в целом, вопреки  мнению многих писавших ранее, невозможно было создать такую гигантскую империю без большого количества успешных воин и походов. Хотелось бы конечно верить в силу дипломатии, но без штыков это невозможно.

3
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью