пелевин виктор
10 ноября 19:02.
0

Почему либералы так жаждят, чтобы Россию оккупировала НАТО? Под любыми предлогами хотят сократить армию, ядерное оружие, приглашать "иностранных наблюдателей", хотят вмешательства в суверенитет?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Либералов, Виктор, надо любить. Либералы составляют большую часть человечества. Мало того-лучшую его часть. Либералы создали мир.

Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.

И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились критики либералов.

Кротких и умных либералов стали давить и преследовать. Улицы, созданные  либералами, перешли во власть  критиков. И  либералы стали испуганно жаться к стенам домов.

В большом городе либералы ведут мученическую жизнь...

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3
Прокомментировать

 Вы просто делаете неадекватные выводы из либеральных позиций. Вы видите ложную взаимосвязь между либеральными идеями и оккупацией нато. Каждое ваше обвинение в адрес либералов-это обычная провокация. Никакие либералы не звали никакое нато для окупации и не призывали нарушать суверенитет. А то, что вам видится и кажется-это уже субъективная сторона.


 Про сократить армию-В реальности нет у них планов именно сократить. Речь идет обычно о том, чтоб сократить расходы на армию, отменить призывную армию, сделает ее более эффективной, а не просто набрать побольше народа.


 Ядерное оружие-это действительно очень опасная вещь. Даже факт его наличия у какой-то страны. И это уже давно не вопрос обороны. Таким оружием не обороняются. Почитайте что было в Хиросиме, а потом ответьте похоже это на оборону или обычную войну. Ядерная война идет вообще отдельно от любой другой. Или от нато что ли обороняться ядерным оружием? Или просто угрожать им в случае чего? Это слишком мерзко даже по меркам политики.

 Иностранные наблюдатели приглашаются лишь потому, что наши не эффективны и предвзяты. Никто их не приглашал для того, чтоб поделить территории нашей страны. Тоже самое кстати и с судами, правозащитными организациями, посольствами. Когда человек не в состоянии получить поддержку и защиту своих прав и интересов от своего государства-он обращается в другие места и ничего постыдного для него здесь, а вот правителям должно было бы быть стыдно.


 Спасибо за ваш вброс, приходите еще. 

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-3

Новодворская приглашала НАТО в Чечню. Сегодняшние либералы говорят оставить Крым, пустив туда украинцев, прихвостней НАТО и ЕС. Это не призыв к оккупации частей нашей страны? 

А для чего ещё существует ЯО? Американцы вполне в состоянии его использовать, а покуда так, Россия имеет все права угрожать и защищать свой суверенитет от иностранного влияния. 

Иностранные наблюдатели не предвзяты? Понял.  

0
Ответить

Ядерное оружие существует для того чтобы мы оказались в раю. Россияне "жаждят" там оказаться. Кстати, Вы не знаете, Виктор, почему патриоты не любят русского языка?

-1
Ответить

 Интересно получается: Как "брать" Крым,  так все нормально, а как отдать-это оккупация части нашей страны. Особенно забавно про пустить туда украинцев при том, что они там жили и живут по сей день.

 Простите, но против двойных стандартов нет приемов во первых, а во вторых, если вы считаете, что украинцев надо пустить в Крым(в котором они были там и в советское время), в котором они  и так есть, то это вообще за гранью добра и зла.

 Про Новодворскую вообще не понятно в чем аргумент.

 Предвзяты все в той или иной степени. Это не новость, но проще вам забить, тк вы все равно не поймете о чем я, тк у вас в голове картофель уже давно сгорел. 

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Крым перешёл без единого выстрела обратно в Россию. Это было восстановление исторической справедливости. Под украинцами понимается украинская армия и ее незаконная власть. 

Как будто двойные стандарты что-то плохое. Мы должны руководствоваться интересами русского народа а не какими-то нормами ЕС, ООН и прочих шарашкиных контор. 

Новодворская - либерал. Говорила что НАТО надо в Чечню. Говорила. Аргумент против того что никто не говорил что нужно в России НАТО. 

Ну, да культура дискуссии в Восточной Европе встает с колен. 

-1
Ответить

"Это было восстановление исторической справедливости"


 А что такое историческая справедливость? Откуда вы это берете? Она вообще существует? Кто в данном случае решает что справедливо исторически, а что нет? Россия что ли? А что это тогда за справедливость такая, что одна сторона решила все за всех(включая граждан самой же России)?


"Крым перешёл без единого выстрела обратно в Россию"

 А вы хотите выстрелов или что? А если бы они были, то что? Опять не понятно к чему этот аргумент.

"Под украинцами понимается украинская армия"

 Хорошо. Про армию понятно. Но давайте посмотрим на ситуацию с двух сторон.  Вы вот как правитель Украины не захотели бы, чтоб после взятия Крыма там была украинская армия? Я сейчас никого не обеляю и не очерняю, но надо же понимать, что интересы и определенная позиция по Крыму есть не только у России. Или как? Мы имеем право что-то делать, а Украина нет? У них тоже историческая справедливость, но понимают они ее не так, как наше правительство. Потому кстати и бредова концепция исторической справедливости, тк у каждой страны своя и история и ее понимание и как следствие свое представление о том что именно справедливо, а что нет.

0
Ответить

Крым был передан Украине, в том числе, русский город-герой Севастополь. Несправедливость историческая была в том, что регион с русским населением и русским самосознанием приходился в украинском государстве. Россия определяет справедливость так как это легитимное правительство русского народа, которое должно защищать интересы русских во всем мире и поддерживать русский мир. Судьбу Крыма решили сами жители полуострова в результате референдума, подтвердив свою русскую самосознательность. 

Под "брать" Крым из вашего текста подразумевается что-то порицаемое, а я подчеркнул что Крым перешёл добровольно в состав России, что подтверждает то как Крым был и остается частью русского мира, частью русского народа и хочет быть представлен легитимным правительством русского государства. 

Я не хочу смотреть с позиций Украины. Моя страна - Россия, а мой народ - русские, и я руководствуюсь интересами моего народа, моего государства. Мне плевать какая справедливость у украинского народа, мне важно что мною и русским обществом осознается моральное право на независимость, стремление к защите интересов русского народа и государства. 

Есть только одна справедливость для меня - та что разделяется мной и русским народом. 

0
Ответить

 Нет, по хорошему человек должен следовать каким-то цельным идеалам, а не так, что здесь вот так рассудим про своих, а вот этих по другому только потому, что не наши.

  Да и в конце концов должна быть четкая логическая цепочка в суждениях.


"Новодворская - либерал. Говорила что НАТО надо в Чечню. Говорила. Аргумент против того что никто не говорил что нужно в России НАТО"

 Вот опять вы воду льете. Как можно что-то обсуждать без контекста? Я вот не в курсе какой там контекст был и не могу ничего сказать по поводу Нато в Чечню и что имела ввиду Новодворская.

0
Ответить

Что такое цельные идеалы? По хорошему это как? Мы рассудим про своих так как нам нужно, ведь мы русские, защищаем свои интересы, свою независимость. Благополучие русского народа стоит во главе, поэтому мы в праве делать всё против чужаков посягающих на русский мир и его благополучие. 

Новодворская обсуждая с Жириновским проблему Чечни, сказала что единственный выход - вывод российских войск из Чечни и ввод войск НАТО, так как по ее словам, Российское государство неспособно защитить свой суверенитет. 

0
Ответить
Ещё 2 комментария

 Цельные в смысле образуют цельные жизненные представления. В нашем случае без двойных стандартов.


"Мы рассудим про своих так как нам нужно, ведь мы русские, защищаем свои интересы, свою независимость"

 Ну это же просто лозунг. Во первых за всех русских сложно сказать. Кому нам? Вот вам надо Крым, а мне нет(всю жизнь без него жил и "моим" он никогда не был). Я понимаю, что вы сейчас об общероссийских интересах, но это опять же искусственное понятие как и историческая справедливость. В реальности общероссийские интересы(то есть которые касаются реально большинства граждан) ограничиваются желанием комфортно и интересно жить. Ну еще конечно размножаться. Все остальное на усмотрение индивида. Именно по этой причине ненавистные вами либералы напирают именно на уровень жизни, а не на какие-то мифические вещи или интересы кучки политиков-фанатиков.
 Во вторых мы сосуществуем с другими странами и нельзя думать лишь о своих интересах. В третьих у других государств также свои интересы. Так в чем вы тогда пытаетесь упрекнуть Украину, если они точно также защищает свои интересы?


0
Ответить

То есть, цельные идеалы - цельные жизненные представления? what who

Ещё раз, что плохого в двойных стандартах? Мы же используем двойные стандарты в отношении преступников, не давая им разгуливать на свободе, применяем двойные стандарты против незаконно иммигрирующих, ведь так? Что аморального в двойных стандартах, если мы защищаем свои интересы? 

Сказать за всех русских сложно, но существует легитимное, избранное народом правительство исполняющее его волю, или чуть дальше, что позволительно. Ну, если уж все жители моей родины озабочены лишь материальным, почему Левада публикует 80-ти процентную поддержку присоединения Крыма? У либералов логика что как только Россия изолируется, позакрывает базы, отдаст Крым - всё моментально прекрасно станет. Нет, не станет. Почему активная внешняя политика не должна сочетаться с внутренней, в чем здесь противоречие? Если все идеалы патриотизма, борьбы за идею - ничего не стоят, почему они существуют в народе, ведь все вроде бы с точки зрения либералов рациональны, не? 

Я не упрекал никого. У всех есть свои интересы. Но меня не интересуют их интересы. Я русский и хочу бороться за интересы своей родины. Меня не интересует что считает Украина, меня интересует мой быт, быт моего народа и моей страны. Ещё раз подчеркну, МНЕ ПЛЕВАТЬ НА ЧУЖИЕ ИНТЕРЕСЫ, ПОТОМУ ЧТО Я РУССКИЙ, думать только о своих интересах нужно, получать максимум возможный из диалога - только так. Иначе игра не стоит свеч. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить