Антон Зайцев
10 ноября 09:46.
2

Испокон веков женщины были под мужчинами (рабами мужчин). Испокон веков женщин дискриминируют. Почему человечество выбрало именно такую модель (сексизм)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Человечество ничего не выбирало. Выбрала природа. Это и разделение функций в части продолжения рода, роли в стае, прайде. Посмотрите на большинство животных--самец значительное крупнее самки и в иерархии семьи, стаи,  редко когда оказывается наверху самка. Роль самки- рождение, забота, воспитание детёнышей. У львов так вообще беспредел_ самки ещё и охотой занимаются, а царь зверей в основном воспроизводством. Есть конечно исключения в живом мире типа богомолов и некоторых пауков. Так и у людей бывали исключения, когда самки хомячат самца за ненадобностью. 

Так что, по моему, человечество изначально ничего не выбирало. Одни гонялись за мамонта и, другие поддерживали очаг и ростили детей. Это потом, когда цивилизация уже стала технической и гоняться за добычей стало не так сложно, права и иерархия в семье и обществе стали выравниваться. 

Дмитрий Мякининотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3
Прокомментировать

Почему выбрали такую модель? Да потому что это эффективная стратегия, вот и все. Она просто работает.

Были другие, великое множество других. Но в абсолютном большинстве развитых и развивающихся обществ мы можем видеть более-менее патриархальный уклад. И истоки этой стратегии исходят из животного мира. У большинства млекопитающих тоже патриархат, хотя исключений хватает.

Почему это эффективно? Рациональное распределение ролей: женщины поражены в правах, однако это и дает им некоторую защиту. Они занимаются продолжением рода и растят потомство в относительной безопасности. Мужчины занимаются внешними делами семьи, чаще гибнут, но могут высоко подняться в иерархии. Во многих древних обществах было многоженство, отчасти из за смертности мужчин и кое чего еще.

Дело в том что 1 мужчина способен зачать потомство хоть 5и, хоть 10и и более женщинам. И этот процесс не займет много времени. Женщина же, с 5ю мужчинами не станет рожать в 5 раз больше, она ограничена вынашиванием плода. И это различие используется эволюцией - мужчины/самцы больше подверженны естественному отбору чем женщины. Они более изменчивы и ненадежны, больше бросаются в крайности. Они - расходный материал, хе хе... Природа как бы говорит: можно лепить этих мужиков более разнообразными, пусть многие передохнут, но те что останутся будут наиболее сильные и умелые, они то и продолжат род, причем будут иметь для этого больше свободы, чем большинство женщин.

И нет, сейчас нет смысла натягивать вот эти дикие устои на современную этику, что некоторые пытаются делать. Этот процесс нужно просто понять, чтоб знать как и почему мы из него вылезли, двигаясь к более справедливому и равноправному обществу. 

2
0
Прокомментировать

Никакого сексизма не существует, этот термин придуман для пропаганды своих идей и привлечения сторонников в биоленинистские движения. Женщины ранее не работали, не воевали, не были обязаны принимать вызов на поединок, к тому же за оскорбление женщины можно было схлопотать пулю. А теперь что? Каждая женщина обязана работать по 8 часов в день и со всех щелей на неё льется пропаганда работать ещё больше ради карьеры, хотя большинство никогда не станет кем-то выдающимся. После работы она приходит домой и делает дела по дому -- даже если она делит их с мужем это 8 часов на работе + ещё час(скорее всего меньше, но не важно) дома. Работу по дому она делает бесплатно, а при традиционной семье этот труд был оплачен и занимал бы 2-4 часа в день, вместо 9. Что из этого рабство? 

Почему так сложилось? Половой деморфизм существует, и, по статистике IQ, к примеру, мужчины более склонны к крайностям. В диапазоне 85-115 пунктов больше женщин, чем мужчин в % соотношении, соответственно, ниже 85 и выше 115 больше мужчин, поэтому они и находятся у власти. Мужчины победили и до сих пор побеждают в свободной конкуренции, поэтому адепты феминизма и верящие в существование "патриархата" вынуждены выдумывать стеклянные потолки и вводить разнообразные законы для affirmative action. Чтобы аутсайдеры могли вырваться наверх в обход конкурентной борьбы. Превратить все в советскую систему, где вместо крестьян и рабочих -- женщины.

4
-2

Не  совсем  уловила . Вы  сейчас  женщин дурами обозвали7

0
Ответить

Вот вы, я так понимаю, хотите со мной поспорить, а смысла не уловили.Надо ли объяснять?

Откровенно глупых мужчин, совсем дебилов т.е., больше, чем аналогичных женщин. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да не утруждайтесь.

-1
Ответить

Вероятно имелось в виду что мужчины более эволюционно изменчивы, более нестабильны и ненадежны. Статистически, они сильней различаются чем женщины. Среди мужчин больше гениев, но и намного больше дурачков. Женщины же, ближе к статистической серидине. Это научный факт.

Женщины выполняют стабилизирующую функцию, мужчины - более подвержены эволюционному отбору.

+3
Ответить
Ещё 8 комментариев

По-простому .   Мужчина и женщина  сделали   равноценное открытие  и оба  побежали   его  патентовать.  По пути  женщина  начала рожать и задержалась   покормить ребенка    после родов ,а так же     вымыть  его  и    уложить спать , в результате  мужчина  пришел  первым    и написал     научную статью  о   превосходстве  мужского  разума  над женским , все  успел    молоток)))  возьми с полки пирожок.

-4
Ответить

Так себе пример, ага. Даже лень спорить.

+1
Ответить

Да кто бы  сомневался это ж не ты придумал, а женщина)

-1
Ответить

Ну я даже не знаю что на это должен возразить)

0
Ответить

Потому что нечем .

0
Ответить

Потому что это глупая демагогия. Вобщем я написал свой ответ на вопрос, там мое мнение более развернуто. 

0
Ответить

Спорят с женщинами обычно дурачки ,  умные  с ним   соглашаются)

0
Ответить

Ахах, а может и те и те дурачки? Умные не спорят вовсе. Так, слушают в пол уха что там со стороны кухни доносится) 

0
Ответить
Прокомментировать

Для начала, у людей не всегда был патриархат, и никто его не выбирал. Так сложилось исторически. Для точного ответа на вопрос, советую изучить первобытную историю человечества.

У первобытных людей, допустим, имел место быть культ женщины, культ матери-прародительницы. Это и являлось временем матриархата, когда от женского труда(уход за детьми, присмотр за очагом, обработка добытой дичи) зависела жизнь племени. Мужчина же был добытчиком дичи, но пригодной к употреблению и использованию её делали женщины.

Но прогресс не стоит на месте, и люди открывают для себя земледелие, приручают животных. Появляются накопления излишек, которые нужно было охранять. Здесь роль мужчины-война стала усиливаться. Теперь уже благополучная жизнь племени зависела от его защищённости. И постепенно матриархат переходит в патриархат.

Ну а дальше появляются государства и первобытная эра завершается.

2
-1

В  патриархате  женщин тоже  принято уважать  чтобы  вы знали.

0
Ответить

Матриархата никогда не было.

0
Ответить
Прокомментировать

Так сложилось просто по той простой причине, что общества формировались как патриархальные, что первобытно-общинный строй, что более поздний бронзовый и железный век, что и феодальное общество. Ситуация лишь частично изменилась, сгладилась в начале 20-го века. Скажите спасибо левацким феминисткам, борцам за права женщин, которых травили и хейтили не меньше, чем чернокожих и евреев. С древних времен мужчина гораздо больше весит, гораздо сильнее физически, поэтому он мог брать любую самку просто силой, на карачках (не в курсе как там эта поза называется), что вероятно и делалось в больших масштабах. Дальше мужики изобрели оружие всякого вида, сами же добывали еду, женщин посадили стеречь амбары и охранять очаг, возиться с детьми, сами шли воявать, вот так и получается, что красота перед силой беспомощна. даже великие шедевры Лувра может в любой момент уничтожить прмитивный вандал. А в природе законы всегда жестоки. Кто большой и сильный - тот кушает, кто меньше и слабее - тот просто еда. На этом его роль исчерпывается. Феодальный строй в средние века не сильно отличался. Все эти пояса верности, жди своего муженька в течении лет десяти... а ежели помрет на военном походе, то иди в монастырь и скорбей, молись о нем. Для того чтобы можно было проследить активную роль женщин в науке. искусстве, политике надо просто больше времени. Относительное равноправие существует лишь лет 150, полуравноправие, псевдоравноправие. При этом сразу же появляются примеры женщин достигших огромного успеха в самых разных областях. Ежели кому-то кажется, что маловато исторических фигур женского пола оставивших яркий отпечаток после себя, то надо подождать как минимум тысячу лет при полном равноправии. А его и сейчас еще нет.

Была женщина-археолог (извините, что забыл имя), которая раскопала древние стоянки, с подтверждением, что правили племенами женщины, так же соседние раскопки показали, что данный исторический период был охарактеризован практически полным отсутствием войны между племенами, крайне мало смертей по насильственным причинам. Она выдвигала теорию о матриархальности древних обществ, их миролюбивому образу жизней, и прямой пропорциональной связи между кровопролитием, количеством войн и патриархальностью, властью мужчин. Но более длительные и детальные исследования показали, что она заблуждалась, так как матриархальность существовала лишь очень локально и крайне малые отрезки времени. Матриархальности как общего человеческого, мирового явления никогда не было в принципе. Исторические примеры, когда странами правили монархи-женщины, не показывают никакой взаимосвязи с отсутствием войны. общий показатель смертности, в том числе войн - тот же самый.

0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить