Открыт ли сейчас для грешников ад, или он откроется после страшного суда (речь о православном понимании христианства)?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Ад как таковой имеет три значения в православном христианстве:

1) Ветхозаветный ад. Он был уничтожен Христом целиком после Его распятия на кресте, крестной смерти и схождения в него, когда оттуда были выведены праведники (и грешники).

2) Преддверие вечных мук. В этом смысле слово "ад" употребляется для состояния бестелесных душ людей,  которые после смерти страдают от неудовлетворенных своих страстей, ожидая конца истории, воскресения мертвых и Страшного Суда.

3) "Смерть вторая", "воскресение осуждения", "огненное озеро", "тьма внешняя" - это финальные образы ада, но вернее все же говорить о "вечной смерти", поскольку это состояние невообразимого мучения из-за финального отпадения грешника после воскресения его тела и Страшного Суда от Бога. Некоторые православные философы утверждали, что грешник начинает погибать и застывает в этом моменте вечной гибели навсегда, т.к. в вечности нет времени, нет изменения.

Спасение от ветхозаветного ада возможно и оно было осуществлено Христом, т.к. люди в нём страдали за вину Адама и страдание это, на которое их обрек праотец, не было целиком справедливым и заключалось в отсутствии познания Бога. Переход из предверия вечных мук в предверие блаженства возможен по учению Церкви для православных христиан за которых, по молитвам Церкви, возможно облегчение их участи. Наконец после Страшного Суда никакое избавление от третьего состояния для грешника невозможно (впрочем нам неизвестно и что это за состояние). На Страшном Суде сама совесть будет обличать человека в его грехах и грехи его будут обнажены перед всеми поколениями человечества и видны всем. Поэтому в какой-то мере финальный "приговор" на Страшном Суде произносит и Бог над человеком, и совесть человека над собою, потому Суд и именуется Страшным. Сам человек увидит себя таким, какой он во грехах своих есть и ужаснется и тот, кто не будет иметь за собой ни веры, ни исполнения заповедей Бога, ни любви будет на Суде безгласен, т.к. не будет иметь оправдания.

Учения некоторых православных богословов о том, что муки ада "не вечны" (Осипов) основаны на том, что они смешивают 1 и 2 понятие ада, с третьем, а во-вторых, игнорируют две вещи: 1) вечность мучений не есть бесконечность мучений, но представление об их вневременности, бесконечность же предполагает делимость времени на отрезки. 2) если бы люди спаслись все целиком милостью Бога и независимо от их веры, дел, любви и проч., то это бы означало, что Бог заставил мучиться человечество зря всю земную историю, т.к. мог просто "простить" Адама и Еву и всё. Свободы воли тогда у человека было бы не больше, чем у простого камня.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3

Позвольте с Вами не согласиться. Бог не "заставлял мучиться человечество". Человек по своей воле выбрал путь познания добра и зла. Путь познания подразумевает опыт, переживание и того и другого, а не прослушивание ознакомительной лекции, или просмотр учебного пособия. Вкусить и добро и зло, пропустить через себя, почувствовать, понять вкус и того и другого. Вот смысл земного существования людей. Адама с Евой Бог был готов простить, НО при том условии, если бы они сами пожелали быть прощёнными. Но люди этого не пожелали, они выбрали путь познания. Вот мы этим путём и идём. И ад - открыт всегда, круглосуточно, без перерыва на обед, без выходных и санитарных дней. Ад - это продолжение опытного познания зла. На земле зло представлено в лёгкой интерпретации, да бы не подвергались его всеобъемлющему познанию все. Кому то достаточно уловить отдалённый запах дерьма и он уже способен понять что к чему, и нет ему нужды более ковыряться в этом дерьме, что бы понять, что это мерзость. А кому то этого мало, и им необходимо попробовать дерьмо на вкус, что бы понять, что этого делать было не нужно.

Отсюда вывод, что после Страшного Суда спастись возможность будет у всех, но не все пожелают быть спасёнными - вот в чём суть. Гордыня это кому-то не позволит. По сему и сказано, что всякий грех простится человеку, кроме гордыни - хулы на Духа Святого. Гордость, помазанная на царство в душе человеческой, не позволит человеку принять прощения. По сему и не все спасутся. 

0
Ответить

Давайте по пунктам:

1. Позиция, по которой Бог заставил мучиться человечество - это позиция, на которую вы отчасти встали, обесценивая земную историю вообще. Я её имел в виду, сам я её НЕ разделяю. Дальше в вашем ответе идут странности.

2. "Путь познания подразумевает опыт, переживание и того и другого, а не прослушивание ознакомительной лекции, или просмотр учебного пособия. Вкусить и добро и зло, пропустить через себя, почувствовать, понять вкус и того и другого" - это гностическая концепция падения Адама (еретическая). Извините, но это учение -- неправославное, православные Св. Отцы не учат тому, что зло обогащает человеческий опыт. В Православии грех не привел к более глубокому познанию человеком сути зла (напротив только при приближении к святости человек начинает понимать зло). Человек, который не спит, может понять разницу между сном и явью, спящий же её не понимает. Точно так же грешащий человек утрачивает верные понятия о добре и зле. Поэт Милтон в "Потерянном рае" очень хорошо сказал про грех первых людей: "И человек познал,  добро - потерянным, зло - обретенным". В этом и состояла ложь змия.

3. "Адама с Евой Бог был готов простить, НО при том условии, если бы они сами пожелали быть прощёнными. Но люди этого не пожелали, они выбрали путь познания. Вот мы этим путём и идём". Чем далее, тем страннее. То вы утверждаете, что Бог сам хотел, чтобы Адам и Ева нарушили Его заповедь, то утверждаете обратное, что выбрав путь "познания (какого познания? научного, философского?) они пошли "тем путем, каким мы и идём". "Познание" в Библии употребляется в двух смыслах 1) интимное общение мужчины и женщины "и познал Адам Еву, жену свою и зачала она и родила..." 2) этико-религиозное знание ("познание добра и зла" и проч.). Ни о каком научном или философском знании не говорится. В Библии есть книга Екклезиаст - и там говорится о "познаниях" единственный раз в ключе чего-то похожего на философию. Но эти "познания" описываются как "мудрость". Да и большая часть этих познаний кончается этически-религиозной проповедью.

3. "И ад - открыт всегда, круглосуточно, без перерыва на обед, без выходных и санитарных дней. Ад - это продолжение опытного познания зла. На земле зло представлено в лёгкой интерпретации, да бы не подвергались его всеобъемлющему познанию все. " - таким образом вы прямо на Бога возлагаете вину за то, что человек на земле "в легкой интерпретации" познает зло. Тогда непонятно, зачем Бог мучит людей таким образом. И зачем еще после смерти за это в ад посылает, если уже Земля - это "ад как продолжение опытного познания зла". Какой-то кошмар, честно говоря.

4. "Отсюда вывод, что после Страшного Суда спастись возможность будет у всех, но не все пожелают быть спасёнными - вот в чём суть. Гордыня это кому-то не позволит." Вывод у вас правильный, но он "не "отсюда". Из ваших ранних рассуждений о зле я вынес, что вы не знаете православного учения о зле как модальном выборе ("зло из не-сущих"), а не онтологической реальности ("И увидел Бог, что это хорошо" - сказано о всем сотворенном, в изначально сотворенном нет никакого зла).

А главное так не понятно - нужна вообще история человечеству или нет? Если Бог предвидел (а он всеведущий), что люди будут все столетия только "ковырятся в дерьме", некоторые "в его легкой интерпретации", а некоторые "в тяжелой", а после смерти Бог их за это будет карать, то вопрос: 1) Что это у вас за Бог как автор зла получается такой, которого в христианстве нет?, 2) Зачем вообще Ему нужна история? Почему этих "фекало-копателей" Богу либо просто не простить, либо не осудить сразу? Или они зло недостаточно "опытно познали" (это после ХХ века-то)? Почему тогда не завершается земная история?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

1.Позиция, по  которой Бог заставил мучиться человечество - это позиция, на  которую вы  отчасти встали, обесценивая земную историю вообще.

В чём это выражено?

2.Адам  был святым. Однако это не помешало ему отступить от Бога. Почему? Ответ  очевиден: свет на свету не виден, он виден во тьме. Не зная тьмы не  возможно познать свет. Святые отцы не говорят, что зло обогащает. Если  Вы не познаете горечи, то Вы и не научитесь ценить сладость. Зло  необходимо познать, да бы научиться видеть добро. К святости люди  приходят по тому, что им есть от чего отталкиваться - со злом они уже  соприкоснулись придя в этот мир. Адаму же свою святость не с чем было  сравнить - цену ей он не знал и не мог знать. Ещё, буквально сегодня прочитал у Тургенева: "Хочешь быть счастливым - научись прежде страдать" - чётко в тему.

3."То вы  утверждаете, что Бог сам хотел, чтобы Адам и Ева нарушили Его  заповедь,  то утверждаете обратное, что выбрав путь "познания (какого  познания?  научного, философского?) они пошли "тем путем, каким мы и  идём".

Читать  мысли дело, безусловно занятное, но, боюсь в этот раз Вы прочитали чьи  -то чужие мысли, но не мои. Где я утверждаю, что Бог хотел нарушения Его заповедей?

3."...таким образом вы прямо на Бога возлагаете вину за то, что человек на земле "в легкой интерпретации" познает зло."

Каким образом? Каким образом я на Бога возлагаю вину? И почему Вы решили, что земля - это ад?

4.  Вывод о том, что спастись возможность есть и будет у всех и каждого  исходит из смысла человеческой жизни на земле. А смысл в опытном  познании добра и зла. Познал человек и то, и другое явился на страшный  суд и делает выбор - принять любовь как единственную возможную форму  своего существования, или отвергнуть её, поставив своё "Я" выше любви.

5. С чего Вы решили, что Бог будет кого-то карать? Откуда Вы это взяли?

6. Простите, не знаю по какой причине, мой комментарий к Вашему ответу оказался в графе ответа на вопрос, по сему ожидал Вашего комментария, а у Вас ссылка на мою писанину не появилась. Случайно заметил и исправляюсь.

0
Ответить

Итак, давайте продолжим:

1. "В чем это выражено"? В ваших же словах: "человек по своей воле выбрал путь познания добра и зла. Путь познания подразумевает опыт, переживание и того и другого, а не прослушивание ознакомительной лекции, или просмотр учебного пособия. Вкусить и добро и зло, пропустить через себя,". То есть для познания добра человеку надо было окунуться во зло, потом Бог изгнал бы его из рая и началась бы история. Далее вы писали про то, что ад начинается здесь, где мы все копошимся во зле. Следовательно - Бог мучает людей у вас. Это он побудил человека вкусить плод (т.к. знал заранее) и потом наказал за это, он изгнал из рая и заставлять "познавать".

2.  "Зло  необходимо познать, да бы научиться видеть добро. К святости люди  приходят по тому, что им есть от чего отталкиваться - со злом они уже  соприкоснулись придя в этот мир"  Бог зла не познал (на опыте) и Бог именуется в Библии святым. Вопрос вам - если Богу не с чем свою святость сравнить, то как тогда Он свят? Повторяю, ваша концепция зла - гностическая. Спросите любого православного священника, да даже баптистского пастора или падре католического какого-нибудь. Тут христиане все будут едины.

3. "Где я утверждаю, что Бог хотел нарушения Его заповедей?" - см пункт 1, а также второй. Что вы пишете о том, что "зло необходимо познать", что "путь познания подразумевает опыт, переживание того и другого". Познание на опыте, переживание опыта зла есть грех. Зло ведь не абстрактное какое-то дело, оно противоречит заповедям, оно предельно конкретно.

4. "Каким образом я на Бога возлагаю вину? И почему Вы решили, что земля - это ад?" Ну вы же писали, что ад -это "опытное познание зла". На земле,, как всем известно существуют грехи у людей. Грех - это зло. Соответственно если суть ада в опытном познании зла, то земля - это ад. Как вы возлагаете вину - см. выше. Вы постоянно пишете о "необходимости познания зла" человеком.

5. "С чего Вы решили, что Бог будет кого-то карать? Откуда Вы это взяли?"

А мы вообще о какой концепции Бога говорим, христианской или нет? Если христианской, то про Страшный Суд вы наверное, слышали. Если не слышали, то вот: "И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места. И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное." (Откровение св. Иоанна Богослова, 20:11-15)

0
Ответить

1."То есть для познания добра человеку надо было окунуться во зло, потом  Бог изгнал бы его из рая и началась бы история. Далее вы писали про то,  что ад начинается здесь, где мы все копошимся во зле. Следовательно -  Бог мучает людей у вас. Это он побудил человека вкусить плод (т.к. знал  заранее) и потом наказал за это, он изгнал из рая и заставлять  "познавать"."

Не могу понять - откуда у Вас эти выражения - изгнал, заставил, побудил? Богу это всё не свойственно. Если мой ребёнок говорит мне, что он устал жить под моей опекой, он сам может себя прокормить и сам хочет принимать решения что ему можно и что нельзя делать. То мои действия по предоставлению ему возможности жить самостоятельно (покупка или съём ему жилья) не могут рассматриваться как "изгнание". Если Вы пишите это опираясь на Ветхий завет, то напрасно. Не стоит всё что там написано понимать буквально. Если там сказано, что Бог ходил по саду и искал Адама, который от Него спрятался, то мы же не можем этого понимать буквально - это же очевидно! Где же Богу в саду найти притаившегося Адама? Адам же кустиком прикрылся и за кроной его, конечно, не видно Богу. ) По сему, упрощённую для нашего понимания, историю с яблоком не стоит понимать слово в слово. Бог ни кого не побуждал, не заставлял, не изгонял. Бог мог предвидеть, что случится всё именно так? Не то, что мог предвидеть, но и знал и знает как вся эта история закончится. Но Бог не смеет прикоснуться к свободе выбора человека. Хочет человек познать добро и зло - Бог ему в этом не препятствует. Не достаточно человеку земной жизни для познания добра и зла? - Бог и тут не препятствует - пожалуйста, познавайте дальше.

Ад начинается на земле для тех, кто устраивает его в своей душе. И рай начинается на земле для тех, кто понимает бесперспективность своего существования без Бога, и пытается следовать Божественному указанию о том, как надо жить дабы воссоединиться с Ним. По этому выражение "Бог мучает людей" не соответствует реалиям. Мы сами себя мучаем. Бог говорит нам как надо жить, да бы избежать страданий при жизни и избежать посмертного опытного познания зла, но нам не до Его благих вестей. У нас полно гораздо более важных забот - работа, жильё, машины, любовь-морковь, развлекалово и т.д.

2. Хотя люди и созданы Богом по своему подобию, но сомневаюсь, что подобие означает точную копию. Видимо, Бог всё же выше стоит на иерархической лестнице по уровню своего сознания, интеллекта, развития - как бы мы это не называли. По этой причине не считаю нужным и полезным рассуждать на тему того, каким образом Бог мог познать добро и зло. Среди людей есть такие, которым достаточно было 10-20 лет прожить на земле и сделать правильные выводы да же не испытав и толики зла на себе самом. Достаточно видеть что творится вокруг и уметь ставить себя на место другого человека. А есть такие кому хоть кол на голове теши - ни чего не проймёт его. Такому только ад "глаза откроет".

3. То что я знаю, что Вы поступите таким, а не иным образом, не говорит о том, что я этого хочу. Знать и хотеть вещи совершенно не сопоставимые. Если я знаю, что мне своего сына придётся отправить на мучительную смерть, не говорит о том, что я этого хочу. Не хочу от слова совсем, но сделаю так как надо для всеобщего блага. По тому как другого варианта нет. По этому слово "хотел" в данном контексте не уместно, и искажает суть вопроса.

4. Мной написано дословно, что смысл человеческой жизни на земле - опытное познание добра и зла, к не то, что ад - это опытное познание добра и зла. Ад - это опытное познание, но не для всех. Только для особо одарённых. Ибо кому-то и земного опыта достаточно, что бы разобраться что к чему и сделать выводы. Если Вы любите человека, а он вам заявляет, что хочет познать какую-нибудь гадость, например, каково это оказаться в колодце кишащим змеями. То Вы как любящий человек не станете его сразу бросать в такой колодец. Вы попытаетесь его отговорить. Если он не приклонен - Вы ему покажите одну змею, возможно да же позволите ей его укусить. Почему так? По тому, что Вы надеетесь на то, что этого будет достаточно, что Ваш любимый человек сможет и из знакомства с одной змеёй сделать вывод о том, что такое колодец кишащий змеями. Мало этого - две змеи пустите. И только когда он всё равно упорствует Вы поступите по его желанию.

То же самое и в данном случае. Бог предоставил возможность человеку жить на земле, да бы познать и добро и зло в лёгкой форме, ибо многим и этого будет достаточно, и нет нужды им погружаться в колодец со змеями. Тут человек познаёт кем он является без Бога. Тут с любовью созданы все условия для нашего блаженства. Но мы быстро превратились в рабов своих страстей и превращаем и землю, и жизнь свою и окружающих, в некоторое подобие ада. А кто-то живя на земле уже стал жителем рая и уже здесь переживает его в своей душе. По этому земля это не ад, это нейтральное место где нам доступны и элементы ада, и элементы рая. Это место выбора человеком своего посмертного состояния. Либо ограничиться в вопросах познания земной жизнью, либо продолжить познавать что такое абсолютное зло.

Апокалипсис вообще тяжело толкуется, и не советуют святые отцы увлекаться его изучением. Всё, что нам нужно для спасения озвучено в Евангелии. И написан апокалипсис, как и многие пророчества, если не все - приточно, посредством образов. Если же мы будем изучать именно святых отцов древнего христианства и православия, то придём к однозначному выводу, который можно описать словами Преподобного Антония Великого:

"Бог благ, и безстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется,  недоумевает, однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых  отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является  милостив к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не  гневается: ибо радость и гнев суть страсти.

Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы,  когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а  когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним.  Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся  отверженными от Него; а это не то значит, что бы Он гнев имел на нас, но  то, что грехи наши не попускают Богу воссиять на нас, с демонами же мучителями соединяют.  Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение в  грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но  что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав  сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию  благодать; так что сказать: Бог отвращается от злых – есть то же, что  сказать: солнце скрывается от лишенных зрения."

Святыми открыто множество законов нашей духовной жизни. Один из них звучит так: "Подобное соединяется с подобным." Именно по этому закону происходит определение посмертного существования человека. Если человек стал на путь воссоединения с Богом, то так и будет. Если человек при жизни стал на путь уподобления бесам, то с ними он после смерти и воссоединится по своему подобию. Ни кто за шкирку ни кого ни куда не потащит. И каркть ни кого Бог не будет, ибо Он есть любовь. Карать - нет такого свойства у любви. У любви есть только свойство прощать, а вот захочет кто из людей прощения - вот это уже другой вопрос. По сему и написано, что один только грех не простится человеку - хула на Духа святого. Как говорят святые - это хула на истину, то есть гордыня: "Я знаю, что я не прав, но признать этого не могу из-за своей гордости. И прощение мне ваше не нужно, могу сказать куда его себе засуньте..."

Вот об этом говорит православие, по сему и нет кары ни какой у Бога - человек сам себя наказывает и при жизни, и после смерти.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить