Реально ли разуверить коммунистов в том, что остальные обязаны делить с ними свой капитал?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Навряд ли, ведь тогда коммунистическая идея теряет смысл, поскольку лишится своего базового элемента – всё экспроприировать и обобществить, т.е. передать в общую собственность, хотя на самом деле общей собственности не существует и существовать не может в принципе, поскольку ею обладает тот, кто её контролирует. Поэтому коммунисты экспроприируют собственность в пользу своей партии или организации, которая, мол, от имени всех членов общества этой собственностью управляет.

Завод, кафе, автомашина, жилой дом не могут быть ничейными, кто-то должен ими пользоваться, содержать их, чинить и ремонтировать, обновлять. Общество в целом не в состоянии это делать и не обладает для этого никаким «коллективным» разумом. Решение всегда индивидуально, и его принимает тот или иной индивид. Так, вместо одного собственника появляется другой. Однако отсутствие частного владения лишает надсмотрщика заинтересованности в надлежащем уходе за собственностью и её сохранении, что в итоге её разрушает – заводы работают на износ, дома ветшают, автомашины ржавеют и разваливаются, продовольствие и товары гниют на складе или теряются при транспортировке.

Коммунистам важно разрушить частное обладание собственностью - основу любого капитала, потому что частная собственность защищает её владельца и создаёт возможности для индивидуального действия. Имея материальные ресурсы, частный собственник в состоянии нанять себе адвоката и защитить себя от ложных обвинений в суде, нанять частную охрану и защитить себя физически от угроз расправы, оплатить публикацию в СМИ или распространение информационных материалов, излагающих его точку зрения, прокормить себя. А коммунисты не приемлют защищённого индивида, который не подчиняется их воле, которая всем навязывается как выражение общей воли.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2
Прокомментировать
Ответить