Temir Davronov
9 ноября 21:34.
0

Возможно подать в суд, например, на коммунистов, если бы были доказательства, что они не хотят строит коммунизм, а вводят в заблуждение (или любую другую партию)?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Странный вопрос. Подача в суд на коммунизм как на идеологию или на коммунистов как социальную группу? И потом, с такой формулировкой подача в суд была бы возможна только в том случае, если бы коммунисты стали строить коммунизм в какой-то стране, но это бы автоматически исключало возможность подачи иска в суд при коммунистическом режиме, как этого нет и при демократическом режиме. Попробуйте сейчас подать в суд на демократов, за то, что они "не желают строить демократию" в любой развитой стране - суд просто не примет иск.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

На партию. Коммунисты просто для примера. 

0
Ответить

Формально демократия это это власть народа в отличие от власти монарха. Поэтому даже Советский Союз нельзя обвинить в том что там не было демократии. Можно обсуждать не эффективность способов её реализации. И попытки узурпации власти

0
Ответить
Прокомментировать

Вообще-то коммунизм надо осудить как идеологию: надо признать её преступной и  человеконенавистнической. Для этого придётся создать особый суд с особыми полномочиями. Учитывая наличие в мире формально коммунистического и экономически мощного Китая, рассчитывать на это не приходится. Однако, если такой трибунал и будет создан, то осудить коммунизм как идеологию всё равно будет сложно. Как явление, которое погубило сотни (десятки-то точно) миллионов жизней, коммунизм осудить можно, но вот как идеологию, подобную фашизму - сомнительно.
 Всё дело в том, что формально в идеологии коммунизма не содержится ничего, кроме заблуждений, то есть преступных призывов и идей, в отличие от национал-социализма, нет. Да и сами коммунисты давно открыто к войнам не призывают.  Коммунизм - самая лживая идеология за всю историю человечества: формально провозглашая благородные цели и задачи, пусть и недостижимые, она на самом деле убивает: приводит к диктатурам, войнам, деградации  и прочей мерзости. Здесь коммунизм стоит в одном ряду с некоторыми религиями, но, я думаю, он всё-таки даёт им значительную фору: за XX век коммунисты уничтожили столько людей, что, наверное, не сделали все религии вместе взятые за всю историю человечества.
 Но судить за заблуждения в нормальном обществе нельзя, хотя коммунисты, как и представители других идеологий, это делали всегда и продолжают делать. Следуя логике вашего вопроса, так ведь можно и христиан начать судить за то, что они на самом деле в рай не очень-то и хотят. Но большинство христиан, как и коммунистов всё-таки верят в свои идеи. Только люди, дорвавшиеся до в власти, как правило, становятся циниками, и верят чисто формально, но таких обычно можно судить уже по конкретным уголовным статьям. Впрочем для тех "простых коммунистов", которые призывают к "красным походам" с оружием против несогласных, тоже есть соответсвующие статьи.
  В условно правильном обществе каждый может иметь любую точку зрения, и, значит, и заблуждаться так, как ему нравится. Хуже того,  общество, которое осуждает за заблуждения, как правило, очень быстро само становится жертвой своих идеологизированных заблуждений, и скатывается к фашизму.

0
-3

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

0
Ответить

Уважаемый Алексей! Меня интересуют некоторые вещи в вашем ответе, которые хотелось бы прояснить:

1. Какие у вас основания считать коммунистическую идеологию преступной и человеконенавистнической и что собственно понимается вами под словами "коммунистическая идеология" (так как коммунистических идеологий больше единицы)?

2. Почему для осуждения коммунистической идеологии, скажем Генеральной Ассамблеей ООН нужно "собирать особый суд с особыми полномочиями"? Означает ли это, что в обычном суде, который исходит из формального права и покоится на формально-логических доказательствах вины коммунистическую идеологию осудить невозможно?

3. Какие у вас основания полагать ,что за ХХ век коммунисты уничтожили "столько людей, сколько все религии вместе взятые" и что собственно вы понимаете под "всеми религиями"?

4. Какие положительные идеи по вашему, содержит национал-социализм, который, в отличие от коммунизма был признан преступной идеологией, а его вожди - международными преступниками, развязавшими Вторую мировую войну на Нюрнбергском процессе 1945-46 годов?

5.  Если против коммунистов, которые призывают к "походам" есть соответствующие статьи, тогда получается, что мы являемся по вашему же утверждению обществом, которое осуждает несогласных с ним именно за идеи (поскольку призывы сами по себе не являются деянием)?

+1
Ответить

Все ответы на самом деле есть в тексте, но специально для вас:
1. Количество убитых и замученных коммунистическими режимами людей - достаточный факт для признания идеологии преступной. Вопрос только как это признать.
2. Нет уголовной статьи, по которой в данном случае можно осудить саму идеологию. Её лидеров да, но не идеологию. Идея построения абсолютно равноправного общества с плановой экономикой выглядит глупо и утопически, но не преступно, пока ради этой идеи не призывают убивать несогласных.
 Если осуждать, то надо понимать как, и, так как эта мировая проблема, то и суд должен быть международный, типа Нюрнбергского трибунала с определением статуса этого суда.  
Основные постулаты коммунизма не содержат преступных призывов, поэтому, вероятно, придётся осуждать идеологию на основе например, ленинизма, так как в произведениях Ленина такие призывы уже появляются. Но это и отмазка для коммунистов, которые могут просто отречься от Ленина или другого теоретика. Определять от себя, что и как там в идее коммунизма преступно-неприступно, у меня нет желания, и вообще в возможность такого трибунала я всё-таки не верю. Наверное, нужен какой-то общественный суд, осуждающий коммунизм, но что-то более того. Каждая страна может принять соответствующий закон, как некоторые и сделали, но это не суд.
3. Вы предлагаете мне перечислить миллионы, уничтоженные коллективизацией, репрессиями голодомором, войнами в нашей стране, да и в других, где мы участвовали, а то и развязали, жертв маоцзедуна, пол пота и др. мерзавцев? Думаю, под сотню миллионов будет - это только прямых жертв. Косвенных считать сложнее. У религий просто было меньше возможностей, так как таких глобальных войн, конфликтов и оружия массового поражения до 20 века не было. Хотя, по косвенным жертвам, которые погибли из-за вызванной религиями задержкой прогресса, задержкой развития медицины, антисанитарией и т.д., возможно косвенных жертв от религий больше, но это уже слишком умозрительно.
 На самом деле, кстати, настоящим оружием массового поражения в XX веке стали электронные СМИ: сначала радио, а потом и телевидение. Именно это позволило вкладывать идиотские и преступные идеи в головы огромной массы людей одновременно.
4. Что-то я не припомню, чтобы писал о "положительных" сторонах национал-социализма, хотя Гитлер хотя бы своё население не уничтожал в таком количестве под вымышленными предлогами или из глупости. Нацизм содержит идеи о превосходстве одной нации и убогости других - такие идеи повсеместно признаны преступными сами по себе.
 Однако, хочу напомнить, что и СССР начал вторую мировую агрессором, но это ему сошло с рук.
5. Как я написал выше, преступные идеи и призывы всё-таки есть, и прежде всего идеи против равноправия людей. Призывы убивать, выселять, сажать в тюрьму или ссылать только за наличие какого-либо состояния, бизнеса, образования, несогласия  с "линией большинства", расы, национальности, исповедования какой-либо религии или её отрицания и т.п. - преступны, что и отмечается в уголовных законах многих стран.  Красный террор - это по сути тот же крестовый поход против несогласных, против религиозных деятелей, "буржуазии"  и т.д..

-1
Ответить

По пунктам:

1. Должно быть не просто "количество убитых и замученных коммунистической идеологией людей", а количество убитых и замученных коммунистической идеологией (кстати, как люди могут быть "замучены идеологией*?) НЕВИНОВНЫХ людей. Замученные коммунистами эсеры-террористы, беляки-слуги Антанты, крестьянские банды (вроде Антонова), кулаки, которые устраивали СССР продовольственную блокаду в 1927 году, этнические "повстанцы", а также банальные уголовники и нацисты меня не интересуют. Получили по заслугам, т.к. сами спокойно и массово проливали чужую кровь. Таким образом речь идет о невиновных людях, замученных по ошибке или благодаря преступной политике. Между тем даже такого вопроса о разделении на репрессии против виновных и действительно невиновных противниками коммунистов не ставится. В настоящее время уже ок. 2 млн. человек реабилитированы, среди них есть и уголовные преступники. Реабилитация происходила по принципу "сражался против коммунистической диктатуры" - значит невиновная жертва. 

2. И хорошо ,что такой статьи нет. Представляю, какая вакханалия в современной РФ началась бы, как бы тащили в суд ветеранов армии и госбезопасности и проч. В произведениях Ленина призывы появляются только вырванные из контекста А. Г.Латышевым и проч. горе-историками и почти везде это ответы на телеграммы с просьбой разобраться с мятежами на местах. То есть это не какие-то программные коммунистические сочинения Ленина содержат призывы к насилию, а декреты СНК или телеграммы Ленина, то есть речь идет о деятельности Ленина на посту главы государства, которое ведет массовую гражданскую войну. Странно было бы, чтобы таких вещей там не было, кстати, лидеры белых правительств тоже имели за собой подобные документы. Насчет того, что вы не верите в возможность такого трибунала - вы правильно не верите. Так как он с точки зрения права абсурден (что вы сами и сказали).

3. "Под сотню миллионов" - это ваши фантазии. Основанные на прочтении диссидентской литературы или таких историков как А. Латышев, Ю. Фельштинский и проч., ну или совсем не историков (Э.Радзинский, Б.Соколов). Интересно какие войны "развязал СССР". Что касается жертв Пол Пота - так ведь Пол Пота свергали коммунисты путём интервенции, Мао Цзедуна - вообще никаких данных кроме слухов об этом нет, кстати, его жертвами стали сотни и тысячи просоветски настроенных коммунистов.

4. Хорошо, снимается.

5. "Красный террор" был объявлен в ответ не на то, что начался какой-то "религиозный поход", а на убийство советских лидеров (Урицкого, Володарского), покушения на В.И. Ленина, которые стали кульминацией эсеровского террора в Омске и Самаре. Эсеры, кстати, трупы "коммунистов и им сочувствующих" не убирали даже с улиц, в назидание, так сказать.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Ну, если вы не в курсе, что СССР 17 сентября 1939 г  вторгся в Польшу, вступив во Вторую Мировую агрессором, в 1940 начал войну с Финляндией, в 1956 г вторгся в Венгрию, в 1968 г - в Чехословакию, в 1979 - в Афганистан, то о вот чём с вами дальше беседовать? Некоторые нападения совершались очень подло, используя доверчивость людей. Это, что называется, хоть нассы в глаза - всё божья роса. И это только явные нападения СССР, а были ещё и множество конфликтов, которые разжигались и поддерживались. Даже в приложении к закону о ветеранах перечислено более 40 конфликтов, где участвовали советские военные. Что они там везде делали?
 Мао Цзедун, как и Пол Пот формально были коммунистами, так что тут тоже промах. Мао был сталинистом (хотя на самом деле просто тупым самодуром), отчего и поссорился с Союзом, но не понимаю, какое это имеет значение? Он, что, ненастоящий коммунист? Да мне плевать, кто "настоящий", кто - нет! Кстати, я ещё Северную Корею не вспомнил, где СССР фактически поставил руководителем Ким Ир Сена - тоже идиота, который устроил в стране по сути наследственную монархию с большим количеством жертв.
 Кстати, были и отказы в реабилитации - не всех реабилитировали.

-1
Ответить

Итак, давайте разберем, предложенные тезисы.

1. "СССР 17 сентября 1939 года вторгся в Польшу, вступив в мировую войну агрессором." Для того, чтобы СССР являлся агрессором, надо чтобы Польша к 17 сентября продолжала существовать как субъект международного права. Но к 17 сентября правительство Польши бежало в соседнюю страну, главнокомандующий находился неизвестно где и на вопрос польскому послу, где правительство, тот ничего не смог ответить И.В. Сталину. В этих условиях, а также принимая во внимание, что Третьему Рейху СССР доверять не мог, СССР вошел в Польшу и остановился на границе определенной пактом о ненападении между Третьим Рейхом и СССР. Кстати, польским войскам Рыдз Смиглы предписал следующее: "Советский Союз вторгся на нашу землю. Приказываю общее отступление в Венгрию и в Румынию самыми короткими путями. С большевиками не сражаться, разве что в случае атаки с их стороны или попыток разоружить отряд. Задание обороны, стоящее перед Варшавой и другими городами, остаётся неизменным». Итак, единственный тогда легальный руководитель Польши (в отсутствии правительства, которое на тот момент покинуло страну), заявляет, что с советской армией не следует сражаться. Почему? Он трус? Предатель? Нет. Он прекрасно понимает, что РККА вступило в Польшу не для захвата территории, не для оккупации, а для защиты украинского и белорусского населения. Собственно советское правительство указывало в ноте послу Польши (от 17.09.1939): "Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили своё действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам, а также к беззащитному положению украинского и белорусского населения. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Белоруссии, Западной Украины." Тут собственно, всё понятно. Несмотря ни на какие договора, СССР Третьему Рейху не доверял и не мог надеяться, что Рейх, скажем,, не захочет использовать Польшу как марионеточное государство для подготовки плацдарма нападения на СССР. Версия же, которую вы транслируете, с фактами не согласуется. А главный факт в том, что СССР не мог заранее знать, когда польское правительство совершит побег из страны, а следовательно, его ожидание с 1 сентября до 17 сентября выглядит абсурдно с точки зрения, если бы СССР был агрессором. СССР даже не мог знать, что Польша будет атакована и падет, т.к. протокол о ненападении ни слова не говорил об оккупациях. Он говорил о "вхождении в зону интересов", что можно трактовать по разному.  Кстати, когда СССР присоединил к себе Прибалтику Третий Рейх отозвался об этом резко отрицательно, как о "нарушении договора".

2. " в 1940 начал войну с Финляндией". А ничего ,что Финляндия нагло обстреливала советскую территорию и причем еще до "Майнильского инцидента" были похожие инциденты. Финляндия сорвала переговоры с СССР, на которых СССР настаивал отвести финскую границу от Ленинграда, предлагая значительные территориальные уступки (до 1/3 Карелии), но Финляндия отвергла предложение. На картах, тогда печатавшихся в Финляндии была изображена вся Карелия, окрашенная в цвета финского флага как "исконно финская территория".

3. В 1956 г.  в Венгрии, которая входила в договор ОВД, произошла попытка вооруженного переворота. СССР в Венгрию не вторгался, его войска были по договору размещены на территории Венгрии. Вы вероятно, совсем не знаете историю, чтобы такое утверждать. Речь шла о вводе войск в Будапешт. Кстати, потом они были выведены, после чего "повстанцы" устроили форменную резню в столице 30 октября 1956 г. После этой резни новое венгерское правительство обратилось в ООН для защиты от СССР и о выходе из ОВД. В результате большинство членов ОВД согласилось о необходимости ввода войск (уже после того, как советские войска были выведены). Кстати, основная часть венгерски войск после обращения Кадара осталась нейтральна. Таким образом, здесь виден почерк НАТО (которое ввозило в Венгрию нелегально оружие, по мнению ряда левых историков) и целью всех "демократических преобразований" являлся просто переход к капитализму и оккупация Венгрии войсками НАТО. Кстати, что это за такие "демократические преобразования", которые начинаются с вооруженного восстания против правительства и боёв.

4. В Чехословакии в 1968 году всё происходило по примерно такому же сценарию. Русофобская пропаганда (такая же как в современной Украине) и антирусские лозунги, а также требования выхода из ОВД, привели к вводу войск по согласованию с другими членами ОВД. Никакой крупномасштабной войны ни в венгерском случае, ни здесь не произошло. Кстати, по той же схеме происходила и "перестройка" в 1985-1991 году. Так что советские войска предотвратили раздел Чехословакии, который и произошёл после победы там "демократии" в 1993 году.

5. Афганистан, 1979 год. В 1978 г. в Афганистане началась гражданская война, а 8 мая мая 1978 года афганское правительство через посла СССР в Кабуле официально обратилось к советскому правительству с просьбой срочно направить в Афганистан советских советников — партийных, военных, хозяйственных, а также сотрудников КГБ СССР для оказания помощи в организации органов безопасности ДРА. Сотрудники КГБ СССР выехали в Афганистан во второй половине мая 1978 года. 30 июня 1978 года постановлением Совета министров СССР было образовано Представительство КГБ СССР при органах безопасности ДРА. 5 августа 1978 года было подписано соглашение о сотрудничестве между КГБ СССР и органами безопасности ДРА, которое предусматривало, что афганским силам безопасности будет оказана советническая помощь по линии разведки, контрразведки, военной контрразведки, в подготовке национальных кадров, оснащении средствами техники и связи. В марте 1979 года афганские власти попросили о прямом военном вмешательстве. Итак, правительство Афганистана само просило о вводе советских войск. Если события в Венгрии или в Чехословакии еще технически можно рассматривать как нарушение суверенитета этих стран (правда в пользу ОВД, договор с которым эти страны подписали), то ввод советских войск в Афганистан производился формально по просьбе законного правительства, еще до убийства Амином его главы.

6. Открыл "Закон о Ветеранах" (в редакции на 2018-19 год). Вижу перечень, который вы указали. Большая часть этих "боевых действий" касается посылки в зону конфликта, т.н "специалистов", а не о полномасштабном наземном вмешательстве. Если хотите, можно каждый отдельный случай разобрать, но в большинстве из этих случае специалисты находились на территории государств с разрешения их законных правительств. Вот пример, кстати, про Алжир: "После окончания войны, в сентябре 1962 года правительство Алжира обратилось к СССР с просьбой оказать помощь в разминировании территории страны. В помощь правительству Алжира была направлена группа сапёров Московского военного округа, которые разминировали 1350 км² территории страны и уничтожили 2 млн противопехотных мин" (цитата из Википедии, по ссылке - Ордена Ленина Московский военный округ. / колл. авторов, редколл. М., Воениздат, 1971. стр.399 и втор. источник -  Я. Давыдов, В. Левин. Советские солдаты в Алжире // «Военный вестник», № 9, 1963. стр.95-96). Вы бы тоже могли сходить и посмотреть "чего это они там делали". Мины разминировали, вот чего. Еще было в том Законе о ветеранах про использование тральщиков, как вы понимаете, это тоже про мины, только на воде.

7. "И это только явные нападения СССР, а были ещё и множество конфликтов, которые разжигались и поддерживались. " - вот вверху объяснена цена вашим "явным нападениям СССР" и "разжигались и поддерживались" это про наличие специалистов. Интересно как это СССР разжигал и поддерживал, скажем конфликт Израиля с Египтом, когда обе страны были в нём заинтересованы и без СССР? Или конфликт в Мозамбике, где вообще шла гражданская война...

8. Мао не был сталинистом, он был сторонником собственного прочтения социализма. Сталинизм отличается от маоизма. Но это мелочи. Важно заявление "а мне плевать, кто настоящий, а кто нет" - зачем исследовать что-то, лазать по ссылкам - Алексей ведь уже убедил себя сам! Про Сев. Корею вы в курсе, но большое количество жертв там было не от правления коммунистов, а на фоне гражданской войны. О "массовом голоде унесшем 2 млн жизней" в 90-е писали все мировые СМИ, вот только никакого бегства из Кореи, а люди от голода бегут и массового расстрела беглецов на границах (там же тоталитарный режим!) не было.

И так далее.

0
Ответить

И ещё: террор в ответ на террор - не оправдание, а отягчающее обстоятельство.

-1
Ответить

Ну да, если в ваш дом ворвался вооруженный грабитель с обрезом и убил вашу семью, это неэтично, убивать родственников этого грабителя, которые в другом месте методично режут других людей. Я согласен. Только вы скажите это тем, в чей дом ворвались, а не мне.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить