Игорь Алиференко
7 ноября 16:11.
61

Что важного сделал Лев Аннинский для литературы и литературной критики?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Лев Аннинский сделал для литературы достаточно много. На протяжении многих лет он был постоянным сотрудником журнала «Дружба народов» и автором рубрики. Если говорить о его заслугах как критика, то, с моей точки зрения, это не только взгляд на современную словесность, его пристрастия и предпочтения, связанные с современностью и актуальностью. Хотя, конечно же, он настолько давно существует в литературе, что можно говорить о самых разных эпохах, которые прошли в то время, что он активно занимался критикой. Мне кажется, что его обращение к русской классике заслуживает внимания в первую очередь. Если бы я отмечал то, что в наибольшей степени кажется важным, то это его внимательное исследование творчества Мельникова-Печерского.

Лесков и Мельников-Печерский, те авторы, чье творчество исследовал Аннинский — это писатели, которые, с одной стороны, будучи классиками, входили в пантеон классической литературы, а с другой стороны, находились на периферии филологического внимания. Особенно в советскую эпоху, в конце XX века, многие обращались к их творчеству. В этом смысле Аннинский один из тех, кто обращал внимание на «маргинальных классиков». Понятно, что Лесков в этом смысле интереснее, чем Мельников-Печерский, но если сопоставлять их, то оба они находятся на периферии филологических интересов. Но то, что касается Лескова, можно долго вспоминать разные имена: Николай Иванович Либан, например, который тоже внимательно занимался Лесковым. А применительно к Мельникову-Печерскому, его непростой и противоречивой жизни, и непростым романам «В лесах» и «На горах» — все исследования, в первую очередь, заслуга Аннинского.

Лев Аннинский — один из немногих канонических критиков, который соединяет в себе филологическую внимательность с писательским темпераментом. В этом смысле это совершенно особенная порода, целое поколение, которому принадлежит Лев Александрович. Можно было бы вспомнить, например, Владимира Лакшина или (отнести его, по крайней мере, к этому поколению), который сочетает писательство и внимание к такому каноническому писанию с филологическим анализом. Это сочетание удивительно. В дальнейшем критическая мысль в большей степени уходила или в писательство, как например у Натальи Ивановой, или в филологию. Или как у Павла Басинского, когда это просто выливается в писательство или беллетристику. Но у Аннинского как у представителя этого поколения второй половины ХХ века филологическая эрудиция и внимательность соединялись с беллетристическим даром. Он нашел баланс между анализом и придумыванием. 

8
-1

Ваш ответ не содержит ответа на вопрос: что сделал Аннинский. В вашем тексте много воды, и совсем нет конкретики.

0
Ответить

А кто это:?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить