Арутюнян Раиса
6 ноября 20:06.
1299

«Метеоры», «Ракеты», «Восходы», «Кометы» — пассажирские суда, бороздящие речные просторы СССР. Почему в России нет ничего подобного?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Тут всё же стоит обратиться к истории и немного к гидродинамике. В СССР над различными вопросами скоростного судостроения занимался Ростислав Алексеев, КБ которого было основано ещё во время Великой отечественной войны. Он был выдающимся экспериментатором и благодаря ему появились речные и морские теплоходы на подводных крыльях, а начинал он с яхтенного спорта, для соревнований он строил яхты сам по собственным чертежам. Во время своих исследований он, создав множество проектов судов на подводных крыльев, он подошёл к пределу его качеств (при достижении определённого порога скорости подводное крыло теряет несущие свойства), благодаря чему он постепенно переключился на создание летательных аппаратов, использующих экранный эффект для движения (широкое и короткое крыло создаёт на малой высоте разницу давлений над и под крылом такую, что воздух под крылом как бы держит летательный аппарат над поверхностью). Поэтому, по большому счёту, Ростислав Евгеньевич перестал интересоваться уже отработанной темой.

В процессе эксплуатации были установлены и недостатки - помимо упоминавшейся выше низкой экономичности, это невозможность эксплуатации на высокой волне и глубокая осадка. Что касается двигательной установки (которая должна быть лёгкой, компактной и иметь при этом высокие показатели удельной мощности), то это вообще была беда СССР (которая была по наследству передана РФ) - создание двигателей, особенно дизельных (особенно это касается тепловозных дизелей, эту историю можно долго рассказывать). Современная российская промышленность, опирающаяся на советские разработки, не может разработать надёжный дизельный двигатель для скоростных кораблей (а двигатели предыдущего поколения, М-400/401 ленинградского завода, которые стояли на советских судах на подводных крыльях, базировались на конструкции ещё 30-х гг. и славились не только прожорливостью, но и низкой надёжностью).

Тем не менее, сейчас принимаются меры для возобновления перевозок на судах на подводных крыльях. Ведётся постройка двух судов проекта "Комета 120М" (120 мест, 65 км/ч, дизель MTU мощностью ок. 2000 л.с.), уже построенное судно используется на перевозках в Крым (спущено на воду в 2017 г.). Первый этап строительства проходит на Рыбинском судостроительном заводе "Вымпел", достройка - на заводе "Море" в Феодосии. 

Спущенное на воду скоростное пассажирское судно "Чайка" типа "Комета 120М" (пр. 23160)
(с) Ярославский судостроительный завод "Вымпел"

И, в качестве постскриптума, об экранопланах, которые также упомянуты предыдущими комментаторами. Дело в том, что у этого типа летательных аппаратов тоже есть свои ограничения. Во-первых, его грузоподъемность зависит от рельефа местности, над которым летит аппарат - ему нужна ровная поверхность, которая в реальности редко где может встретиться: летом даже на реках может быть волнение, зимой - ледяные торосы. Во-вторых, двигатели экранопланов всё время полёта работают в самом невыгодном, тяжёлом режиме. Во время движения над поверхностью воды вокруг двигателей создаётся облако водяной пыли, которое приводит к очень быстрой коррозии элементов конструкции двигателей, в отличие от гидросамолётов, которые в таком режиме работают только на взлёте. Кроме того, в 60-е годы уровень развития радарных технологий был таким, что засечь перемещающуюся низко над поверхностью воды цель было невозможно - поэтому десантные или ракетные экранопланы казались очень перспективным средством ведения войны на море и обеспечения десантных операций. Но прогресс не стоит на месте - экранопланы вполне различимы для экранов современных радаров, соответственно, их можно сбить. Так что отказ от использования больших судов, использующих экранный эффект, был оправданной мерой. Тем не менее, такого рода аппараты строятся - в России существует несколько небольших предприятий, выпускающих экранопланы для частных заказчиков; кроме того, год назад был анонсирован запуск пассажирской линии на экранопланах между Таллинном и Хельсинки, для чего предполагалось заказать новые суда в России.

Vasily Zhukovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

Это проблема не только России, но и  других стран, которые использовали советские или строили свои корабли на крыльях или подушках в коммерческих целях. Дороговизна эксплуатационных расходов и, как следствие- малая или вовсе минусовая рентабельность, плюс  ряд уязвимых мест, касающихся надёжности. Схожая ситуация сложилась с советским ТУ-144 и его англо-французским  собратом "Конкордом" - аналогичные проблемы заставили отказаться от эксплуатации самолета СССР, а  потом  и европейские авиакомпании . На морях и океанах дополнительная проблема - за более, чем .50 лет эксплуатации  корабли этих типов  так и не смогли адекватно противостоять даже среднему волнению.  В результате  едва ли не полгода  эти суда вынуждены простаивать, что есть ещё один жирный минус их рентабельности.  Вот такой "букет" проблем и привел  к их если не полному, то практически полному исчезновению.

0
Ответить

Как говорят ватники:
Юра, мы всё просрали(

-2
Ответить

Нет, пожалуй. Может, я не ясно выразился, но Ростислав Евгеньевич ещё в начале 60-х пришёл к пределу возможностей подводного крыла, и поэтому, судя по всему, он потерял к нему интерес, переключившись на экранный эффект. У которого, в свою очередь, тоже есть ограничения и пределы использования. В общем, глиссеры рулят, иначе подводным крылом или экранопланами болел бы сейчас весь мир.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Фуфайка ватная тут при чем?

0
Ответить
Прокомментировать

Тут несколько аспектов:
1. Экономический,  все эти метеоры, кометы,  ракеты и прочие посудины на подводных крыльях ппц какие прожорливые по топливу. А "горючка" нынче дорогая.Так что экономического смысла строить суда подобного класса нет,  за исключением очень редких случаев.

  1. Они таки есть, но выпускаются в мизерных количествах по сравнению с СССР, причина малый спрос на эти суда. В 2018 году Вымпел спустил на воду одну Комету. тыц подробности

  2. У этих посудин несколько конструктивных особенностей, к примеру их нельзя использовать на необорудованных стоянках ввиду глубокой осадки судна. Низкая мореходность при волнениях воды и тд. В сравнении с обычными судами они сильно проигрывают. 

Для понимания,  такого рода суда строят в мизерных количествах и в других странах.

Дмитрий Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-1

Если социалистический СССР мог себе позволить суда такого рода, то не всё так уж плохо было, как сейчас говорят.

+1
Ответить

СССР мог себе позволить слишком многое,  в том числе эксплуатировать абсолютно экономически неэффективные суда в большом количестве.  Потому отчасти и прекратил своё существование.
Неэффективная модель экономики либо меняется в сторону повышения эффективности, либо погибает, другого выбора нет и быть не может. СССР предпочёл не менять экономическую модель...

-1
Ответить

Школы и больницы тоже не эффективны экономически.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Школы и больницы это из другой оперы. Школы и больницы по определению не приносят прибыль, за исключением частных конечно же. Но опять же школы и больницы должны быть эффективны с точки зрения их целей, школы эффективно учить,  больницы эффективно лечить.

0
Ответить
Прокомментировать

Почему нет? В Питере присутствуют регулярные рейсы Метеоров в Петергоф. 

Или вы про массовость и вездесущность? Так дорого это. Не окупаются такие суда в качестве массового речного транспорта.

Mak_ iz_WoWотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

И еще бы автор  осветил бы нам куда делись тысячи самолетов Аэрофлота!

+2
Ответить
Прокомментировать

"Метеоры", "Ракеты",  "Восходы", "Кометы" –стремительные пассажирские суда, бороздящие речные  просторы СССР. Почему в России нет ничего подобного?

Есть остатки. 

Вот тут подробнее ( и лиричнее))):

http://www.sevkray.ru/news/5/57271/

https://www.drive2.ru/b/1941563/

https://landeshe.livejournal.com/405085.html

В основном все ушло на металлолом. Часть продали зарубеж, где они, почему-то успешно катаются. Часть застыла в виде "памятников" СССР.

Почему перестали выпускать?

С одной стороны - дорого. Нерентабельно. Горючки они жрут немерянно. Это СССР с дешевой ценой на соляру мог себе позволить. Сейчас ...увы. С другой стороны, Россия - страна рек и развивалась по рекам. Реки это наши дороги, не требующие постоянной перекладки асфальта. И при дороговизне соляры, если еще в эксплуатацию посчитать стоимость шоссе, ежегодно ремонтируемого, то может выйдет и дешевле. Играет роль еще и связность территорий. Дороги и реки соединяют регионы, соединяют страну. Сейчас в Турцию слетать почему-то дешевле, чем в Сочи, хотя Сочи ближе. В Торонто дешевле чем в Магадан. А когда билет в Маган стоил всего 65 руб. (1 стипендия!). Конечно это делают не специально, неумышленно. Хотя...

"Лунь" тоже уникален. Но он один. СССР мог себе такое позволить. РФ не может.

К 1985 году на водных магистралях страны использовались более 1000  катеров «Волга», сотни теплоходов «Ракета», десятки теплоходов «Комета»,  «Метеор» и «Беларусь». В нашей стране суда на подводных крыльях  ежегодно перевозили на регулярных линиях более 20 миллионов пассажиров.  

 СССР помимо эксплуатации  этих судов у себя поставлял их еще и на внешние рынки  в такие страны как: США, Великобритания, Германия, Италия, Греция,  Канада, Австрия,  Финляндия, Китай, Польша, Венгрия, Румыния, Югославия, Вьетнам, Таиланд.

Кроме вышеуказанных кораблей еще выпускались мелкосерийные и экспериментальные -  Вихрь, Спутник, Буревестник, Беларусь, Колхида, Катран, Олимпия, Чайка, Тайфун и  другие.

В  1992 году во время войны Грузии с Абхазией военный вертолет обстрелял в  открытом море "Комету". Одна из ракет попала ниже ватерлинии. Экипаж  корабля не растерявшись врубил на полную моторы. "Комета" набрала  скорость встала на крылья и с пробоиной в борту, которая теперь  оказалась выше уровня воды, доставила в безопасности 70 своих пассажиров  к берегу. 

Благодаря  своей скорости суда на подводных крыльях не раз выходили спасать  экипажи и пассажиров тонущих кораблей. Не одна сотня людей спасена ими.

Дмитрий Мякининотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать
Ответить