Почему феминистки гневно набрасываются на мужчин,размышляющих о женской меркантильности?Ведь феминизм выступает за то,чтобы женщина была личностью,а не товаром.

1572
5
2
14 ноября
18:59
Фотография: dvdbeaver.com
декабрь
2015

В комментарии к вопросу вы указали исключения, но дело в том, что сетевые феминистки редко обращают внимание, какой мужчина говорит. В противном случае не было бы этих пабликов с сексистскими цитатами школьников, не было бы сообществ, в которых транслируются набросы со стороны мужчин-троллей. Я молчу про то, что войны по интернету с МДшниками и женоненавистниками наносят урон имиджу фем-движения целиком, которое состоит кроме этих валькирий из плеяды ярких и талантливых женщин с блестящими умами, тех, кто приносит огромную пользу феминизму и современному обществу, кто двигает человечество вперёд.

А был бы скрупулёзный разбор такого важного предмета, как женская экономическая независимость. Эгалитаризм вообще подразумевает равноправие, когда женщина делает подарки наравне с мужчиной, семейный бюджет ведётся 50:50. Феминизм трактует экономические роли несколько шире (допуская 55:45 в пользу любого партнёра), а следовательно ратует за отказ от существующей модели гендерных отношений (содержанки, скрытая меркантильность, "мужчина должен" — "женщина, рожай", "помни про лидерскую натуру мужчины", "дай ему почувствовать силу"). Но те же подарки женщина делает и при современном патриархате (день рождения, праздники). А если она считает себя эмансипированной, то имеет право делать интересующему её мужчине крупные презенты, не ожидая взамен того же. И при этом — отказываться от цветов, драгоценностей и других материальных знаков внимания в её сторону. Ведь это устаревший патриархальный ритуал, который вообще-то ставит женщину в зависимое положение. На самом деле, тема очень животрепещущая. Зачем тогда феминизм, если для части его сторонниц финансовая независимость от мужчин не на первом месте, а в мужчинах с низким уровнем дохода они видят альфонсов, что якобы тоже унизительно? 😲

Феминизм касается самых разных женщин, но как-то странно, что, избавляясь от патриархата, мы тем не менее волочим в равноправие патриархальные стигмы и стандарты в отношении мужчины, вот это рыцарство. И не придаём значения женщинам, которые будучи на обеспечении мужа тиражируют статьи про то, что мужчина должен зарабатывать столько-то денег минимум, иначе в нём погибает мужчина, — и одновременно отказывают другим женщинам в свободе выбора. Мне попадались такие мнения, что волосы дыбом: "Женская гибкость и копромиссность — оружие в руках патриархата, которое делает нас бесхребетными рабынями". Или вот "шедевр": "Феминизм — он не про сильных женщин. При сегодняшнем патриархате мужчины стали невероятно инфантильными, мы вынуждены сами быть сильными, чтобы тащить на себе маменькиного сынка или эгоиста, чтобы выжить в этом жестоком мире". Один большой фейспалм: я феминистка, я против патриархата как формы угнетения женщин, а то, что происходит с мужчинами, меня не волнует. Воспринимать абстрактных мужчин как грушу для битья — это легче лёгкого. Тем более что огромная часть фем-групп и сообществ закрыты для критики. Для них принять сторону мужчины значит выступить против женщин.

"Я за феминизм, но пусть мужчина дарит цветы, угощать его кофе я не буду никогда, я же девочка, не для того я годы жизни убила на образование, карьеру, саморазвитие — чтобы унижаться и встречаться с нищебродом". Это очень удобная модель — и вашим, и нашим. А то, что мужчины в панике, так это вне компетенции феминизма. Ведь у женщин нет институциональной власти, чтобы ущемлять мужчин 😁

Проблема не в том, кто кому уделяет внимание, а в том, что некоторые индивидуумы цинично тянут в завтрашний день пережитки гендерного прошлого и настаивают на том, что их мнение — единственно правильное. Самое большее снисхождение, вокруг которого выстроен целый культ, — раздельный счёт или счёт поровну. И проблема тут в том, что не учитывается состояние мужчины, который может быть временно не готов оплачивать культурно-развлекательную программу. Среди феминисток много фрустрированных женщин, которые во-первых поднимают страшный вой вокруг этих мужчин, а во-вторых — директивно вычёркивают женщин, которые могут заплатить за компаньона: "Феминизм не про то, чтобы поменяться гендерными ролями".

Патриархат забрал у нас свободу, но и строгий сетевой феминизм выдаёт её по талонам.

И если от профеминистов требуется выключить мужскую солидарность, то про солидарность женскую — тишина.

Есть набор убеждений, который выдаётся за консолидированную позицию среднестатистической феминистки, и так нахлебавшейся горя от мужчин (иногда — косвенно и в интернете). Такую веб-валькирию обижает сам факт, что мужчина решился объективировать женщину, посчитав её "товаром". Или он критикует её за то, что та отнеслась к себе как к "товару".

Мужчина, который виноват, потому что принадлежит к привилегированному классу и причастен к дискриминации женщин, обвиняет одну из них в меркантильности. Ещё вину не искупил, а кукарекает, петушок. Сетевая феминистка негодуэ.

Детали, тренды и события взаимосвязаны. Потому что феминизм не может совсем уж оставлять мужчин за бортом: их поведение и проделки отражаются на гетеро- и би-женщинах. И нужна содержательная дискуссия с рассматриванием всевозможных сценариев и тем, как обеспечить женскую безопасность, как отсечь мужчин, которые не могут ничего предложить в личностном смысле. Нужно разграничение мужской вины и "зона демаркации", внутри которой можно провести дискуссию. А не истерия и клеймление обиженных самцов.

Впрочем, оттоптаться на "лузере, решившем излить душу в интернет про обнаглевших баб" — это удобнее и приятнее, чем призывать товарок освобождаться от привилегий патриархата и гендерных штампов и бороться с потребительской идеологией.

26
4
январь
2016

Если я услышу мнение о женской меркантильности, попрошу привести конкретный пример, посетую вместе с обиженным на невезение, и очень попрошу его не делать из одного нехорошего человека идиотского стереотипа.

7
0
декабрь
2015

Никогда подобными вещами не занималась, но попробую объяснить. Меня как нормального человека-- и, да, феминистку- раздражают обобщения по гендерному признаку, и попытки объяснить недостойное поведения других людей гендером. Меркантильность- качество, достойное осуждения вне зависимости от пола. Феминизм никогда не занимался продвижением идеи "мужчина должен кормить семью", т.к. это противоречит его основной идее свободы людей от гендерных ролей. Каждая семья сама решает, кто там кормилец- и если она смогли правильно договориться и любят друг друга, то обвинений "содержанка" и "альфонс" не будет.

Глупо пытаться объяснять меркантильность или, там, неверность, полом. Нет никакой "женской меркантильности" или "мужской неверности"- есть качества, достойные осуждения.

Феминисткам куда важнее добиться равной оплаты труда. И избавить людей от патриархальных глупостей типа того, что мужчина должен закаливать женщину подарками и везде за неё платить.

3
2
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта