Каковы самые главные заблуждения и стереотипы касаемо Сталина?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться
  1. "Эффективный менеджер" - никому даже в Советском Союзе после 1956 года, когда была раскрыта правда о сталинских преступлениях, такая фраза и стоящее за ней понятие не могли и в голову прийти. Но они с лёгкостью необыкновенной возникли в предельно циничной и откровенно мафиозной политической атмосфере современной России по вполне понятной причине: убийство людей в качестве практического решения конкретных проблем является инструментом мафии. Только мафиози могут восхищаться масштабом решения проблем Сталиным. А представлять мафиози в качестве эффективных менеджеров могут лишь те, кто потерял представления о совести и морали, а заодно и о системах управления.

  2. "Сталин принял Россию в лаптях (как вариант - с мазанками), а оставил атомной державой" - этот сооружённый в недрах госбезопасности пропагандистский конструкт, как водится, приписали Черчиллю, который Сталина ненавидел и знал ему цену.

Эта выдумка искажает реальную ситуацию: Сталин и оставил после себя Россию в лаптях и с мазанками в то время, когда она уже должна была быть сытой, одетой, обутой и обустроенной. Только к лаптям и мазанкам он добавил ещё атомное оружие. Лапти и мазанки остались потому, что появилось атомное оружие. Нечто отдалённо похожее мы наблюдаем и в настоящее время, когда несмотря на низкий уровень жизни и стагнирующие доходы, триллионы рублей уходят на вооружение, а сотни миллиардов рублей выбрасываются на поощрение российских чиновников, на помощь Сирии, Венесуэле, Африке и вообще кому ни попадя, только не самим россиянам, которые всё это веселье оплачивают, оставаясь бедными. Они потому и бедные, что кормят, кого ни попадя.

Мао Дзедун тоже принял Китай нищим и оставил его после себя нищим и с ядерным оружием. Ну и что?

Обретение ядерного оружия, если смотреть на примеры Индии, Пакистана, Северной Кореи, Ирана, а раньше - Ирака и Ливии, само по себе, как оказалось, вообще не является свидетельством высокого уровня развития. Высокоразвитые и богатые Германия, Япония, Швейцария, Швеция, Канада, Австралия и др. спокойно живут без всякого ядерного оружия, хотя имеют все возможности для того, чтобы его создать.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-6

Разве у Ирака и Ливии было ядерное оружие, а Иран жестко не тормознули при попытке его создать?

В остальном все верно.

+1
Ответить

Их всех тормознули. Иран всё ещё тормозят.

-1
Ответить

они сами себя тормозят созданием этого оружия, отвлекая ресурсы и оказываясь в итоге под санкциями и в изоляции

+4
Ответить
Ещё 16 комментариев

бедняжка, Нина Андреевна раскрутила соху и ядерную бомбу, пусть и ненарочно, ее саму надули и она надула народ.

-2
Ответить

+этот сооружённый в недрах госбезопасности пропагандистский конструкт, как водится, приписали Черчиллю, который Сталина ненавидел и знал ему цену+ автор конструкта известен - это британский историк Исаак Дойчер.

0
Ответить

Да, Дойчер. Так а зачем тогда приписали Черчиллю? Могли бы сказать: "Как отметил видный британский историк...". Этого историка-корреспондента социалист Оруэлл включил в список симпатизаторов СССР, а Исайя Берлин выступил против его назначения профессором, по- моему, в Оксфорде за то, что тот оправдывал сталинские репрессии. Этот историк в числе немногих польских коммунистов, кто странным образом пережил жестокие чистки в партии. В начале 1930х ему устроили большую ознакомительную поездку по Советскому Союзу, как это делали для Фейхтвангера и многих других западных лизоблюдов, обелявших сталинизм. Это ведь были специально подготовленные поездки и готовились они НКВД. Эти поездки устраивались не из любви к искусству. Этих путешественников сопровождали сотрудники НКВД, с ними работали,  общались, их вербовали, от них ждали вполне определённой отдачи.

Послевоенная Англия, где жил и работал Дойчер, - это в том числе эпоха Филби, кембриджской пятёрки и десятков, если не больше, интеллектуалов, скрытно работавших на СССР.

Надо признать, что эти интеллектуалы сделали многое для защиты сталинизма.

Вы знаете не хуже меня, что работа с западными интеллектуалами была направлением в работе НКВД. Например, одним из "мыслителей" Франкфуртской школы в 1930е был не кто иной как Зорге, непосредственно участвовавший во встречах и дискуссиях её деятелей.

Шоком почти для всех марксистов стал ХХ съезд, но Дойчер, изменивший в течение жизни своей религии и некоторым своим политическим взглядам, остался верен сталинизму. 

Советскую мифологию творили далеко не только историки и творили не сами по себе. Откуда пошёл шлейф прибауток и анекдотов про Хрущёва? Кто придумал "Уймись, дурак"? И ведь ничего про Сталина. Народ, что ли, который знал, что будет за антисоветские поговорки?

Нет, вот такие, как Дойчер. Кто-то из них публично, а кто-то - безымянно.

+2
Ответить

Авраменки настолько безграмотны, что не в силах даже правильно написать имя китайского лидера. Дзедун! Спасибо, поорал. Мао Цзе Дун, Авраменки. Или Цзэдун, что тоже допустимо. Про прочий твой высер и говорить не приходится, любой компетентный историк в курсе политики очернения личности Сталина, проводимой Хрущевым все последующие годы. Проплаченный грантосос

+1
Ответить

По Палладию только Цзэдун и никак иначе)) Сталин сам себя хорошо очернил, причем тут Хрущев, тащемто. сопли утри

-1
Ответить

Зачем мне утирать тебе сопли, инвалид что ли? Сталин, при всех неоднозначных решениях, действительно сумел вывести страну во второго мирового лидера - и это с учетом войны. А вот "либерала" Борьку не могли вывести из запоя - и куда он, и его "эффективные менеджеры" завели страну, мы все уже видели

-2
Ответить

Чего-то маловато пунктов.

+1
Ответить

Просто ему нужно успеть вывалить пропаганду и в других местах - а это время, и без того жестко лимитированное, хоть и оплаченное кураторами. Поэтому только самое отборное и проверенное по методичкам

+1
Ответить

вот целая книга, если вам мало

+1
Ответить

вот целая книга, если вам мало

Нам клозетной бумаги хватает, не извольте беспокоиться. Да и подтираться бы надобно бумагой низкосортной и мягкой, желательно вторичной переработки, дабы бездумной тратой целлюлозы вреда экологии поменьше наносить  - а там видно, хорошего типографского качества прокат, полиграфический. Другое дело, что подобные "труды" лишь на то и пригодны, но да бумага всякое стерпит

-5
Ответить

Роман Белкин Нельзя ли ссылку на онлайн читку?

0
Ответить

Книга только вышла, в сети ее еще нет. Она вообще числится на 2020 год. Озон, например, пока не получил свою партию для продажи.

Возможно кто-нибудь сольет ближайшее время, но навряд ли. Хотя "Цену разрушения" Адама Туза (монументальный труд о нацистской экономике) довольно быстро выложили на рутрекере

+1
Ответить

Я книгу заказывал в читай городе и перелопатил запоем за несколько дней. Берите, не пожалеете

+1
Ответить

Насколько я знаю, эта цитата звучала так: Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерным реактором.

The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.
«Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он, принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Такие достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось»

Исаак Дойчер в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина.

В целом ты, автор, прав, но в мелочах совершаешь ошибки (сурьёзные !). В 40х годах ни у кого не было атомной бомбы, поэтому американцы заимели безраздельную мощь. Кто мог противостоять немерянной силе США ? Германия, Франция или Япония ? Если про 40е годы - то никто. Если про Ливию - у неё не было атомной бомбы, и где сейчас Ливия ? А где КНДР ? ах да, у КНДР она есть, поэтому её не растоптали...

Мао принял страну не просто нищую. Он её [страну, Китай] принял оккупированной [Японцами], а оставил свободной. И прогресс при нём достаточно заметный был.

Затраты на чиновников (сейчас) и затраты на военные нужды при Сталине - несравнимые вещи. Сейчас и на армию, и на чиновников тратятся миллиарды, вот только прогресса что-то не особо и заметно (даже армату не могут принять на вооружение). Потому, как сейчас чинуши живут гораздо комфортнее, чем при Сталине, а весь военный бюджет, в основном, разворовывается (распиливается).

0
Ответить

у СССР ядерное оружие от США и Германии. И термоядерное - по схеме телера-улама. 

и космонавтика тоже от немцев. свою то угробили в 30-е. 

автор прав, но не раскрыл вопрос: сталинскую промышленность создавали американцы, для оплаты их услуг Сталин ограбил народ - 7 млн. жертв коллективизации, после войны разграбили Европу, по 2МВ много моментов.

-6
Ответить

Вот здесь побольше информации.

https://roscenzura.com/threads/2497/

-2
Ответить
Прокомментировать

Главные заблуждения насчет И.В. Сталина. Ну их много, они все тиражировались СМИ в 80-е и 90-е, а отчасти и сейчас. Даже не знаю с чего начать:

1. "И.В. Сталин никогда не был преемником Ленина, он вообще поздно вошел в элиту большевиков". Это - заблуждение. РСДРП  (Российская социал-демократическая рабочая партия) возникла в 1898 году. И.В. Сталин уже в 1901 г. - член Тифлисского комитета РСДРП, в 1905 г. - делегат от Кавказского союза РСДРП на 1-ой конференции РСДРП в Финляндии, в 1906 году делегат на съезде РСДРП в Стокгольме, с 1910 г. - уполномоченный ЦК партии РСДРП (б) ,т.е. социал-демократов-большевиков по Кавказу, в 1912 году - член ЦК (центрального комитета) партии.

2. "И.В. Сталин захватил власть в 1924 году, после смерти В.И. Ленина". У Сталина не было власти в 1924 году, в 1922 году его сделали Генеральным секретарем ЦК партии, но тогда это по сути означало много технической текущей работы и только.

3. "И.В. Сталин был болезненно властолюбив". "Властолюбие" И.В, Сталина не мешало его просить трижды об освобождении от должности Генерального секретаря ЦК, дважды в 20-е годы и один раз уже на ХIX съезде партии.

4. "И.В. Сталин личным решением запустил ненужные стране коллективизацию и индустриализацию, свернув важный НЭП". К 1928 году НЭП уже де-факто перестал существовать. В 1927 году хлебная стачка поставила крест на попытках "договориться с с крестьянством". В 1928 году в ряде городов введены карточки, начинаются реквизиции зерна (как до НЭПа). Надо было решать, что делать дальше, выбором И.В. Сталина и пошедшей за ним партии было запустить коллективизацию на селе с целью обеспечения села нужным сельхозоборудованием и увеличения урожайности.

5. "И.В. Сталин лично несет ответственность за все репрессии с 1921 по 1953 г. Только его решения и привели к массовым репрессиям 1937-38 гг." И первое,  и второе утверждение реальности не соответствуют. Сталин может нести всю полноту ответственности только за период с 1939 по 1954 год, потому что до кон. 20х и нач. 30х годов он не обладал полноценной поддержкой Политбюро, а оппозиция Сталину в ЦК партии была сломлена только после чисток ЦК Л.П. Берией в 1938 году. Только к 1939 году Сталин аккумулирует в своих руках полноту власти. Что касается репрессивной политики Советского государства, то главными причинами были не личные решения Сталина, а необходимость ускоренной модернизации промышленности и сельского хозяйства, внутрипартийная борьба за власть между различными органами в системе Советской власти, "психоз гражданской войны", когда люди привыкли в неудачах винить "врагов" и "контрреволюционеров" и многое другое.

6. "И.В. Сталин один несет ответственность за неудачи военных лет 1941-42 года. Только его непродуманные решения остановили генералитет от подготовки к войне". На деле реальную дату войны не знал никто до последнего, Гитлер постоянно переносил сроки военной операции. Дату 22 июня узнали заранее, 18 июня был отдан приказ войскам второго эшелона выдвигаться скрытно на позиции, а в ночь на 22 июня были приведены в боевую готовность заставы на границе. Неудачи первых лет войны объективно вызваны силой врага, его подготовкой к войне, умениями его генералов и маршалов и стратегическими просчетами в планировании Генерального штаба (в которых Сталин не участвовал как гражданский руководитель страны). Позже, уже в 1942 году Сталин начинает постепенно вмешиваться в военную стратегию, но и тут в основном выбирает из предложенных мнений. Так в нач. 1942 года ряд генералов был за масштабную наступательную операцию по всему фронту, Жуков - за стратегическую оборону, Тимошенко и Хрущев за ряд локальных военных операций. И.В, Сталин сначала был за наступление по всему фронту, потом послушал Тимошенко и Хрущева. Результатом наступления под Харьковом было то, что войска, возглавляемые этими деятелями, вышли в тыл группировки Blau, нацеленной на наступление в сторону Кавказа и Волги. Если бы тогда войска Хрущева были вовремя усилены, дело могло кончиться разгромом немцев. Но неделю войска медлили, не понимая, что перед ними и потом группировка немцев развернулась, разгромила эти войска, прорвала фронт и пошла в наступление.

Пожалуй, хватит. Есть и позитивные мифы о Сталине, которые говорят как он прекрасно управлял страной не советуясь ни с кем, а его одни уроды и предатели окружали - что тоже является бредом.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-7

Сталин уже умер. Не надо так боятся. Можно не извращаться и приводить настоящие выводы из доводов которые вы приводите.

0
Ответить

И.В. Сталин умер. Я и не боюсь его, чего мне боятся мертвого. То же, что вы не можете понять, того о чем я говорю - ничего, бывает. Да я и не конкретизировал особо. Тут книгу надо писать по каждому поводу. Просто почти 90% того, что говорят о Сталине СМИ пишут "поп-историки" - это неправда. Неправда, как раз вызванная ненавистью, страхом, возвеличиванием или другими чувствами. Правда простая. Кратко её можно выразить так: И.В. Сталин - это социал-демократ, потом большевик, который пришел к власти в ходе Октябрьской революции вместе с другими большевиками. Потом, в ходе строительства СССР, между И.В, Сталиным и другими вождями партии большевиков возникли разногласия. И.В. Сталин, как и остальные, ошибался по поводу того, каким путем развивать страну, но под воздействием учета мнений научного сообщества (записка Немчинова и проч.), а также учета реальной ситуации ("хлебная стачка"), решил, что у страны нет выхода, кроме как двигаться вперед и строить промышленность ускоренными темпами. Ошибки советского руководства, включая и И.В. Сталина, вместе с другими факторами (среди которых сопротивление богатого крестьянства, продолжающийся раскол в партии, отсутствие отсрочек по кредитам и проч.), привели к тому, что ускоренная модернизация вызвала голод, от которого погибло несколько миллионов человек. После этого с 1934 по 1938 г. развернулся второй этап внутрипартийной борьбы, в ходе которого усилившийся НКВД и группа радикалов в ЦК настаивала на немедленной ликвидации "врагов народа", чтобы сделать более успешным продвижение к "светлому будущему". И.В. Сталин и группа "умеренных" сопротивлялись. В результате давления на Политбюро и недовольства активистов на местах политикой партии и правительства, И.В. Сталин и его соратники уступили. Начались массовые репрессии и тут выяснилось, что избавление от "врагов народа" было прикрытием для "радикалов" в ЦК с тем, чтобы взять власть и что глава НКВД Ежов состоит с ними в отношениях (на местах начались массовые аресты наиболее ярких сторонников И.В. Сталина). Тогда "умеренные" наносят ответный удар, выдвигают на пост заместителя НКВД Л.П. Берию, и через некоторое время, пользуясь собранным на Ежова "компроматом", устраняют Ежова и проводят чистку от "радикалов" в НКВД и ЦК. В 1939 году в результате борьбы (которая идет с 1924 по 1938 гг), И.В. Сталин становится неформальным лидером Политбюро и страны, а в 1941 году фактически диктатором с неограниченными полномочиями. В конце жизни И.В.Сталин переживает серьезные проблемы со здоровьем (1947-48 гг.) и отстраняется от дел (перестает созывать Политбюро, редко участвует в важных совещаниях и проч.), в архиве позже находят записку о передаче И.В. Сталиным своих полномочий вследствие болезни четырем лицам, курирующим важнейшие "властные пирамиды" - Л.П. Берии (спецслужбы и научное сообщество),  Г.М. Маленкову (госаппарат), Н.С. Хрущеву (партаппарат) и Н.А. Булганину (армия). После естественной смерти Сталина в 1953 г. начинается открытая борьба между этими лицами, закончившаяся победой Н.С. Хрущева.

+1
Ответить

Я только заметил что из ваших доводов вы делаете неправильные выводы. 

  1. По вашим доводам он занимал значительные должности, но никогда не был в лидерах.

  2. И Генеральный секретарь узурпировал всю власть. Конечно из истории известно что в этот период Сталину приходилось делить власть с другими, но из ваших доводов это не следует.

3.Это любимая фишка многих диктаторов. Хотел бы - ушел.

  1. Мы поняли что личным и своевольным.

  2. Понятно. Зачем ещё проводят репрессии, как не для концентрации власти в своих руках 

  3. Мы поняли что готовятся к войне не за пять минут. И даже не пару месяцев. Только мобилизации должна была занять полгода. А это как вы понимаете самый маленький срок.

-3
Ответить
Ещё 12 комментариев
  1. Был. В лидерах Политбюро с 1929-30 гг. В лидерах партии с 20х годов. Он не был единственным, единоличным правителем в это время. Лидерство - это несколько другое.

  2. Генеральный секретарь вообще не мог узурпировать власть - это миф. Вообще значимость поста генерального секретаря возникла только после того, как И.В, Сталин сосредоточил в своих руках власть в Политбюро. Уже после смерти И.В, Сталина возникла традиция, что пост Генерального секретаря означает власть над партией в целом. Во время правления Сталина иметь "большинство сторонников в Политбюро и ЦК" было важнее, чем пост Генерального секретаря. Так что нет. Пост этот Сталину никак не помог сам по себе. Когда говорят, что он якобы "подбирал все партийные кадры" - да, для Оргбюро ЦК и Секретариата ЦК. А для самого ЦК - нет. В самом ЦК заседали противники Сталина аж до 1938 года и его пост ему никак не помогал их сместить.

  3. В смысле, любимая фишка? Любимая фишка диктаторов - предлагать уйти тем, кто на их власть не может посягнуть. Сталин просил освободить себя от постов, адресуясь именно ЦК. Тем, кто это сделать мог и имел право. В конце жизни так и вообще, больной физически И.В, Сталин думаю и хотел уйти. К 1952 году, из того что мне лично известно (а я опрашивал в свое время людей лично знавших И.В, Сталина), Сталин уже перенес один инсульт (это было где-то в 1947-48 гг.) Инсульт, естественно, был скрыт от всех, кроме четырех лиц, о которых я написал, охраны Сталина и врача (ну и медсестры, с которой я и говорил). Эта медсестра (ей было уже более 80 лет) сказал мне, что у Сталина плохо двигался язык и одна из рук (я сейчас не помню уже какая). Так что как минимум раз Сталин действительно хотел уйти. Он был болен. И его второй инсульт (приведший к смерти) это доказывает. Инсульты на пустом месте не происходят.

  4. Интересно вы поняли, но ладно.

  5. Именно. Проблема в том, что репрессии были проведены банально чтобы обезопасить себя и своё окружение. Просто после этого так вышло, что не осталось у И.В. Сталина и его группы противников. Противников 20х годов просто сняли с постов, а потом, когда Ежов их казнил как якобы "опасных врагов" - это был спектакль. Какие опасные враги? Они уже не обладали властью никакой. Они даже писали Политбюро (письмо Зиновьева), что "ради будут отдать жизнь за партию, хотя не виноваты". И да, к тому времени они уже не были виноваты - по крайней мере в том, в чем их обвиняли. Все их ошибки или преступления были в основном в прошлом, когда они властью обладали.

  6. Да. Тем более перевооружение должно было закончится к 1942 году. Отсюда и желание и И.В. Сталина и Политбюро, оттянуть до этого времени войну. Перевооружение-то смогло начаться по настоящему только в 1939 году. До этого высшим политическим органам власти было не до армии. Занимались борьбой друг с другом (важным делом). Ну и опять-так "три главных удара". Нет, страна к войне готовилась. Но не успевала - это раз. Ну и субъективный фактор был. В виде генерала Павлова. Как его теперь не хотят оправдать - полный провал Западного фронта на нём. Он даже задержал выдвижение войск второго эшелона на своем участке фронта, приказав своим подчиненным не исполнять решения Генштаба (это следует из очных ставок Павлова и другими участниками дела). Уже за это в норме он должен был быть отдан под трибунал. Другие фронты отступали, но это было именно отступление. Западный фронт просто рухнул.

+2
Ответить

Мне кажется, неформальным лидером он стал несколько раньше 1939 года. Во всяком случае, Троцкий в своём труде «Преданная революция» указывал на это ещё в 1936 году. Не уверен, что Троцкого можно считать поп-историком, хоть книга и достаточно популярная.

0
Ответить

Хоть один нормальный ответ... А то который выше, очевидно, от либерах с промытыми мозгами(

-2
Ответить

Он был неформальным лидером Политбюро и его поддерживали массы. Но не вся политическая элита, включая армию, ЦК и НКВД была с этим согласна.

+2
Ответить

Блин вот меня всегда удивляло, что некоторые сталинисты заворачивают формальную форму абсолютную ложь. Какая разница какую формально должность занимал Сталин. Хоть младший  помошник старшего дворника. По факту культ личности был с начала 30-х. Везде висели его портреты. В честь него были названы каналы, города и вообще кучу всего. Действовал он как настоящий диктатор. Постоянно ротировал кадры и играл на противоречиях различных группировок в партии. Все давно иследованно. Да хотя ладно с этими записями. Я лично беседовал с людьми жившими в ту эпоху. Но вас это же ни в чем не убедит. Я думаю никаких идей у Сталина вообще не было. Была одна идея удержать власть. Если ради нее нужно было через три дня стать капиталистом, Сталин бы стал даже не задумываясь. Потом бы пропоганда написала что это трудный путь на к коммунизму такой.

+3
Ответить

Лично на мой взгляд, капиталистом он и так стал. Назвали этот государственный капитализм иначе, но суть от этого не поменялась, просто право угнетать угнетённых было монополизировано государством.

0
Ответить

Как хорошо что у вас не промыты мозги.

+2
Ответить

тут весь сайт такой, это ведь так модно свежо и молодежно хаять предков и историю. 

Поросль светочей 80-90х

-1
Ответить

"У Сталина не было власти в 1924 году". А у кого она тогда была ? Неужели безвластие с 1924 и по... и по... 37 ? 41 ? 53 ?

В 1924 у Сталина не было всей полноты власти. Но власть забрал себе именно он, а дальше только узурпировал.

"И.В. Сталин несет ответственность за неудачи военных лет 1941-42 года.

Да, именно так. И чего бы это ты, автор, пытаешься спорить с этим. Кто был в эти годы в стране главным ? Вот его и ответственность. Заслуга Сталина (как руководителя страны) в том, что мы победили в 1945, но ответственность за неудачи 41-42 Сталин тоже несёт !

+1
Ответить
  1. Да, у Сталина не было полноты власти. Это и имелось в виду. Сталин не был единоличным правителем.

  2. В войне участвуют две стороны. Можно винить И.В. Сталина, но тогда надо винить и У. Черчилля, и Ф.Д. Рузвельта. Они тоже "прозевали". А можно возлагать вину на агрессора. Собственно как большинство нормальных исследователей и делало. На этом основан Нюрнбергский процесс, например, почему-то там не судили лидеров стран антигитлеровской коалиции за ошибки и провалы.

  3. Но я согласен. Свою долю ответственности И.В. Сталин несёт и разделяет её с Генеральным штабом, с разведкой и с агрессором. При этом его доля ответственности будет равна где-то 5% от общей доли - ок. 10% - доля Генштаба и разведки и агрессору достанется приз в виде 85%. Это лично моё мнение, я его не навязываю. Столь маленькая заслуга в неудачах выражается в том, что И.В, Сталин принципиально не был военным вождем, он в военном деле не понимал (опыт гражданской войны я тут даже рассматривать не буду, т.к. это опыт войны совершенно другого типа) Поэтому И.В. Сталин начался как полководец в 1941 году. И в 1945 году его роль в победе будет уже логически выше, чем в неудачах - научился кой -чему. Хотя и тут, сам И.В. Сталин признавал, что главным победителем является народ СССР. А он, И.В. Сталин даже от звезды героя отказался, сказав, что "на поле сражения я не был, нечего её мне давать".

+2
Ответить

Был или не был единоличным правителем значение не имеет. С лёгкой руки Сталина у нас за груповуху больше дают.

Делить вину на проценты заведомо манипуляция. Дело в том что Сталин нес ответственность перед народом СССР, а Гитлер нет. Соответственно имеет смысл обсуждать ответственность Сталина как руководителя за политику СССР и результатам которым она привела. И разумеется возможность другой политики.

А мировое сообщество осудило Гитлера не за войну.

-1
Ответить
  1. "Мировое сообщество" осудило Гитлера именно за захватническую войну и политику геноцида на оккупированных территориях.

  2. Сталин нес ответственность, перед советским народом а Гитлер - нет. Да,  Но Гитлер нес ответственность за развязывание войны в Европе, а Сталин - нет. Такова была точка зрения "мирового сообщества" тогда.

  3. Был или не был И.В. Сталин единоличным диктатором - имеет огромное значение. На том, что И.В. Сталин с момента смерти Ленина стал единоличным диктатором целые историософские концепции строились.

+1
Ответить
Прокомментировать

"Высокоразвитые и богатые Германия, Япония, Швейцария, Швеция, Канада, Австралия и др. спокойно живут без всякого ядерного оружия, хотя имеют все возможности для того, чтобы его создать."... Эти страны "спокойно живут", как вы выразились, т.к. "следуют в фарватере старшего партнера" - США. А где нынче процветающая страна Югославия? А Ливия? Занимайтесь своими" псевдоаналитическими благоглупостями" в другой стране, где ещё верят в" благие намерения" "самых демократичных стран"... А рассказывая сказки про тирана- Сталина, приведите хоть один пример "демократичного лидера нации" - того времени. Маннергейм? Пилсудский? Франко? Муссолини? Гитлер? де Голль? Черчилль? Рузвельт? - примеры, как мне кажется, говорящие сами за себя. В любой стране, хоть что-то из себя представляющий, практически весь 20 век - у власти был либо тиран, либо (если лидер был слаб) - приходила местная ХУНТА, чаще всего вскормленная США. Примеров--масса.

Константин Маеаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

Столь масштабная в российской и мировой истории фигура безусловно не могла оставить после себя множество мифов и заблуждений, причём с самых разных спектров политических воззрений. Пожалуй, эта тема может занять если не целую книгу, то магистерскую диссертацию по истории уж точно. 

Однако среди всех этих точек зрения меня больше всего удивляют не такие уж немногочисленные национально-коммунисты, которые с одной стороны если не отвергают, то ставят на второй план тезис интернациональности, а с другой стороны, считают, что ничего полезнее коммунизма для русской нации нет и быть не может. 

Свои взгляды национально-коммунисты основывают в основном на увеличении численности населения при Сталине (противопоставляя этому демографическую катастрофу начиная с 1992 года) и небезызвестный тост за русский народ на приеме 24 мая 1945. Поэтому, дескать, вождь народов и считал себя чуть ли не русским, и заботился об интересах русского народа и русской культуры.

Но реальные деяния и события, а не тосты, всё-таки рисуют несколько иную картину. 

Например, в вину расстрелянным участникам т.н. Ленинградского дела, одному из наиболее громких послевоенных политических процессов ставилась попытка создания республиканской компартии России (РСФСР была единственной республикой без собственной компартии). 

По трудодням российские крестьяне получали во много раз меньше, чем их коллеги из республик.

Если в Новосибирской области крестьянин в среднем получал на трудодень в 1950 году 74 копейки, в Курской области 52 копейки, в Ставрольском крае 1,23 рубля, то в Грузинской ССР - 5,02 рублей, в Узбекской ССР - 6,20 рублей, в Таджикской ССР - 11,69 рублей(http://istmat.info/node/36697 ).

Именно при Сталине была разрушена и всячески выдвигалась концепция триединого русского народа, замененная шаткой концепцией братскости, в итоге рванувшей. Кроме того, после присоединения Западной Украины были окончательно уничтожены последние оплоты такого кажущегося невозможным теперь явления, как Галицкое русофильство.

Понесла Россия и территориальные потери, и я сейчас не об авантюре с Карело-Финской ССР. Ещё в начале двадцатых Киргизской (будущей Казахской) АССР были переданы территории, на некоторых из которых собственно казахское население составляло менее трети, например, Акмолинская губерния. После того, как Казахстан стал союзной республикой в 1936 году, эти территории навсегда покинули состав России.

Таким образом со стороны обывателя концепция национально-коммунистов не терпит никакой критики из-за реальных событий, происходивших тогда.

Максим Новиковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-3

Миф - то, что трудодень измерялся только в деньгах. http://istmat.info/node/23766

Ну и не учитываются личное хозяйство и сельхозналог.

0
Ответить
Прокомментировать

Самое главное заблуждение - это признавать Сталина русским. Он никогда не был русским ни по душе, ни по складу характера, ни по эмоциям, ни по ментальности. Этнически грузин, Сталин говорил только на грузинском языке до восьми или девяти лет. Затем начал изучать русский. Всю жизнь общался с русскими и вполне мог бы говорить на русском без акцента. Однако искусственно сохранил грузинский акцент, причем тяжеловесный грузинский акцент, чтобы дитанциироваться от русских. Он гордился своей грузинской самобытностью. 

Его единомышленники, если они вообще у него были, Сталина назвали «азиатом». Он сам это подтвердил однажды в разгворе с одним японским журналистом:  «я не европеец, а азиат, русифицированный грузин». 

Все это может характеризовать Сталина, прежде всего, как русофоба. Он не доверял русским. Он их презирал и ненавидел. Отсюда и безжалостьсть, вплоть до собственной жены и детей. Да и вся политика Сталина выстроена на его русофобстве.

Leonida Smokinaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-4
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить