Какие, по вашему мнению, книги поспособствовали вашему интеллектуальному развитию?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
6 ответов
Поделиться

Разные. Из них, я выделю несколько групп книг:

1. Мифы и сказки народов мира. То, собственно с чего я и начинал свое развитие. Мифы Древней Греции я прочитал еще в 1-ом классе (в варианте для детей). Помню, на меня в детской библиотеке смотрели как на вруна или как на идиота, когда я попросил почитать "какие-то мифы". Пришлось звать маму - сотрудники библиотеки не верили, что "мальчик в таком возрасте может читать такие книги". Собственно и сказки я любил за их мифологическую составляющую (она там есть).

2. Библия. Моё знакомство с ней произошло в 11-12 лет. Впечатления оставила очень сильные. Мне даже кажется, что те, кому она не нравится, не "атеисты" (как они утверждают), а люди, которые не любят читать.

3. Русская классическая литература. Помню, что некоторые произведения очень сильно толкнули вперед мое интеллектуальное развитие. Например, А.С. Грибоедов "Горе от ума" - это вообще было произведение, со времен которого началось становление моего уже взрослого "Я". Каждый осознает себя взрослым в своем возрасте, так вот я помню не возраст, а помню эту книгу. Потом были любимые авторы - М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский (этот автор вообще произвел такое же впечатление как Грибоедов), А.И. Куприн. Были и свои "неудачи". Например, Л.Н. Толстого и А.П. Чехова я так не полюбил как писателей. Однако Л.Н. Толстой в "Войне и мире" дал мне не писательское, а философское удовлетворение. С тех пор я стал делить писателей и поэтов на "философов" и собственно "литераторов". "Философа" можно не любить как художника, не любить его слог, стиль, но нельзя не восхищаться его мыслью.  Далее пойдут М. Шолохов, М. Булгаков, естественно А.П. Платонов (вообще мало кто его понял, гениальный русский космист-коммунист, по уровню мысли равный анархокоммунистам ХIX в.)...Александр Грин (причем не "Алые паруса" и не "Блистающий мир", а скорее "Бегущая по волнам" - образ Фрези Грант - это что-то потрясающее, что-то мифопоэтическое, о ней можно "Одиссею" написать)... военная проза (Симонов, Твардовский, Полевой - да и много малоизвестных писателей, у меня сборник 12-томный есть "Венок славы")

3. Философская литература. Так как философией стал увлекаться с 16 лет, то можно сказать, что многое здесь повлияло. Особенно повлияли русские религиозные философы (Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов) и философы-экзистенциалисты (Ж.П. Сартр, А. Камю). Впрочем сильно повлиял также Платон и Лао-цзы (но это уже пришло несколько позднее).

4. Фэнтези литература. Тут собственно, началось всё с Дж.Р.Р. Толкина, который сразу понравился и как мифолог, и как мыслитель, и как писатель. Сначала это был "Хоббит" и "Властелин Колец" (которые были прочитаны на русском языке). Потом это был Сильмариллион (к тому времени английский я знал хорошо, поэтому скупил все эти книги). До сих пор меня раздражает, когда говорят "трилогия Властелин колец" (нет там трилогии, на три книги Толкина заставили разделить единое произведение издатели, уверив, что иначе книга не будет продаваться) Трилогия - это "Сильмариллион", "Хоббит", "Властелин колец" (именно в таком порядке, в порядке хронологического развития вымышленного мира и надо читать). Позже был А. Сапковский, У. Ле Гуин, К.С. Льюис (он совершенно поражает ясностью мысли, до сих пор не знаю другого примера гуманитария с таким четким почти математико-логическим складом ума), С. Кинг (да-да, его крупные работы - это безусловно никакие не "ужасы", а фэнтези), и позже, много позже Дж Р.Р. Мартин и Р. Джордан. Читал я много чего потом и Dragonlance-сагу, и российских авторов, и Дж. Батчера, но все это ни в какое сравнение не идет с вышеперечисленными авторами.

5. Иностранная литература. Ну да, вроде как я уже говорил, что люблю иностранное фэнтези, но здесь о другом. Здесь пойдет речь о прочитанных книгах на английском языке. Первой книгой была The Catcher in the Rye (Jerome Sallinger) - "Над пропастью по ржи" Джерома Сэллинджера. Она до сих пор буквально пьянит. Это поистине легендарное произведение - так описать мир подростка в обществе потребления - это надо уметь. Потом было много чего. Был и Фицджеральд, и Кизи, и проч. Большую роль сыграли Оруэлл ("1984") и Хаксли ("Дивный новый мир"). Также английская "романтически-фантастическая" традиция В. Скотт, Р.Л. Стивенсон, А. Конан-Дойл, Г.Б. Уэллс и проч. Про А. Дойла кстати все знают "Шерлока Холмса", но почти никто не знает его цикл пиратских рассказов о капитане Шарки (не оттуда ли Толкин возьмет прозвище Сарумана в Шире?), ни "Белый отряд" - совершенно чудесный исторический роман в духе романтизма. Так же и у Р.Л. Стивенсона знают "Остров сокровищ, "Приключения д-ра Джекила и м-ра Хайда", а "Черную стрелу" (Black Arrow) - "I have four black arrows under my belt, four - for the griefs that I have felt" ("У меня четыре черных стрелы за моим поясом - четыре по числу бед, которые я испытал"). Образ "Черной стрелы" посерьёзнее Робин Гуда будет, знаете ли....

6. Фантастическая (sci-fi) литература. Тут опять-таки я могу упомянуть ранние, еще советские сборники, рассказы Р. Брэдбери, Р. Желязны, Г. Диксона и проч. Шекли того же, "Цивилизация статуса" на меня сильно повлияла - одна из лучших антиутопий. Д. Симмонс с его циклом "Песни Гипериона" (4 романа) останется для меня, пожалуй, лучшим образцом такого вида литературы.

7. Российская современная литература. Тут буду оригинален - ну не нравится мне ни Маринина, ни Донцова, ни Акунин, ни Пелевин, ни Сорокин. Пробовал это всё читать. Детектив видимо - это вообще не моё (в смысле русского детектива) и русский постмодернизм тоже. А вот то, что условного говоря можно назвать "символическим реализмом" в духе русской классики - это да. Тот же Ю. В. Мамлеев, А.А. Проханов, Ю. В. Козлов, из последнего З. Прилепин (хотя он-то просто "реалист", без приставки). Я понимаю, что этих людей не любят "за политику" в основном, но вот тот же З. Прилепин, бывший нацбол, ненавидящий либералов, создал произведение, которое можно считать шедевром экзистенциальной прозы, тот же ма-а-аленький рассказ "Допрос". Вся либеральная литература и кино с их "сталингулагами", "левиафанами" и проч. завываниями не смогла создать рассказ, в котором так явно подчеркивается столкновение человека с государственной машиной. И равнодушие окружающих. И одиночество от того, что никто не понимает (включая опера), что ты пережил на том одном-единственном допросе. Всем советую почитать. Вообще любую настоящую литературу в любом времени в России надо искать "в подполье". На поверхности обычно будет кричащий и надмевающийся собой шлак. В ХIX в. тоже были популярны Булгарин, Боборыкин, Крестовский, да мало ли кто. Что от них осталось? Да ничего. Только специалистам и интересны.

Однако, буду закругляться. Не получается у меня перечислить пару произведений и всё. Да и нечестно это будет по отношению к тем, кто это прочитает. Научные книги пожалуй, перечислять здесь не буду. Хотя и политическая философия сильно на меня повлияла. Но в другом качестве.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
25
-6

Человек, утомленный образованием.…  А до истины хоть в чём-то докопались?

-1
Ответить

Бывают люди, утомленные алкоголем, наркотиками, тяжелым трудом, грешным блудом. Образованием утомиться нельзя - оно отличает человека от животного. Так что нет, не утомлён образованием. Это был мой выбор как Homo Sapiens. У вас же позвольте поинтересоваться, что вы имеете в виду под "до истины докопались"? Вам известна вся истина или вы имеете на неё монополию?  Я вообще считаю, что истина (если речь идет о т.н. "истине разума" (теоретическая, философская истина) известна целиком только Богу и людям только в той мере, в какой Он её нам открыл. Отсюда следует, что лично я не мог "докопаться до истины" потому что личные усилия человека в деле такого "докапывания" ничтожны (речь может идти только об обосновании или же интерпретации). Если же вы говорите о "истине факта", то есть о "истинах", которые добывают для человечества светские науки (путем оперирования опытом и рассудком), то думаю, что без ложной скромности скажу - кое-что знаю, до кое-чего "докопался".

0
Ответить

      Если была очень резка и обидела, извините. У Вас философия идёт следом за Библией. Точно знаю, если человек осознал важность Слова Бога, то философией он увлекаться не станет. В Писании написано предостережение: "Смотрите, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по  Христу" (Колосянам 2:8). Традиции людей и принципы мира очень отличаются от норм и учений Бога. 

-5
Ответить

Вот потому-то и нельзя цитаты вне контекста вырывать, а слова из цитат. Слово "философия" не употреблено в данном контексте в отрыве от пояснений "по преданию человеческому, по стихиям мира". Тогда имелась только одна философская школа, которая "религиозно увлекала" людей "философией по стихиям мира" - это были гностики. Они учили, что внутри Бога есть деления, эоны, стихии и проч. Протестанты же обычно берут этот стих, видят слово "философия" и всё. Значит - нельзя философией людям заниматься, запрещено. А как же все поколение мужей апостольских и их учеников, многие из которых вынуждены были заниматься философией, чтобы опровергать язычество. А как же богословие? Богословие ведь это разновидность философии, просто богословие идет с другой стороны. Богословием-то уж все занимались, включая основателей протестантских конфессий М. Лютера, Ж.Кальвина, У. Цвингли.

Но можно трактовать эту цитату и еще иначе, напрямую, буквально. Тогда получится, что философию нельзя увлекаться, постольку, поскольку она уводит от Христа, то есть является "пустым обольщением". Апостол в другом месте говорит: "«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1-ое послание Коринфянам. 6:12). Вот если человеком обладает что-либо, будь это философия, театр, образование, книги, еда, любое увлечение, которое вытесняет из его сердца Бога - это ему запрещено. То есть запрещены не увлечения, не скажем, философия или рок-музыка или кино какое-то, а запрещено полагать в них сердце ("ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше (Св. Евангелие от Матфея, 6:21). Запрещено то, что в современном мире называется "фанатство", "фанатизм", когда люди живут только определенной книгой, фильмом, светским учением и проч. Интересно ,что до идеи "обладания человеком" дошли в свое время буддисты, у них это "концепция привязанности". А знания и светская ученость христианам не запрещены. Вспомните восклицание римского чиновника Феста: "Безумствуешь ты Павел! Большая учёность доводит тебя до сумасшествия" (Деяния св. апостолов, 26:24-25). Итак, Фест полагал, что на почве философствования апостол Павел повредился умом и проповедует воскресение (он-то не знал, что не философия, а Св. Откровение ему открыло это).

Но вообще, существует т.н. "естественная теология" и языческие философы могли доходить своим умом до многого. Но не могли удержать это многое и , не имея руководства в виде Откровения, впадали в заблуждение. Например Лао-Цзы, которого я упоминал, дошёл до признания того, что всё в мире произошло из единого Источника, что этот Источник благой, мыслящий, не принуждающий людей к чему-то, а убеждающий, наполняющий все собой (вездесущий), могущий абсолютно всё (всемогущий) и так далее. Этот Источник Лао-Цзы назвал Дао. И учил людей смирению перед Дао. На этот заканчивается то правдивое, что нашёл Лао-Цзы (в теоретической религиозной области) и начинаются его ошибки. Так, Лао-Цзы считал, что Источник породил из себя Природу и суть вещей (дэ), дэ породило противоположности (инь и янь) и ци (духовную энергию). Таким образом, Лао-Цзы не знал принципа творения из ничего (не мог самостоятельно дойти до монотеизма). Кроме того, неразличение Дао и Природы, якобы вытекшей из Дао привело Лао-Цзы  к тому, что людям, дескать, надо подражать природе. Например, Лао-цзы считал, что лучше природное невежество, чем многие знания, т.к животные следуют природе, а люди нет (отрицал науку). Но были и плюсы в моральном учении, например, Дао отрицал войну, утверждая, что организованное насилие противно природе людей ("победившее войско надо встречать похоронной процессией"), порицал лицемерие (говоря, что когда в раздоре родственники тогда появляются "сыновняя почтительность" и "отцовская любовь", а когда в государстве беспорядок тут же возникают "верные слуги" - то есть слова возникают у людей тогда, когда исчезли дела, чтобы прикрыть истинное положение вещей). Если Конфуций учил, что на зло надо отвечать "справедливостью" (то есть воздаянием), то Лао-Цзы учил, что надо удаляться злого. На этом построена концепция "недеяния" ("увэй"). Итак, как мы видим, если бы философия была противна целиком Богу, то ни один философ не мог бы сказать ничего правильного ни о морали, ни о Боге. Я привел пример язычника Лао-Цзы, который дошел до понимания того, что существует Единый, что Единый является причиной существования мира, что Единый - благ, всемогущ и вездесущ. И при том, что он ошибался во многом, он проповедовал отказ от агрессивных войн (а если вынуждены воевать ради защиты других, то после обязательно траур), отказ от ритуального лицемерия, удаление от зла и злого (а не воздаяние за зло злом). Согласитесь, что если бы все язычники древности были похожи на Лао-цзы, они бы стали христианами как только услышали о благой вести. Но даже последователи Лао-цзы не смогли сохранить позитивную часть его учения. Они стали учить, что "подражание природе" якобы помогло Лао-цзы достичь бессмертия (хотя он никогда такого не утверждал). Интересно, что Христос произнес в свое время: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь". Многие языческие религии поклонялись богу Истины (особенно это видно в зороастризме, где Истина - одно из воплощений АхураМазды), Путь (Дао) - это название, которое Лао-цзы дал Единому Богу и Жизнь - ну это тоже известно, боги жизни почитались в язычестве. Христос как бы сказал этим народам - вот, вы почитали вместо меня ложных богов или мысленных призраков настоящего Бога, я открываю вам Бога - это Я есмь Истина, Я есмь Путь, Я есмь Жизнь. Интересно, что в Евангелии, переведенном на китайский язык, первая строчка Евангелия от Иоанна, где в нашем переводе "В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог" переведена как "В начале было Дао и Дао было у Бога и Дао было Бог" (поскольку Дао или "Путь" - это в китайской культуре аналог слову "Логос" в греческой, многозначное понятие, означающее Первый Принцип, Источник всего).

+4
Ответить

Вам бы пообщаться с Nikita K., он тоже любит длинные изъяснения в никуда. 

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Насчет библии, в детском еще возрасте. Неужели не противно было читать про всю ту грязь, про убийства, подлость, кровосмешение, про рабство, про унижение перед богом? Хотя бы про деление на своих (к которым послан Иисус по его же словам) и всех остальных, псов",    в Новом Завете? Это до каких же вершин сознательности надо было в детстве уже подняться, чтобы философски, с пониманием подходить к этим мрачным первобытным историям.

0
Ответить

Давайте как-то разберемся. Если вы видите в Библии только убийства, подлость, кровосмешение, рабство, унижения перед богом, то это ваше право. Но говорить, что только из этого состоит вся Библия или только в этом её смысл - это абсурд. Для этого надо именно что не читать Библию или читать - не понимая её. И вы непонимание демонстрируете в том, что цитируете мне про "псов". Если помните, то Христос сказал про "псов", чтобы испытать женщину хананеянку и когда услышал от неё то, что она не отозвалась на оскорбление, повел себя иначе, как видно из этого отрывка: "Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.  Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.  Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.  Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.  Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. (Св. Евангелие от Матфея 15:23-28). Итак, про "псов" было сказано ради иудеев, чтобы они научились вере от женщины иноверной им. Это видно из данного отрывка. А что касается "послан к погибшим овцам дома Израилева", то в других местах Иисус Христос прямо говорит о том, что будет отнято у древнего Израиля обетование и что они будут выброшены во тьму и что на их место придут иные народы - "Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.  Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;  а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов." (Св. Евангелие от Матфея 8:10-12). Кстати, насчет "мрачных первобытных историй" - это можно разве что о Пятикнижии Моисея сказать. В смысле датировки. А вот Новый Завет уж никак не "первобытная" история. Да и Ветхий Завет не так мрачен, как вы думаете. Например, проповедь пророков не худо бы некоторым политикам в нашей стране послушать (может и научатся чему).

Интересно другое, как вы думаете, в истории человечества было много или мало убийств, кровосмешений, подлостей, унижений? И много ли бы стоила та религиозная книга, которая бы "из благочестия" убрала бы эти страницы из религиозного развития человечества как будто бы их там не было?

+2
Ответить
Прокомментировать

Ошо "Осознанность" и др...

 Дж.Оруэлл "1984"

 Чак Палланик "Бойцовский клуб" и др...

 Иван Ефремов "Лезвие бритвы"

Ирвин Ялом "Лжец на кушетке" и др...

Сергей Довлатов "Иностранка" и др...

Эрих Берн "Игры, в которые играют люди"

1
0
Прокомментировать

С.В. Савельев "Нищета мозга", "Церебральный сортинг", "Морфология сознания".

В этих книгах описаны мотивы человеческого мышления и поведения. Даны фундаментальные сведения на базе многолетних исследований мозга. Словом, исследуется причина нашего поведения в первоисточнике, без субъективных оценочных суждений, чего нельзя сказать о художественной или психологической литературе, не привязанной к фактическим данным.

1
0
Прокомментировать

Карл Маркс "Капитал"

Г. Гегель "Наука логики"

Джаред Даймонд "Ружья, микробы и сталь"

Фридрих Ницше "Так говорил Заратустра"

Ленин "Материализм и эмпириокритицизм"

0
0
Прокомментировать

Бертран Рассел - "Введение в математическую философию". Метафизическую интоксикацию вымывает начисто, если удалось хоть что-то понять. Увы, для этого нужна логика, качество не врожденное, а приобретенное. У религиоведов её нет и быть не может, поскольку суть любой религии - внутренняя противоречивость и неполнота высказываний. Иными словами темнота вместо ясности.

1
-4

Религиоведы — это, это вообще-то, ученые такие, они сами метафизикой никакой не занимаются. Вроде антропологов, которые изучают не то, как с помощью палки и сушеных желудей вызвать дождь, а то, как этой ерундой занимаются другие, и то, что у них при этом происходит в голове.

+2
Ответить

Похоже, книга вам впрок не пошла - с логикой проблемы явные

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить