Илья Шестак
октябрь 2019.
1068

Сила притяжения, это закон или гипотеза?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Ответ на вопрос вам покажется странным — Вы можете считать, что гравитационное притяжение — это сила: F = ma = (GMm/r²)⋅δ, где δ = 1/√(1 - R/r), a R — гравитационный радиус массивного тела с массой М (Земля, Солнце …). Выражение в скобках это формула тяготения Ньютона, известного из школы, а дополнительный множитель (δ) это уточнение, следующее из теории гравитации Эйнштейна. Этот множитель практически не отличается от единицы в масштабах Земли (δ = 1.000000703 на поверхности Земли) и даже Солнца, но существенен в окрестностях нейтронных звёзд и чёрных дыр.

Однако, из теории гравитации Эйнштейна следует, что сила гравитации — фиктивная сила, как и все силы инерции, формализм которых разработан для удобства решения уравнений движения материальных тел в классической механике. В теории гравитации Эйнштейна движение материальных тел определяется локальной кривизной пространства-времени, которая динамически формируется распределением материи-энергии (тензором напряжения-энергии) в ней. Более коротко: не гравитационная сила определяет движение, а геометрия пространства-времени.

3
0

Илья, ваш вопрос как-то странно звучит. Возьмите камень и отпустите его в пропасть. Он начнёт падать. Так и причём тут гипотеза? Ну вы же видите, он же падает ? Или как :))

Задача в том как объяснить явление падения камня. Ньютон угадал закон падения камня, закон обратных квадратов, но не объяснил причину. И правильно сделал, утверждая, что гипотез не измышляет.  

Тут надо ещё подумать головой, а не чем попало. Известный нам всем служащий патентного бюро подумал как раз чем попало, и у него ничего другого под рукой не было кроме непомерных амбиций. Поэтому появилась кривое пространство-время.

Вот тут Сюзанна как истая рельятивистка вешает вам лапшу  о неком пространстве-времени. Так спросите у неё, что это такое оно есть? Если П-В - это физическая среда, так это тот самый классический эфир. Если П-В - это НЕфизическая среда, то надо бы её (Сюзанну) отправить к уфологам, астрологам и другим деятелям эзотерических "наук"

-2
Ответить
Прокомментировать

Притяжение - это данность. Мы все его на себе чувствуем постоянно.

Сила притяжения была предположением, призванным объяснить природу испытываемого нами ощущения. Это предположение долгое время было правдоподобным, пока накопленные данные не заставили от него отказаться и выдвинуть новое предположение - о притяжении, как следствии искривления пространства-времени.

Ваше противопоставление не вполне корректно - термин "закон" относится к той формуле, по которой мы считаем силу испытываемого эффекта в конкретных обстоятельствах, "гипотеза" - к тому физическому смыслу, подразумеваемому за данным законом. Гипотеза в настоящий момент сменилась, как и пишет Сюзанна. Закон все еще выполняется. Притяжение никуда не исчезнет, даже если теория относительности будет со временем опровергнута (хотя закон может стать иным, если мы обнаружим, что есть какие-то неизвестные нам особенности тяготения, незаметные тут, но проявляющиеся в других обстоятельствах и они должны быть включены в закон.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-3

Мне кажется, что научные "законы" это попытка объяснить реально существующий феномен. Сам по себе он существует и будет существовать даже если такой закон никто знать не будет. Итак феномен притяжения наблюдается и подтверждается. А вот как "закон" - это предположение, которое сообщает об этом феномене и предлагает что-то с этим делать (использовать на практике). ИМХО.

+1
Ответить

Закон - это скорее попытка его описать. Он не объясняет. Если мы тупо возьмем формулу по расчету силы притяжения, из нее не понятно, почему она такая. Обьясняет закон теория - и под одну формулу можно разные объяснения привлечь, просто одно заведет в тупик, а другое поведет к новым теориям.

0
Ответить

Не понял, почему минусы. Вот у Сюзанны уже 4 плюса, но её ответ не отвечает на заданный вопрос. Ответ Никиты отвечает на вопрос и во многих аспектах он лучше ответа Сюзанны, но у него было 2 минуса.

Господа, если вы не разбираетесь, то не ставьте минусы, это выглядит очень глупо. Или хотя бы пишите комментарий, что, по вашему мнению, не так с ответом.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Ничего личного, просто по привычке посмотрел значение слова в словаре, а там : Объяснение является набором утверждений, обычно построенных для описания набора фактов, в которых уточняются причины, контекст и последствия этих фактов. Это описание может устанавливать правила или законы и может разъяснять существующие правила и/или законы в отношении объектов и явлений, которые рассматриваются.

Но по сути это роли не играет, поскольку моя идея в том, что что-то и без нас существует и мы это явление обнаруживаем, как-то называем и по возможности используем для своей пользы.

0
Ответить

Интересно, что я вспомнил учение Дона Хуана (Кастанеда), где он учит, что  мы описываем мир исходя из своих восприятий, что если изменить восприятия, например добавить или убрать какие-то чувства, то описание реальности изменится. Например станут видимы какие-то энергии и так далее. А это повлечет и изменение гипотез об устройстве мира. Ну я не знаю как объяснялся феномен гравитации в терминах "эманаций орла". :)

0
Ответить

что-то и без нас существует и мы это явление обнаруживаем

я ведь то же самое в ответе и сказал. Тяготение есть, факт. Мы его ощущаем.

Обьяснение тяготения не вытекает напрямую из самого тяготения, это синтетическое суждение.

Закон от объяснения существует несколько сбоку, можно сперва установить закономерность и потом ее объяснить, а можно из объяснения вывести формулу и ее проверить.

+2
Ответить

Никита, перелогинься

0
Ответить

Никита, перелогинься

вы здесь всего несколько месяцев и, видимо, еще не знаете, что в профиле пишется дата регистрации. Александр тут в два раза дольше меня.

0
Ответить

Значит вы твинк Александра, только и всего

0
Ответить

Что ж, возможно, что так. Но мой ответ все еще содержит рассуждения, а вы все еще не способны их опровергнуть.

0
Ответить

Я и не пытался их опровергнуть. Да и стоит ли опровергать все встречное? Когда я иду по улице, мне безразлично то, является ли Катя девушкой легкого поведения, как то написано на заборе. Я просто замечаю надпись глазами, чтобы забыть о ней через мгновение, как я отвожу взгляд. Наконец, любой ваш довод я способен опровергнуть с не большим усилием, чем требуется для того, чтобы отнять леденец у больного ребенка

0
Ответить

Ой, Евграф. Не узнал вас в гриме. Будете опровергать любой мой довод, постарайтесь не накапать слюной в процессе.

0
Ответить

Польщен тем, что вы помните меня. Должно быть, я произвел на вас неизгладимое впечатление в те предыдущие разы, когда вы изо всех сил старались быть правым, дискутируя со мной

0
Ответить

Кстати приношу свои извинения, я только недавно на этом сайте и еще не привык к новигации и как-то криво открыл, что ваш главный ответ проигнорировал, а только сейчас прочитал как надо, да, все, что я начал было писать позже вашего поста вы и написали раньше, еще раз извините.

0
Ответить
Прокомментировать

Это закон в том смысле, что некая сила точно существует. Её величина подчинена определённой закономерности, которая выражается известной формулой. Но гипотетический аспект состоит в том, что это сила притяжения. Этот момент скорее всего неверен и будет пересмотрен в будущем.

Проблема в том, что на силах притяжения невозможно устойчивое равновесие в системе из множества тел. Малейшее отклонение от идеального равновесия в дальнейшем будет лишь усугубляться. Те тела, в сторону которых это отклонение произошло, будут притягивать ещё сильнее. А те тела, от которых тело отклонилось, будут притягивать слабее. В системе не будет никаких сил, направленных на восстановление равновесия. Ничего подобного в реальности мы не наблюдаем. Наоборот, мы видим, как отклонение, если оно относительно небольшое, благополучно корректируется, и равновесие восстанавливается. Всё выглядит так, как будто гравитационное поле не притягивает, а отталкивает тела друг от друга. При отклонении от равновесия силы в системе изменяются таким образом, чтобы равновесие было восстановлено. Тела, в сторону которых произошло отклонение, начинают отталкивать сильнее, а отталкивание с противоположной стороны, наоборот, ослабевает.

0
0

Гравитационная задача для N>2 тел в общем случае математического решения не имеет и в этом виновата теория гравитации?

0
Ответить

Этот момент скорее всего неверен и будет пересмотрен в будущем.

Сергей, будущее уже настало в 1916 году с публикаций Эйнштейном Общей Теории Относительности. Согласно ОТО силы тяжести не существует. То, что мы представляем как изменение скорости объектов в пространстве в поле силы тяжести на самом деле является локально равномерным прямолинейным движением в общем искривленном пространстве-времени.

0
Ответить

В реальном мире число тел всегда больше двух. О взаимодействии двух тел мы можем говорить только в предположении, что воздействие всех остальных тел уравновешено.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Я знаю эту идею. Теорию относительности тоже придётся либо пересмотреть, либо вообще отбросить. Скорее второй вариант. Ведь она в целом посвящена тому, почему тела именно притягиваются. Искривление пространства-времени даёт этому объяснение. Но если тела не притягиваются, то ОТО повисает в воздухе. Хотя, возможно, удастся как-нибудь её модифицировать. Например, можно сказать, что все тела естественным образом прямолинейно движутся назад во времени. И тогда саму математическую модель можно будет так же применять. Просто искривление пространства-времени будет происходить в другую сторону.

0
Ответить

почему тела именно притягиваются. Искривление пространства-времени даёт этому объяснение. Но если тела не притягиваются,, то ОТО повисает в воздухе.

Не совсем так: общая форма ОТО допускает существование "отрицательной энергии" пространства, которая в проекции во времени эквивалентна растяжению пространства во времени. То есть в принципе в ОТО темная энергия может быть вписана. Обратите внимание, что это не будет отталкиванием тел друг от друга, но это будет своебразное  расталкивание пространства в ширину.

0
Ответить

это не будет отталкиванием тел друг от друга

В том смысле, в котором сегодняшнее искривление не является настоящим притяжением, а просто создаёт его видимость.

Суть в том, что сама по себе математическая модель ОТО не имеет никакого смысла. Смыслом её нагружает физическая интерпретация. Если отрицательный компонент и так уже есть в теории, то вообще всё хорошо. Но даже если бы его не было, то ничего страшного. Можно было бы просто кое-где поменять знак, и модель опять стала бы адекватно описывать гравитацию. Вопрос только в том, насколько это вообще нужно. По-моему, в ситуации, когда гравитация отталкивает, такая сложная теория с искривлением пространства-времени вообще не нужна. По крайней мере, все остальные силы, имеющие отталкивающий характер, спокойно моделируются без таких трудновообразимых допущений.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью