пелевин виктор
октябрь 2019.
2914

Что было бы с Россией, если бы "правая оппозиция" взяла верх?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если под "правой оппозицией" понимается действительно деятельность Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.П. Томского, то их победа ничего хорошего стране не несла. НЭП после "хлебной стачки 1927 года и начавшихся внерыночных изъятий хлеба у крестьян в 1928 г. был уже по сути де-факто похоронен. Конфликт между городом (промышленными рабочими) с одной стороны и с другой стороны кулаками, зажиточными крестьянами и частью середняков был очевиден. Крестьяне требовали более низких цен на промышленные товары и более высоких закупочных цен на хлеб. Государству нечем было оплатить более высокие цены на хлеб в условиях когда часть средств шла на индустриализацию (да, и в годы НЭПа продолжалось восстановление промышленности страны), а также в наличии не было массы промышленных товаров, которые бы снизили в этой отрасли товаров цену, а продавать промышленные товары в убыток означало бы разорить фабрики и заводы. В этих условиях было решено ускорить индустриализацию и начать коллективизацию на селе, чтобы в село могли прийти механизированные единицы - трактора, сеялки, веялки и проч. в достаточном количестве. Купить на зерно и кредиты столько механизированных единиц, чтобы хватило каждому крестьянину по отдельности - денег тоже не было. Какие варианты развития событий могли в этих условиях произойти:

  1. Не делать ничего. Продолжать НЭП, не начинать ускоренную индустриализацию и коллективизацию. Это потребовало бы остановки или заморозки промышленного роста, более массовых внерыночных изъятий зерна - т.к. крестьяне больше не желали сдавать хлеб по низким ценам и это они продемонстрировали четко. Результатом такой политики явился бы быстрый и фатальный для Советской власти масштабных вооруженный конфликт между городом и деревней (гражданская война-2) в ходе которого она бы пала  К власти пришли бы или националисты или нэпманы, которые в существующих условиях просто приватизировали бы промышленность (разорив её часть) и попытались бы скооперировать часть крестьян. Далее - новый кризис и новая смена власти. И так к 40-м годам страна подошла бы в условиях перманентного кризиса власти, восстаний, переворотов со слабым правительством и широкой автономией отдельных единиц СССР, которые начали бы постепенный дрейф в сторону от слабого центра.

2. Растянутая индустриализация и коллективизация. Этот вариант предлагала "правая" или "бухаринская" оппозиция. Суть варианта заключалась в том, чтобы закупать зерно на Западе, продавать товары крестьянам по низким ценам, израсходовать запасы, но продолжать НЭП еще 15-20 лет. При этом предлагалось "перестать кормить национальные республики" (чтобы разгрузить государство от лишнего бремени). При этом индустриализацию и коллективизацию проводить медленно и бережно в течении 15-20-ти лет. На самом деле данный вариант вел бы страну к тому же самому, что и первый, только не сразу, а постепенно. Конфликт между городом и деревней был бы пригашен, но стал бы перманентным, началось бы разорение фабрик и заводов, резервов СССР и кредитов не хватило бы для полноценной покупки зерна, тракторов и проч. Это означало бы периодический голод как в городах, так и на селе. В рамках современной представительной демократии И.В. Сталин и его сторонники могли бы уступить "правой оппозиции" власть, просто подождать. пока они "подразвалят" страну и потом забрать её назад с легкостью. Но к счастью для населения абсолютными циниками И.В. Сталин и другие члены Политбюро не были. Ставка на постепенный мирный переход к кооперации крестьянских хозяйств (Ленин) не оправдалась, рост зажиточных и кулацких хозяйств задавил ростки кооперации, а там где не смог, сделал её крайне медленной ,что и неудивительно - при капитализме всегда происходит и конкуренция и концентрация капитала, следовательно на селе выигрывать стали более крупные частные хозяйства, которые становились помехой на пути кооперации.

3. Путь "новой продразверстки и "тотального обобществления". Этот путь предлагали воспрявшие духом левые, о нём писал Л.Д. Троцкий. Опирались левые в данном случае на представления о том, что крестьяне - это по сути менее прогрессивная часть общества и потому их надо коллективизировать как общность, невзирая на внутренний статус. Обобществить надо всё, включая личное имущество, а из рабочих создать "рабочие армии" в помощь крестьянам. Государство должно организовать страну как военный лагерь, в котором не должно быть никакого несогласия с "волей победившего пролетариата", то есть верхушки. Данный путь, путь "изъятий", насилия и проч. предлагался Л.Д. Троцким еще в 1921 году, тогда был выбран НЭП. Этот путь, реализуйся он целиком, означал бы быстрое восстание крестьянства против рабочих, при участии некоторых рабочих на стороне крестьян. Подобная милитаризация экономики подорвала бы легитимность Советской власти, а сопровождающие её изъятия хлеба путем реквизиций привели бы к резкому обнищанию населения.

4. Ускоренная и сплошная коллективизация и индустриализация (И.В. Сталин и "центристы"). В этих условиях И.В. Сталин и поддержавшие его позицию члены Политбюро и ЦК выбрали путь "левого центра". Отчасти соглашаясь с левыми, что ускоренная коллективизация и индустриализация необходима, "центристы" были не согласны с тем, что не надо учитывать состава и обобществлять всё имущество. Из рабочих также были сформированы не армии, а делегаты ("двадцатипятитысячники"), которые были направлены в села. В селах им рекомендовалось опираться на часть середняков, на малоземельных и безземельных бедняков, которые составляли большинство и для которых коллективизация была бы шансом на будущее. В реальности, однако же, этот план реализовывался на местах как раз бывшими "покаявшимися" левыми, что привело к массовым "перегибам", новой антицерковной кампании, обобществлению "кур, гусей, лопат и мотыг" (в некоторых областях) и ложным донесениям в центр,, что всё в порядке. В результате "коллективизаторы" умудрились проспать начало голода, которого могло бы и не быть или который мог быть сильно смягчен. Однако, изъятия хлеба в ходе коллективизации тоже были продолжены, что усугубило положение. В общем, конфликт города и деревни, объективный вследствие сложившихся обстоятельств, хотя и привел к массовому голоду в деревне, но гражданской войны и деградации промышленности и с/х в целом удалось избежать.

Как-то так, если кратко.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0

Очередная апология сталинизма.

+1
Ответить

Больше, видимо, Андрею было нечего сказать. А так "апология сталинизма" - и всё в порядке. Ярлык повешен, все аплодируют стоя.

0
Ответить
Прокомментировать

А видь так и произошло куда уж правее ,к власти пришли бандиты озабоченные лишь личным обогащением ,такого беспредела даже выдуманные фашисты не творили,по крайней мере они думали о своем народе ,в отличии кучки бандитов поставивших на колени сперва свой народ и ,потом мечтавших сделать эту вакханалию и со всем миром.

1
-2

Кто правый - тот плохой!11!

0
Ответить
Прокомментировать

Уточните, кого именно вы считаете правой оппозицией. Самыми правыми традиционно считаются нацисты вообще-то. В случае, если они возьмут верх, ничего хорошего Россию не ждет. Тут ведь даже временного "образцового" Третьего рейха, с автобанами, мощной экономикой и ростом благосостояния по крайней мере "коренного народа", облизываемого во все места (т.е. Германии 1933-1939 гг.), не выйдет - бэкграунд у страны не тот, ну а потом - неизбежная войнушка, только она будет ядерной.

Если под правой оппозицией понимать либеральную, т.е. не левую, а "буржуазную", - ну, тут бабушка надвое сказала.

Если не соблазнятся богатством и не повторят ошибок 90-х - т.е. не будут антагонизировать население коррупцией, безработицей, бандитизмом и т.д., а попробуют устроить т.н. гражданское общество, разделение властей, равенство перед законом, льготы малому и среднему бизнесу, ну и прочие такие плюшки развитой западной демократии - то из России лет за десять выйдет что-то вроде Канады, хотя с частью территорий, скорее всего, придется расстаться, как и с мечтами о сверхдержавном планетарном величии.

Если ума не хватит - получится то самое повторение "лихих 90-х", которым госпропаганда так пугает уже двадцать лет, ну и неизбежный в результате реванш консерваторов. Т.е. повтор истории 1989-1999 - пони бегает по кругу. Не хотелось бы.

0
-4

Ну, Роман, ну разумист, ну историк. Правая оппозиция Бухарина, а не правые в целом по истории. Удали, не позорься.

-2
Ответить

Вопросы научись формулировать нормально, а не для телепатов. Так что пусть повисит.

+1
Ответить

Лол, а тебя не смущает что Правая оппозиция я написал с большой буквы, что как бе намекает, РомАнус?

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

А, ожидания оправдались: ты действительно простое хамло. Всех благ, "историк". Смени ник, не позорь имя хорошего писателя.

+1
Ответить

Это что за шизик?

0
Ответить

Это что за больной на голову идиот?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью