Почему вы за или против отмены закона о ЛГБТ пропаганде?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Государыня императрица Екатерина II, помнится, говаривала: "Дурная та политика, которая переменяет законами то, что надлежит переменять обычаями".

В России вполне устойчива историческая традиция социальных взаимоотношений, в соответствии с которой гетеросексуальность - норма, а гомосексуальность - отклонение от неё. Я не вижу в ближайшем будущем серьёзных перспектив к тому, чтобы эта традиция нарушилась, и слава Богу ) 

А ГД РФ может в сферу правового регулирования в РФ включать хоть очередность прохода в общественные туалеты, хоть рекомендуемое количество супружеских половых актов в неделю... Как говорится, "дедушка старый - ему всё равно )) Относиться слишком серьёзно к этому не следует...

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Так вы за или против?

+2
Ответить

Nikita K

Из моего ответа с очевидностью следует моё отношение к этому. Sapienti, как говорится, sat )

Если же Вам не "sat", то позволю себе ещё один пример. Когда в футболе судья ошибочно назначил пенальти в ворота одной из команд, то худшее, что он может сделать, - это попытаться исправить свою ошибку назначением "левого" пенальти в ворота соперника. Попытка исправить один косяк другим приводит только к появлению двух косяков вместо одного )

-1
Ответить

Так закон то отменить или оставить?

+3
Ответить
Прокомментировать

Знаете, это очень странно.

если бы пропаганда всё решала, то откуда бы взялись сексуальные меньшинства ? ведь  до этого времени велась как раз определённая пропаганда именно традиционной формы отношений.

Но мы всё равно знаем, что определённое количество геев, лесбиянок и так далее существовало и существует, пусть и скрытно.

Значит пропаганда нихрена не работает.
а раз не работает - зачем её запрещать?

С другой стороны, я против давления на психику.   пусть человек сам решает, что ему нравится а что нет и не должно общество требовать, чтоб он  вот от этого получал удовльствие а от этого - нет.

Хочет быть геем - ради бога.  не хочет - не будет.

И, сразу скажу, если ему не нравятся геи - он тоже имеет на это право.

если всё правда в самоопределнии, так дайте человеку самоопределится, даже если он определяется как нелюбитель подобных взаимотношеий.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

Я, разумеется, за и вообще плохо представляю себе степень аморальности, нужную, чтобы быть против.

Давайте для предметного разговора к тексту самой статьи КоаП 6.21 обратимся:

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям

Кто-нибудь здесь представляет себе, как выглядит «информация, направленная на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок»? Кто-нибудь может привести пример такой информации? А что такое «информация, направленная на формирование привлекательности сексуальных отношений»? Есть примеры? Зато все хорошо с примерами информации «формирующей искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений». Это, строго говоря, любая информация, в которой гомосексуалы не представлены недолюдьми. Любая попытка противостоять их дегуманизации.

Вот примеры судебной практики: https://roskomsvoboda.org/32088/

Романова репостила ссылки, ведущие на сайт Молодежной коалиции за сексуальные и репродуктивные права, и расшаривала статьи об ЛГБТ-движении. Среди этих материалов — текст The Guardian о проведении в Ирландии референдума по поводу легализации однополых браков и статья BuzzFeed о проведении в Санкт-Петербурге выставки о российских ЛГБТ-подростках.

https://roskomsvoboda.org/16101/

Суд признал информацию, содержащуюся на страницах указанных сообществ, пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков. Названия групп и содержащийся в них контент в явном виде ориентированы на целевую группу «дети/подростки». При этом в сообществах содержатся объявления о знакомствах с подростками с целью нетрадиционных сексуальных отношений, откровенные изображения нетрадиционных сексуальных отношений между подростками и взрослыми и другого рода противоправная информация.

И это при условии, что по словам Мизулиной, автора законопроекта:

«Мы чётко выбрали такие формулировки, что, например, если показан быт человека нетрадиционной ориентации, то это не есть пропаганда, она не направлена на формирование у детей каких-то установок, это просто информация. Новостные сюжеты — тоже просто информация, а не пропаганда. Если двое людей одного пола идут за руки — это тоже не пропаганда. И если ребёнок ищет какую-то информацию сам, если ему это нужно, это тоже никакая не пропаганда, потому что нет целенаправленного формирования установок у детей»[88].

Никакая не пропаганда, но единственную группу, занимающуюся специализированной психологической помощью подросткам с нетрадиционной ориентацией мы прикроем.

Последствия хорошо известны - люди существование такого закона воспринимают как оправдание для преследования гомосексуальных людей. Преследования вплоть до убийств. Отмена этого закона могла бы стать сигналом о том, что времена поменялись - тем более, что они поменялись, в настоящий момент рекордное за 14 лет число россиян поддерживает предоставление гомосексуалам равных гражданских прав: https://meduza.io/news/2019/05/23/levada-tsentr-47-rossiyan-vystupili-za-ravnye-prava-dlya-geev?web_view=1&v=2&preload=1&dark=0

Число противников меньше числа сторонников равноправия. Скорее всего оно и дальше будет уменьшаться и еще быстрее уменьшится, если этот постыдный закон отменить.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-6

Простите, но вы ошиблись в начале, написав вместо ЗА отмену закона, написали ПРОТИВ.

0
Ответить

Ой, да. Спасибо.

0
Ответить

Кто-нибудь здесь представляет себе, как выглядит

Я знаю, выглядит это так: За что бы нам его наказать, а вот он про гомосеков в положительном ключе говорил.

Закон же изначально написан не для защиты кого то, а для создания очередной палки которой всех без разбора будут бить. Такая же лажа как защита чувств верующих во всех его проявлениях.

+1
Ответить
Прокомментировать

Бессмысленный закон. В самой его сути уже есть противоречие.

Почему нельзя "пропагандировать гомосексуализм"? Потому что гомосексуализм это как бы болезнь. А если это болезнь, то как её можно пропагандировать? Почему тогда нет закона о запрете пропаганды рака? А если это не болезнь, тогда почему вообще о гомосексуализме говорится в негативном ключе?

0
-1

Так о том и речь, что болезнь пытаются выставить как норму. и чтобы об этой болезни специально рассказывали как о норме с младших классов (то есть стимулируя пробовать "этот вариант нормы".
Аналогично был принят закон, по которому запрещено отрицать существование ВИЧ (ага, есть такие придурки, которые утверждают, что ВИЧ не существует). А закона о запрете отрицания рака нет, потому что его не отрицают. Если найдется такой "доктор медицины", который при поддержке тысячи последователей начнет убеждать не лечиться от рака, потому что его придумали фармацевты, то наверняка будет и такой закон.

-2
Ответить

Во-вторых: следуя вашей логике, как вы себе представляете пропаганду болезни? Если человек будет говорить "ой, шизофрения это так классно!" то она будет лучше распространятся? Или как человека "стимулировать пробовать" заболеть аутизмом?  Утверждения о несуществовании ВИЧ и т.п. называют лженаукой или просто ложью. Специальный закон отдельно для каждой болезни не придумывают.

А во-первых: гомосексуализм это не болезнь. Даже не будем вдаваться в сложные определения, а попробуем ответить на такой вопрос - а что, собственно, болит у мужчины, который любит другого мужчину (или женщина - женщину)? Или хотя бы дискомфорт какой? Помимо того, что его называют больным потому что он не как его соседи или знакомые?

0
Ответить
Прокомментировать

Я нейтрально отношусь к закону о ЛГБТ--пропаганде. Могу только заметить, что любое сообщество занимается навязыванием своих взглядов. И на Западе ЛГБТ- сообщество уже давно навязывает свои взгляды и затыкает рты своим критикам, причем используя аппарат государства. Думаю, что данный закон в России был принят как некая "мера в пику Западу". На деле, он, конечно же, не будет действовать. Так или иначе, но вопрос о правах сексуальных меньшинств, гендерных меньшинств - это очень выгодная вещь, используемая ведущими капиталистическими странами, чтобы успешно отвлекать население от борьбы за свои права. Ну не антисемитизмом же отвлекать их, право слово. Раньше такой же темой был антисемитизм, теперь, после краха нацизма, антисемитизм стало неудобно выдвигать на первый план. Теперь это права ЛГБТ-сообщества. Как только выяснится, что и с правами ЛГБТ-сообщества не всё так однозначно, политические элиты стран Запада перейдут на что-то другое, например на борьбу с изменениями климата или защиту прав экзотических животных. Да на всё, что угодно, лишь бы не защищать права большинства населения на жизнь, свободу, мир и безопасность, на образование, медпомощь и проч. Кстати, ЛГБТ эти права тоже касаются, а то может в итоге всей этой борьбы за права меньшинств возникнуть мир, где нет никакой дискриминации по половому и гендерному признаку, но все люди живут в трущобах или в небольших землянках и питаются отварами травы, а про образование и здравоохранение они уже забыли, т. к. после 5-ти подряд ядерных войн еще и не такое забудешь.

Кстати, в связи с бурными дискуссиями на эту тему (и упоминаний о "дегуманизации геев и лесбиянок"), надо вспомнить вообще о современном процессе дегуманизации в отношении к людям. Человек, воспитанный в традиционной культуре, мог относится к отвращением к половым девиациям, но вовсе не придавал им какого-то апокалиптического характера и тем более не рвался "разбираться с геями", у него своих проблем хватало. А христианская культура мешала человеку вообще убивать других людей просто так,  походя, без суда. Сейчас мы живем в цивилизации, где подростки "по приколу" забивают насмерть одноклассников и снимают на видео. О каких вообще правах девиантов может в таком случае идти речь? Как внедрять толерантность к меньшинствам, если потеряно уважение к жизни, если убить или избить до полусмерти за оскорбление в криминальных субкультурах стало почти нормой, а вот казнить преступников по закону - нельзя, это варварство...

Короче говоря, я негативно отношусь к политизации таких вопросов отношений между людьми, которые принадлежат области науки или морали. Ведь если всё начать регулировать законами (а ЛГБТ сообщества и государство одинаково стремятся к этой же цели), то исчезнет и мораль, и право ученого на свободный поиск истины. Поэтому я не могу встать ни на одну сторону в этом вопросе, хотя лично я против любой пропаганды половых отношений среди несовершеннолетних. Несовершеннолетние должны получать научные знания об отношениях полов, а не пропаганду.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-6

Сейчас мы живем в цивилизации, где подростки "по приколу" забивают насмерть одноклассников и снимают на видео.

Сейчас мы живем в мире, где самый низкий в истории уровень убийств. А еще мы живем в мире, где такие истории становятся известны и позволяют вам причитать о падении нравов. Каких-то 200 лет назад они были обыденностью, а вам бы об этом просто не стали рассказывать - потому что банальность. И мобильников с камерами не было.

научные знания об отношениях полов

И научные знания о том, что хорошо и что плохо, ага.

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью