Почему Россия (Путин) сотрудничает с Африкой и странами третьего мира, а не с развитыми и цивилизованными странами (страны Евросоюза, США)?
В топ-10 торговых партнеров РФ в 2018 году вошли:
- КИТАЙ $108 283,5 млн 15,74%
**2. ГЕРМАНИЯ $59 606,8 млн 8,66% - НИДЕРЛАНДЫ $47 164,3 млн 6,85%**
- БЕЛАРУСЬ $33 999,0 млн 4,94%
5. ИТАЛИЯ $26 986,0 млн 3,92% - ТУРЦИЯ $25 561,0 млн 3,71%
**7. США $25 021,7 млн 3,64% - ПОЛЬША $21 681,4 млн 3,15%**
- ЯПОНИЯ $21 272,6 млн 3,09%
- КАЗАХСТАН $18 219,3 млн 2,65%
Почему Россия сотрудничает с ЕС и США и совершенно игнорирует Африку? - Так должен был бы звучать вопрос. (Ответ: У них денег нифига нету)
Можно назвать три причины того, что "неразвитые" и "нецивилизованные" страны предпочитают сотрудничать друг с другом, а не с "развитыми" и "богатыми" странами, несмотря на то что второе, по идее, должно быть значительно выгоднее.
Ниже по тексту я буду использовать условности. Весь спектр политических устройств стран с их различными степенями централизации и авторитарностью правления будет разбит на две грубые группы - централизованные авторитарные и децентрализованные демократические. Соответственно, вместо Путина, Африки и третьего мира у меня будет звучать абстрактный Диктатор; вместо Евросоюза и развитых стран — условная Демократия.
1. Коммуникационный менеджмент. Диктаторам с Диктаторами проще договариваться.
В случае, когда страна "завертикалена" дальше некуда, и управляется единолично в ручном режиме, любые взаимодействия с ней могут производиться только через ее лидера. Лицо принимающее решения одно, из чего следует, что все попытки наладить контакт обходными путями не увенчаются успехом, и в конечном счете поиски выведут все на того же Диктатора.
Когда разветвленная, децентрализованная, переполненная ЛПРами Демократия пытается подружиться с Диктатором, все ее контакты упираются в своего рода "бутылочное горлышко" коммуникаций, состоящее из пары-тройки приближенных к Диктатору лиц. Диктатор, или его олигархи, оказываются неспособны самостоятельно переварить тот наваливающийся на них поток информации, который генерирует современная Демократия, из-за чего коммуникации начинают сбоить.
Добавьте сюда то, что Диктаторы всегда пристрастны, предвзяты, и не всегда принимают оптимальные решения, и получится, что такое взаимодействие Демократии с Диктатором скорее всего обернется провалом.
Поэтому Демократии с Диктатором сложно договариваться.
В обратном случае, когда Диктатор пытается налаживать связи с развитой страной, возникает такая же ситуация с перегрузкой коммуникаций, усложняющая дальнейшее взаимодействие.
Диктатор, привыкший решать проблемы межличностным путем, обнаруживает, что в Демократии нет желанного ЛПРа, с которым можно активно "дружить", "здороваться за ручку" и лично договариваться о государственных делах. А даже если и найдется вдруг в Демократии такой ЛПР, то там дело усугубляется действующим принципом сменяемости власти. То есть все усилия и ресурсы, брошенные на "дружбу" с лидером Демократии почти гарантированно улетят в трубу после первых же выборов.
В итоге Диктатор встает перед дилеммой – или "ослабить хватку", начать децентрализацию и привести свою страну к виду, более способному к договору с Демократией, или, как другой вариант, отказаться от попыток налаживания с Демократиями взаимодействия.
Поэтому Диктаторам с Демократиями договариваться еще сложнее.
Нетрудно предположить, что в случае вышеупомянутого выбора между "демократизацией" и "отказом" Диктатор скорее всего выберет именно второй вариант. Отказ от сотрудничества с Демократиями еще не означает изоляцию от внешнего мира, нет. Для Диктатора остается шанс наладить контакт с другими странами-диктатурами.
Когда Диктатор договаривается с другим Диктатором, все вышеупомянутые проблемы перестают иметь место быть. Межгосударственный диалог "мутирует" в межличностный, количество коммуникаций сокращается до уровня, приемлемого для самостоятельной обработки, без необходимости делегировать полномочия подчиненным. В результате получается, что взаимосвязь двух стран происходит по каналам небольшой кучки олигархов по обе стороны границы, и такое сотрудничество оказывается удобным для обеих сторон.
Поэтому Диктаторам с Диктаторами - договариваться легко и комфортно.
И именно такая внешняя политика процветала в средние века. Уместна ли средневековая политика в современности - это уже отдельная тема.
2. Общность по признаку вынужденной изоляции.
Данный фактор начинает играть роль, когда Диктатор получает плохую репутацию у Демократий, начинает попадать под санкции и сталкиваться с активно ставящимися перед ним барьерами. По сравнению с предыдущей ситуацией, когда диктатуры шли на самоизоляцию только потому, что так они работают эффективнее, в этой ситуации изоляция уже производится извне.
Налаживание связей Диктатора-изгоя становится возможно только с другими странами-изгоями, во главе которых обнаруживаются точно такие же Диктаторы, которые точно так же испытывают большие проблемы в межгосударственных взаимоотношениях.
То есть Диктатор может сотрудничать с Диктатором по одной только причине отсутствия других вариантов.
Тут можно провести аналогию с другими сферами жизни. Например, работа ненадежного сотрудника на нелегальном предприятии: и плохого работника в приличную фирму не возьмут, и мутный работодатель вряд ли заманит надежного спеца. То же самое и у Диктатур с Демократиями. Среди стран происходит похожего рода стратификация и деление на государства "первого" и "второго" сорта.
3. Дружба по принципу "враг моего врага".
Тут уже работают чисто психология и коалиционистские соображения. Санкции начинают восприниматься Диктатором как личное оскорбление и активная атака на благополучие не только его самого, но и его страны. На этой почве очень хорошо начинает продвигаться внутри страны патриотизм и ксенофобия, а Демократия объявляется внешним агрессором.
Начинают сочиняться истории по типу "эта ужасная, прогнившая, бездуховная Демократия вновь предательски напала на прекрасного и сильного Диктатора и его прекрасный и сильный народ, потому что они хотят нам только зла и, вообще, завидуют". И, как происходит "патриотическое единение" Диктатора со страной, точно по той же схеме происходит "союз" Диктатора с другими Диктаторами, ищущими союзников в своей конфронтации с внешним миром.
То есть Диктаторы не дружат друг с другом, а "дружат против" Демократии.
Такое сотрудничество - это уже совсем примитивная и интуитивно понятная кооперация слабых жертв перед лицом сильного агрессора.
Ну, например, такое, что путинская Россия демонстрирует все признаки централизованности и авторитарности, а Путина можно отнести к "Диктаторам" по моей схеме.
И получается, что вопрос "Почему Путин дружит с Сирией, а не Бельгией?" является частным вариантом более абстрактного вопроса "Почему Диктатор дружит с Диктатором, а на Демократией?".
И частный будет типа такого:
- Дружить Путину с Асадом или Эрдоганом проще, чем с Брюсселем.
Если ты дружишь с Эрдоганом - значит ты дружишь с Турцией. Если не дружишь - то и Турция тебе недоступна.
Внешнеполитические авантюры Путина не вызывают никакого одобрения цивилизованных стран. И если блицкриг 2008 года удалось как-то спустить на тормозах, никто тогда в августе не понял, что именно произошло, то вот войнушки, стартовавшие в 2014 и 2015 годах, и идущие до сих пор, стали поводом для изоляции Путина и массы санкций в отношении путинской России. И ровно тогда же началась активная "дружба" Путина с Китаем и КНДР.
Санкции и пятилетняя стагнация преподносятся нам как коварный заговор ужасных американцев против замечательных россиян, и на этой почве предлагается сплотиться вокруг нацлидера перед лицом общего врага. Ровно с такой же подачей сейчас ведется поиск путей взаимоподдержки с Белоруссией и Казахстаном, идут заигрывания со всяческими антиглобалистами, евроскептиками, националистами и прочими "врагами врага". И в роли "врага", естественно, выступают условный Запад, Сорос, Моссад и прочие рептилоиды.
Интересный и аргументировынный ответ, который к сожалению, совершенно не подтверждается практикой.
Я и не претендую на научную достоверность, это чисто умозрительные предположения о том, как вели бы себя идеализированные политики, не подозревающие о существовании экономики, общественных и культурных различий, и тому подобного.
Тут верно заметили, что если посмотреть на реальные цифры оборота внешней торговли, то окажется что Россия сотрудничает именно с Южной Кореей, а не с КНДР, сколько бы при этом Путин ни целовался взасос с Кимами.
Дружить или взаимодействовать продуктивно можно только с теми, кто согласен на взаимовыгодных условиях! Все Ваши "демократические и развитые" страны привыкли к колониальным манерам диалога даже между собой. Был альфа-самец в лице Британской империи, потом СГА под которые все ложились. Теперь осталась инерция подчинения их воле и привычка к устоявшемуся порядку вещей. Для России оскорбительна роль колонии, которую ей навязывают "цивилизованные" страны, поэтому имеющиеся контакты с ними носят вынужденный и временный характер. Ваш любимый условный Запад, Сорос и прочие вредящие Российской Федерации, при всём желании, к друзьям или союзникам отнести нельзя! Да, у РФ есть враги, вполне реальные и враждебно действующие. Если Вы не желаете быть в их числе, прекратите антироссийскую пропаганду! Я ясно излагаю?
Потому что развитым странам Россия нужна лишь как сырьевой придаток.Что может предложить Россия на мировом рынке?Космические технологии из 60-х или атомную энергетику?По - моему страна намного отстала от лидеров экономики и технологический прорыв не состоялся.Как не состоялась безумная идея расчётов на рубли и юани,создание блоков типа БРИКС и иже с ними.Не вижу рвения Китая инвестировать в Россию- только интерес к природным ресурсам.
Я думаю,что совершена стратегическая ошибка в определении приоритетов в развитии,а именно:
1)Недостаточно строятся дороги.Без хороших дорог страна обречена;
2)Совершенно не развивается станкостроение.Без собственного станкостроения невозможно добиться значимых успехов в промышленности;
3)Несмотря на появление Сколково,разрыв между прикладной наукой и производством не сократился,а наооборот увеличился;
4)Катастрофически не хватает новых современных производств и квалифицированной рабочей силы для них;
5)Невнятная внешняя политика с непонятными приоритетами.
Можно бесконечно продолжать перечень проблем современной России,но от этого легче не станет.Надо засучить рукава и приступить к серьёзной работе.К сожалению,за 18 летний срок пребывания у власти,Путину не удалось решить эти вопросы.Боюсь,что время уже упущено и страну ожидают серьёзные проблемы.
Списание долгов Африканским странам на астрономическую сумму ситуацию не исправит,а вызовет лишь ещё большее напряжение в обществе.
В Африке дофига полезных ископаемых. Россия не может списать долги с нищих негров, но она выбила из них право добывать полезные ископаемые и размещать свои военные базы. Это все окупится и ещё больше получим.
Уран, уран и ещё раз уран США не может его обогащать мы да поэтому Африка нам нужна.
Россия со всеми сотрудничает, по крайней мере в торговле (больше всего с Китаем, Европой и США)
А политическое сотрудничество: в 90-е Россия уже "сотрудничала" с США
и результат - США полностью ограбило СССР
Как можно радостно сотрудничать с тем кто априори считает себя выше тебя?
От них надо защищаться
США И Европа сами инициировали санкции, чтобы ограничить сотрудничество даже в торговле
а с Африкой, Азией и Китаем России сотрудничать взаимовыгодно политически и экономичсески
В Сенегале отель с рейтингом 9,1 - полторы тыщи рублей в сутки - 20 евро.
плюс жена французского посла.
надо же, вы бы лучше указали, ЧЕМ торгует. если сумеете разобраться, по ссылке много данных как по разным странам, так и по разному сырью. https://oec.world/en/profile/country/rus/#Exports
тем более, сотрудничество не останавливается на слове "торговля". например, важна инвестиционная привлекательность страны, её развитие и цели развития: Китаю нужны технологии, Африке нужно оружие.
Развитым странам россия не нужна для обсуждения проблем.