Doctor
октябрь 2019.
18923

Почему Россия (Путин) сотрудничает с Африкой и странами третьего мира, а не с развитыми и цивилизованными странами (страны Евросоюза, США)?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
1
9 ответов
Поделиться

В топ-10 торговых партнеров РФ в 2018 году вошли:

  1. КИТАЙ $108 283,5 млн 15,74%
    **2. ГЕРМАНИЯ $59 606,8 млн 8,66%
  2. НИДЕРЛАНДЫ $47 164,3 млн 6,85%**
  3. БЕЛАРУСЬ $33 999,0 млн 4,94%
    5. ИТАЛИЯ $26 986,0 млн 3,92%
  4. ТУРЦИЯ $25 561,0 млн 3,71%
    **7. США $25 021,7 млн 3,64%
  5. ПОЛЬША $21 681,4 млн 3,15%**
  6. ЯПОНИЯ $21 272,6 млн 3,09%
  7. КАЗАХСТАН $18 219,3 млн 2,65%

Почему Россия сотрудничает с ЕС и США и совершенно игнорирует Африку? - Так должен был бы звучать вопрос. (Ответ: У них денег нифига нету)

38
-4

В Сенегале отель с рейтингом 9,1 - полторы тыщи рублей в сутки - 20 евро.

0
Ответить

плюс жена французского посла.

+1
Ответить

надо же, вы бы лучше указали, ЧЕМ торгует. если сумеете разобраться, по ссылке много данных как по разным странам, так и по разному сырью. https://oec.world/en/profile/country/rus/#Exports
тем более, сотрудничество не останавливается на слове "торговля". например, важна инвестиционная привлекательность страны, её развитие и цели развития: Китаю нужны технологии, Африке нужно оружие.

+1
Ответить

Развитым странам россия не нужна для обсуждения проблем.

0
Ответить
Прокомментировать

Можно назвать три причины того, что "неразвитые" и "нецивилизованные" страны предпочитают сотрудничать друг с другом, а не с "развитыми" и "богатыми" странами, несмотря на то что второе, по идее, должно быть значительно выгоднее.

Ниже по тексту я буду использовать условности. Весь спектр политических устройств стран с их различными степенями централизации и авторитарностью правления будет разбит на две грубые группы - централизованные авторитарные и децентрализованные демократические. Соответственно, вместо Путина, Африки и третьего мира у меня будет звучать абстрактный Диктатор; вместо Евросоюза и развитых стран — условная Демократия.

1. Коммуникационный менеджмент. Диктаторам с Диктаторами проще договариваться.

В  случае, когда страна "завертикалена" дальше некуда, и управляется  единолично в ручном режиме, любые взаимодействия с ней могут производиться только через ее лидера. Лицо принимающее решения одно, из  чего следует, что все попытки наладить контакт обходными путями не  увенчаются успехом, и в конечном счете поиски выведут все на того же  Диктатора. 

Когда разветвленная, децентрализованная, переполненная ЛПРами Демократия пытается подружиться с Диктатором, все ее контакты  упираются в своего рода "бутылочное горлышко" коммуникаций, состоящее из  пары-тройки приближенных к Диктатору лиц. Диктатор, или его олигархи, оказываются неспособны самостоятельно переварить тот наваливающийся на них поток информации, который генерирует современная Демократия, из-за чего коммуникации начинают сбоить. 

Добавьте сюда то, что Диктаторы всегда пристрастны, предвзяты, и не всегда принимают оптимальные решения, и получится, что такое взаимодействие Демократии с Диктатором скорее всего обернется провалом.

Поэтому Демократии с Диктатором сложно договариваться.

В обратном случае, когда Диктатор пытается налаживать связи с развитой страной, возникает такая же ситуация с перегрузкой коммуникаций,  усложняющая дальнейшее взаимодействие. 

Диктатор, привыкший решать проблемы межличностным путем, обнаруживает, что в Демократии нет желанного ЛПРа, с которым можно активно "дружить", "здороваться за ручку" и лично договариваться о государственных делах. А даже если и найдется вдруг в Демократии такой ЛПР, то там дело усугубляется действующим принципом сменяемости власти. То есть все усилия и ресурсы, брошенные на "дружбу" с лидером Демократии почти гарантированно улетят в трубу после первых же выборов.

В итоге Диктатор встает перед  дилеммой – или "ослабить хватку", начать децентрализацию и привести свою  страну к виду, более способному к договору с Демократией, или, как другой вариант, отказаться от попыток налаживания с Демократиями взаимодействия.

Поэтому Диктаторам с Демократиями договариваться еще сложнее

Нетрудно  предположить, что в случае вышеупомянутого выбора между "демократизацией" и "отказом" Диктатор скорее всего выберет именно  второй вариант. Отказ от сотрудничества с Демократиями еще не означает изоляцию от внешнего мира, нет. Для Диктатора остается шанс наладить контакт с другими странами-диктатурами.

Когда Диктатор договаривается с другим Диктатором, все вышеупомянутые проблемы перестают иметь место быть. Межгосударственный диалог "мутирует" в межличностный, количество коммуникаций сокращается до уровня,  приемлемого для самостоятельной обработки, без необходимости делегировать полномочия подчиненным. В результате получается, что взаимосвязь двух стран происходит по каналам небольшой кучки олигархов по обе стороны границы, и такое сотрудничество оказывается удобным для обеих сторон.

Поэтому Диктаторам с Диктаторами - договариваться легко и комфортно.

И именно такая внешняя политика процветала в средние века. Уместна ли средневековая политика в современности - это уже отдельная тема.

2. Общность по признаку вынужденной изоляции.

Данный  фактор начинает играть роль, когда Диктатор получает плохую репутацию у Демократий, начинает попадать под санкции и сталкиваться с активно ставящимися перед ним  барьерами. По сравнению с предыдущей ситуацией,  когда диктатуры шли на самоизоляцию только потому, что так они работают эффективнее, в этой ситуации изоляция уже производится извне.

Налаживание  связей Диктатора-изгоя становится возможно только с другими странами-изгоями, во главе которых обнаруживаются точно такие же Диктаторы, которые точно так же испытывают большие проблемы в  межгосударственных взаимоотношениях.

То есть Диктатор может сотрудничать с Диктатором по одной только причине отсутствия других вариантов.

Тут  можно провести аналогию с другими сферами жизни. Например, работа  ненадежного сотрудника на нелегальном предприятии: и плохого работника в  приличную фирму не возьмут, и мутный работодатель вряд ли заманит надежного спеца. То же самое и у Диктатур с Демократиями. Среди стран происходит похожего рода стратификация и деление на государства "первого" и "второго" сорта.

3. Дружба по принципу "враг моего врага".

Тут уже работают чисто психология и коалиционистские соображения. Санкции начинают восприниматься Диктатором как личное оскорбление и активная  атака на благополучие не только его самого, но и его страны. На этой  почве очень хорошо начинает продвигаться внутри страны патриотизм и ксенофобия, а Демократия объявляется внешним агрессором.

Начинают сочиняться истории по типу "эта ужасная, прогнившая, бездуховная Демократия вновь предательски напала на прекрасного и сильного Диктатора и его прекрасный и сильный народ, потому что они хотят нам только зла и, вообще, завидуют". И, как происходит "патриотическое единение" Диктатора со страной, точно по той же схеме происходит "союз" Диктатора с другими Диктаторами, ищущими союзников в своей конфронтации с внешним миром.

То есть Диктаторы не дружат друг с другом, а "дружат против" Демократии.

Такое сотрудничество - это уже совсем примитивная и интуитивно понятная кооперация слабых жертв перед лицом сильного агрессора.

10
-3

хм....ну и какое отношение вышесказанное имеет к эРэФии...

-1
Ответить

Ну, например, такое, что путинская Россия демонстрирует все признаки централизованности и авторитарности, а Путина можно отнести к "Диктаторам" по моей схеме. 

И получается, что вопрос "Почему Путин дружит с Сирией, а не Бельгией?" является частным вариантом более абстрактного вопроса "Почему Диктатор дружит с Диктатором, а на Демократией?".

И частный будет типа такого:

  1. Дружить Путину с Асадом или Эрдоганом проще, чем с Брюсселем. 

Если ты дружишь с Эрдоганом - значит ты дружишь с Турцией. Если не дружишь - то и Турция тебе недоступна. 

  1. Внешнеполитические авантюры Путина не вызывают никакого одобрения цивилизованных стран. И если блицкриг 2008 года удалось как-то спустить на тормозах, никто тогда в августе не понял, что именно произошло, то вот войнушки, стартовавшие в 2014 и 2015 годах, и идущие до сих пор, стали поводом для изоляции Путина и массы санкций в отношении путинской России. И ровно тогда же началась активная "дружба" Путина с Китаем и КНДР.

  2. Санкции и пятилетняя стагнация преподносятся нам как коварный заговор ужасных американцев против замечательных россиян, и на этой почве предлагается сплотиться вокруг нацлидера перед лицом общего врага. Ровно с такой же подачей сейчас ведется поиск путей взаимоподдержки с Белоруссией и Казахстаном, идут заигрывания со всяческими антиглобалистами, евроскептиками, националистами и прочими "врагами врага". И в роли "врага", естественно, выступают условный Запад, Сорос, Моссад и прочие рептилоиды.

+4
Ответить

Интересный и аргументировынный ответ, который к сожалению, совершенно не подтверждается практикой.

+1
Ответить

Я и не претендую на научную достоверность, это чисто умозрительные предположения о том, как вели бы себя идеализированные политики, не подозревающие о существовании экономики, общественных и культурных различий, и тому подобного.

Тут верно заметили, что если посмотреть на реальные цифры оборота внешней торговли, то окажется что Россия сотрудничает именно с Южной Кореей, а не с КНДР, сколько бы при этом Путин ни целовался взасос с Кимами.

+3
Ответить

Дружить или взаимодействовать продуктивно можно только с теми, кто согласен на взаимовыгодных условиях! Все Ваши "демократические и развитые" страны привыкли к колониальным манерам диалога даже между собой. Был альфа-самец в лице Британской империи, потом СГА под которые все ложились. Теперь осталась инерция подчинения их воле и привычка к устоявшемуся порядку вещей. Для России оскорбительна роль колонии, которую ей навязывают "цивилизованные" страны, поэтому имеющиеся контакты с ними носят вынужденный и временный характер. Ваш любимый условный Запад, Сорос и прочие вредящие Российской Федерации, при всём желании, к друзьям или союзникам отнести нельзя! Да, у РФ есть враги, вполне реальные и враждебно действующие. Если Вы не желаете быть в их числе, прекратите антироссийскую пропаганду! Я ясно излагаю?

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Кстати, какие страны Вы считаете демократическими? При объективном взгляде демократических стран Вы или кто-либо другой не найдёт днём с огнём. Не существует их в природе! По определению любая власть есть насилие! Западная пропаганда работает не хуже советской.

+1
Ответить

Любая власть, со всем ее насилием и пропагандой, считается демократией, когда у нее есть выборы, парламент, сменяемость власти, и, как мне кажется, достаточно высокая степень децентрализации полномочий и финансов. Не совсем понимаю, откуда вы взяли, что демократия хоть каким-то образом связана с обезоруживанием себя и с молчанием в тряпочку. Тут, как бы, всё.

Я, вот, ничего не пропагандирую, а просто делюсь своими соображениями на тему вопроса. С другой стороны, ничего прекращать говорить я тоже не собираюсь, так как надеюсь, что услышу в ответ весомый аргумент, который бы внес ясности и заставил бы всерьез пересмотреть позицию.

А "ты не прав, потому что ты враг" за такой весомый аргумент я не считаю, увы.

+1
Ответить

В Афинах, были выборы, аналог Парламента,сменяемость и проч...проч..проч...
Однако,на 31тыс граждан мужского пол,выполняющих требования имуществ.ценза (без которого их гнали с Агоры ссаными тряпками), приходилось свыше 100тыс граждан без гражданских прав+ 400 000 рабов(учитываемых по статье "домашние животные")...
В Современной СаудАравии также есть и сменяемость Власти, и выборы, и племенные собрания и проч. Потомков Сауда (т.е. тех,кто может выбирать и избираться)- до 5тыс...саудитов-подданных Короля - 20-25млн + еще примерно от 5 до 15 млн неподданных с рабочими визами... Причем и там и там - всё по Закону.
Считать ли их "демократическими"...

+1
Ответить

Я равноправие как-то упустил из виду, как само собой разумеющееся.

0
Ответить

А что, санкции это не заговор? Как там на счёт северного потока? Кому он угрожает? Или просто свой газ хочется впаривать? И где тут свободный конкурентный рынок, о котором так на западе пекутся?

0
Ответить

Выборы у нас есть, парламент тоже есть. Сменяемость власти... А почему она должна менятся, если люди выбирают туже власть? Ни один западный наблюдатель про выборы в России ничего не может плохого сказать. Демократия это не сменяемость власти, а власть тех кого выбрали. В той же Германии Меркель сколько у власти. Вы помните, что бы хоть кто то вопел про отсутствие демократии?

0
Ответить

Прекратите бомбардировать меня вопросами, вместо того, чтобы запостить их каждый в отдельной теме. TheQuestion как раз под это и заточен, если что. Вам ответят подробно и по существу.

А если вкратце, то как-то так:

Люди имеют право выбирать ту же власть. Власть не имеет права заставлять людей это делать.

Про Германию ничего такого не помню. За период с 2005 года у них сменилось аж 6 президентов, а у Меркель нет тотальной власти над всеми ее ветвями, и она не переделывала свою страну в казарму.

Санкции – это санкции.

Куда там ваш поток течет, и кому угрожает, не знаю и знать не хочу.

А о конкурентном рынке на западе действительно пекутся, поскольку не подпускают туда неблагонадежных персонажей, практикующих на территории соседей массовые гуляния с переодеваниями в зеленых человечков.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что развитым странам Россия нужна лишь как сырьевой придаток.Что может предложить Россия на мировом рынке?Космические технологии из 60-х или атомную энергетику?По - моему страна намного отстала от лидеров экономики и технологический прорыв не состоялся.Как не состоялась безумная идея расчётов на рубли и юани,создание блоков типа БРИКС и иже с ними.Не вижу рвения Китая инвестировать в Россию- только интерес к природным ресурсам.

Я думаю,что совершена стратегическая ошибка в определении приоритетов в развитии,а именно:

1)Недостаточно строятся дороги.Без хороших дорог страна обречена;

2)Совершенно не развивается станкостроение.Без собственного станкостроения невозможно добиться значимых успехов в промышленности;

3)Несмотря на появление Сколково,разрыв между прикладной наукой и производством не сократился,а наооборот увеличился;

4)Катастрофически не хватает новых современных производств  и квалифицированной рабочей силы для них;

5)Невнятная внешняя политика с непонятными приоритетами.

Можно бесконечно продолжать перечень проблем современной России,но от этого легче не станет.Надо засучить рукава и приступить к серьёзной работе.К сожалению,за 18 летний срок пребывания у власти,Путину не удалось решить эти вопросы.Боюсь,что время уже упущено и страну ожидают серьёзные проблемы.

Списание долгов Африканским странам на астрономическую сумму ситуацию не исправит,а вызовет лишь ещё большее напряжение в обществе.

6
-2
Прокомментировать

В Африке дофига полезных ископаемых. Россия не может списать долги с нищих негров, но она выбила из них право добывать полезные ископаемые и размещать свои военные базы. Это все окупится и ещё больше получим.

3
0

Уран, уран и ещё раз уран США не может его обогащать мы да поэтому Африка нам нужна.

+1
Ответить
Прокомментировать

Россия со всеми сотрудничает, по крайней мере в торговле (больше всего с Китаем, Европой и США)

А политическое сотрудничество: в 90-е Россия уже "сотрудничала" с США
и результат - США полностью ограбило СССР

Как можно радостно сотрудничать с тем кто априори считает себя выше тебя?

От них надо защищаться

США И Европа сами инициировали санкции, чтобы ограничить сотрудничество даже в торговле

а с Африкой, Азией и Китаем России сотрудничать взаимовыгодно политически и экономичсески

2
-2
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью