Виктор Руденко
октябрь 2019.
364

Когда родители апеллируют к аргументу "Пожалей хоть меня, сделай это ради меня, и т.д." мотивируя совершеннолетнего ребенка к определенному поведению- является ли это эгоизмом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Родительское "пожалей хоть меня" аргументом, конечно, не является. Это  просьба или, скорее, мольба, обращённая к ребёнку. Достиг он  совершеннолетия или нет - значения в данном случае не имеет. Проявляется ли при этом эгоизм родителей - зависит от содержания просьбы. Если, например, мать, реализуя свои несбывшиеся амбиции, пытается направить сына по тому или иному профессиональному пути, то её можно назвать эгоисткой. А вот если сын, допустим, пристрастился к горячительным напиткам  и в перспективе может превратиться в хронического алкоголика, то тогда её призывы  к жалости будут продиктованы именно заботой о своём ребёнке и ничем иным.

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

Владимир, ещё имеет место быть манипулятивный фактор: родители могут свои амбиции удовлетворять таким образом через скрытую манипуляцию . Например, вместо того, чтобы объяснить, почему не следует чаду так поступать, они, щадя свое личное время на разговоры и беседы, компенсируют этим "посылом". Это же проще, чем подбирать нужные слова, наделить ответственностью совершеннолетнего дитя через диалог, обсуждение, выслушивание мнения друг друга. А давить на жалость - это взрастить неуверенного в себе человека, наделенного вечным чувством вины.

+1
Ответить

Инга, есть определённый резон в Ваших соображениях, однако мне трудно (мягко говоря) представить ситуацию, когда родитель, не заморачиваясь на приведение резонов и аргументов,  с места в карьер начинает умолять ребёнка делать так или эдак (аргумент к жалости).

+2
Ответить

Рациональные аргументы никто не слушает. Тем более от родителей.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну я вёл речь не о том, слушают родительские доводы дети или не слушают. Хотя мне не совсем понятна Ваша категорическая уверенность в том, что родителей дети не слушают. В жизни бывает по-разному. И в жизни встречаются и разные дети, и разные родители. И, соответственно, есть различное отношение  детей к родителям и их аргументам.

0
Ответить
Прокомментировать

На самом деле, любые наши действия эгоистичны. Люди ничего не делают, если это им не приносит удовольствия. Даже самые неприятные дела совершаются из соображений выбора наименьшего зла, т.е. большего удовольствия.
Но вот родители, какие бы ни были, действительно нуждаются в нашем добром отношении и поддержке до самого последнего дня жизни. Это то, что нас делает нравственными, чуть менее эгоистичными.

6
0

".. .  выбора наименьшего зла, т.е. большего удовольствия ". Как это понять?

0
Ответить

Можно привести в пример теорию разумного эгоизма Чернышевского. Человек не может быть счастливым в одиночку, сам с собой, счастье одного зависит от других людей. Жизнь во имя других, приоритет общего над личным и т.д. По такому принципу жили люди в Советском Союзе, и как ни странно, весь мир, глобализируясь, постепенно обращается к этому принципу. Иными словами, разумные, культурные люди выбирают сублимацию, а не прямое наполнение удовольствием. Неразвитые не задаются вопросом, буду ли я счастлив за счет других людей, а берут то, что хотят, нарушая юридические законы, моральные и нравственные правила.

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Любопытные у Вас рассуждения, однако я всё-таки не понял их связи с моим вопросом. Из цитаты, приведённой мною, легко следует вывод, что выбирая то или иное действие человек стремится причинить себе как можно меньше зла. И чем это зло будет меньше, тем большее удовольствие он получит. Я не могу понять как зло (независимо от его объёма) связано с получением удовольствия?

0
Ответить

Если смотреть с точки зрения, что зла не создано, и таковым мы считаем нехватку добра/удовольствия, то мы можем сравнивать наименьшее из зол в любой сфере жизни. Вчера зуб болел так, что кроме боли ничего не было, сегодня уже меньше, и я уже могу есть, разговаривать, читать книгу, т.е. получать какое-то удовольствие.

В вашем случае, вероятно можно представить, что вам по-настоящему сложнее дается: сделать то, что хотят родители, потратив свои силы, время, средства или отказать им, а потом мучиться укорами совести.

Этот непростой вопрос встает почти перед каждым человеком, по разному решается...

0
Ответить

О  каком "моём случае" Вы говорите, мне неведомо. Какой "непростой" вопрос встаёт перед "каждым человеком", я опять-таки не могу понять. Ещё раз внятно повторю, что меня заинтересовала Ваша фраза :"... выбора наименьшего зла, т.е. большего удовольствия ". Сказав "то есть", Вы накрепко привязали наименьшее зло к большему удовольствию. Или, иначе, Вы поставили знак равенства между наименьшим злом и большим удовольствием. Сейчас Вы приводите пример с зубной болью. По-видимому, имея в виду, что она есть зло. Допустим,  так оно и есть. Однако, следуя  процитированной мною Вашей формулировке, слабая зубная боль будет меньшим злом и, соответственно, будет удовольствием. Конечно это абсурд, но этот абсурд совершенно логично вытекает из Ваших слов. Кроме того, если мне память не изменяет, речь вообще шла о выборе. Какое отношение имеет больной зуб к выбору, я опять не могу понять.

0
Ответить

Помните сценку Ильченко и Карцева про раков? Большие по пять и маленькие по три? Это выбор, и он для разных людей разный. Для кого-то зло - высокая цена, а для кого-то меньший размер. Выбираем по своему удовольствию, сэкономить или нет, вкус ведь будет один.

0
Ответить

Я знаю, что такое выбор и также знаю, что он у каждого человека свой. Однако не считаю правильным любой выбор соединять с категориями добро-зло, тем более ставить знак равенства между злом в той или иной степени и получением удовольствия. Кроме того, куча примеров не может что-либо объяснить. В лучшем случае такие примеры призваны проиллюстрировать те или иные соображения. Не более того.

0
Ответить
Прокомментировать

Это просто манипуляция )

От психологически здорового поведения манипуляция отличается тем, что её подлинный мотив отличаются от декларируемого. В данном случае подлинный мотив неясен, ибо не обозначена суть просьбы, но декларируемый мотив - убедить ребёнка проявить любовь и внимание к родителю.

Совершеннолетний ребёнок, если он правильно воспитан, манипуляции раскусывает на раз, сам умеет их применять, а в его отношении они не слишком эффективны.

А воспитанный родителями-манипуляторами мучается чувством вины, ибо лейтмотив его отношений с родителями - "Пожалей меня". Ни мать, ни отец не имеют права говорить ребёнку эти слова - это удар ниже пояса, в принципе запрещённый приём. Здоровый человек не склонен ни жалеть себя, ни требовать жалости от других, ни навязывать своему ребёнку чувство жалости к себе.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Это просьба, требование, мольба, - что угодно, - из желания причинить добро или себе, или/и своему совершеннолетнему ребёнку.

То есть это вообще само по себе вне измерения эгоизм / альтруизм. 

Как обращение "дай мне деньги" - вне измерения ограбление / школьные обеды.

Ну и, да, человек всегда делает то, чего он хочет больше, - с этой точки любая благотворительность, любые альтруистичные поступки, любая забота о других - забота именно о себе. Насколько считать это "эгоизмом", - вопрос личных определений.

0
0

Евгений, а человек, совершая суицид, всегда хочет умереть?

0
Ответить

Владимир, он явно хочет предпринять те действия, которые предпринимает. 

И при этом у него, как и в любом другом случае, есть противоположные желания. При этом он выбирает то, что, в моменте, хочет больше. - Совсем другой вопрос, насколько осознанно, насколько видит альтернативы, насколько взвешивает положительные и отрицательные последствия своего выбора.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Мне кажется, что наличие противоположных желаний плохо стыкуется с тем, что человек "явно" хочет предпринять определённые действия. Да и вопрос об осознанности этих действий вряд ли правильно считать "совсем другим вопросом". Коли хочет - значит, осознаёт. Осознаёт хотя бы сиюминутную возможность смерти.

0
Ответить

Явно хочет - поскольку предпринимает направленные действия. Другое дело, что попытка суицида может носить демонстративный характер (без намерения умереть), или иметь целью именно смерть; но в том и другом случае человек, естественно, делает то, что он хочет. Вы можете представить иное? -- И, да, на любое "хочу" у нас есть противоположное "хочу". Я вот сейчас хочу писать программу своего занятия, и хочу отложить это напряжение ещё немного (например, отвечая здесь). Явно прямо сейчас писать здесь я хочу больше, - явно, поскольку пишу)) - А чуть позже больше захочу развязаться уже с данным накануне обязательством и напишу программу. И в этот момент явно буду хотеть этого больше)...

С самоубийством примерно то же. Проблема, что после завершённого суицида никаких хочу больше не остаётся, все выборы на этом заканчиваются. 

Но механизм ровно тот же.

0
Ответить

Замечательно, конечно, но я полагаю, что, следуя Вашей логике, мы не сможем сказать чем отличается "явно хочет" от просто "хочет". Ведь направленные действия человек предпринимает  и в том, и другом случае. "Явность" желания, по-моему, как раз и будет проявляться в сосредоточении всех помыслов на осуществлении своего замысла. А когда человек перебирает варианты, как витязь на распутье, то ни о какой "явности" говорить нельзя. Да и когда  наш герой двинулся в определённом направлении, то это не обязательно означает, что он не хочет повернуть назад и поменять выбранный вариант. И целью, скорее, в нашем случае будет не смерть, а игра со смертью. Своеобразная рулетка. Недаром суицид становится "успешным"  после ряда попыток. Больше писать  и мешать Вам не буду. Написание программы - дело святое.

0
Ответить

))) Пишу) - Здесь вопрос терминов; а термины - просто часть инструментов, чтобы как-то с реальностью обходиться. Очень разные модели и способы описания могут работать достаточно хорошо...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью