Oleg V
20 октября 21:49.
5445

Зачем природе понадобилось разделение на мужское и женское?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
6
7 ответов
Поделиться

Здесь корректнее сказать, почему разделение на мужское и женское закрепилось и способствовало успешному выживанию.

Благодаря разделению на мужское и женское и свободному скрещиванию внутри популяции потомки имеют набор признаков, отличных от родительских. Это способствует генетическому  разнообразию в популяции, появлению новых признаков, которые могут привести к более успешному выживанию. А также предотвращает передачу некоторых летальных генов (при инцесте мы видим, как скрытые летальные гены у близких родственников начинают себя проявлять и рождаются дети с аномалиями).

Половое размножение также приводит к борьбе за возможность спаривания. Это способствует тому, что наиболее успешные особи с более удачным набором генов оставляют потомство. А больные, дефектные эту борьбу проигрывают и естественным образом лишаются возможности воспроизводить дефектное потомство.

Если бы не было разделения на мужское и женское, то организмы не смогли бы эволюционировать до такого сложного вида, как "человек разумный".

27
0

Половое размножение и раздельнополое размножение немного разное.

Все указанное не требует однозначного деления на мужское и женское, достаточно полового размножения без разделения на неодинаковые полы. Деление на мужской и женский полы, по видимому, несколько оптимизирует вышеописанное. 

Главное преимущество разделения на полы, по-видимому, - предотвращение самооплодотворения. Это увеличивает вариативность потомства в каждом поколении.

Кроме того для объяснение неравных вкладов полов есть гипотеза "паразитического" разделения ролей полов - появление мужского пола как "паразитически" использующего ресурсы, вносимые в размножение особями женского пола: яйцо/яйцеклетка обычно требует больших затрат. Особи вида, обнаруживающие возможность оплодотворения чужой "дорогой" яйцеклетки с помощью "дешевого" малозатратного аналога - несущего меньше питательного запаса, а ориентированного на передачу генного материала получает преимущество.

Кстати, есть группы живого, где деление производится не на пару явно выраженно различных полов с разными ролями в процессе оплодотворения, а на больший набор полов, когда любая особь пола 1 может оплодотворять пол 2, пол 3, пол 4, пол 5... кроме своего пол 1 и при этом без существенных различий в ролях, помимо ограничения оплодотворения особей того же пола. Это может служить аргументом в пользу  предотвращения самооплодотворения как значимого преимущества раздельнополости.

+2
Ответить

Деление на мужской и женский полы, по видимому, несколько оптимизирует вышеописанное.

Движущий отбор 

0
Ответить

погодите, но ведь бактерии и вирусы адаптируются к лекарствам - они эволюционируют
без разделения по полу. И прекрасно живут без мозга, половых признаков и прочих ухищрений. 

+4
Ответить

Бактерии могут себе это позволить - у них поколения сменяются на порядки быстрее, геном на порядки короче и численность популяций на порядки больше.

Кстати, даже своеобразный "половой" процесс, включающий обмен генетическим материалом и рекомбинацию у них тоже есть, хотя и не имеет прямого отношения к размножению.  

0
Ответить

По-моему недостаточно раскрыта тема вариативности потомства. Мутации при вегетативном размножении тоже создают вариативность. Однако половое размножение стало необходимым вследствие большого давления со стороны вирусов и паразитов. Вспоминается эксперимент на улитках, которые могут одновременно размножаться половым и бесполым способом. По умолчанию работает только бесполый, так как он экономичнее. Однако стоит подселить в колонию паразитов, и улитки переключаются на половой способ.

+1
Ответить

интересно, почему не возникла эволюция в сторону паразитизма.
если быть паразитом - так просто и ненапряжно. живи себе за чужой счет и живи))

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Она возникла в сторону паразитизма. Среди всех видов животных больше всех паразитов. Одних нематод от 100 тысяч до миллиона.

+1
Ответить

Вау! Я не знала

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Причина двуполого размножения - чтобы организм матери не отторгал плод. У них были бы одинаковые гены, и материнский организм спасал бы в первую очередь себя, развитый полноценный организм, от дополнительного нароста, желающего себе ресурсов на правах "продолжения" тела. Поэтому нужны чужие гены. Кстати, гены мужчины идут на формирование оболочки плода, сразу формируя внешние клетки, и создавая барьер от одинаковых генов, а гены матери идут внутреннее строение. Это проверили так - скрещивали гены только женских особей мышей, и у плода не формировалась оболочка, а скрещивая мужские, у него не формировались органы. 

-1
Ответить

Причина двуполого размножения - чтобы организм матери не отторгал плод.

Что-то вы крупно напутали. Так это не работает.

Чтобы организм матери не отторгал плод его гены как раз должны быть наиболее материнскими. Тогда у генов в организме матери есть эволюционная выгода сохранять их.

А двуполость этому не помогает.

гены мужчины идут на формирование оболочки плода, сразу формируя внешние клетки, и создавая барьер от одинаковых генов

Гены отдельно никуда не идут. Она в контексте других генов определяют направление развитие организма.

Другое дело, что гены отца  "стремятся" "выбить" для плода как можно больше ресурсов - они в этом "заинтересованы".

+1
Ответить
Прокомментировать

Дифференциация полов - это наиболее эффективный способ информационного взаимодействия со средой для обеспечения двух главных аспектов эволюции - сохранение нужного и изменение ненужного. 

Функции размножения и скрещивания - не являются главной причиной полового диморфизма: в природе имеется и бесполое размножение, которое также позволяет эволюционировать организмам, а помимо полового раздельнополого - имеется половое гермафродитное размножение, которое тоже обеспечивает скрещивание и эволюцию. 

Разделение на мужское и женское обусловлено разделением эволюционных функций. Стереотип об исключительно репродуктивной и рекомбинантной  роли явления пола не в состоянии объяснить множество важных проблем, связанных с дифференциацией. Например, женщины начинают стареть раньше мужчин, но мужчины умирают раньше женщин. Или диморфизм в огромном множестве заболеваний, включая рак. Или разница в развитии некоторых признаков и способностей, типа у  женщин лучше развита речь и навыки чтения, а у мужчин - пространственно-зрительные способности, обоняние у женщин лучше развито и т.п. Или повышенная рождаемость и смертность мужчин и левшей в экстремальных условиях. Или почему в гаремах рождается больше мальчиков. Почему у отца-алкоголика дети становятся алкоголиками в десять раз чаще, чем у матери-алкоголика. Или смертность от алкогольного цирроза в три раза выше у женщин, хотя мужиков алкоголиков в три раза больше. Или мужской мозг более ассиметричен женского. И много много ещё вопросов, на которые невозможно дать ответ, следуя традиционным теориям, а уж тем более - классической генетике.

Если просто и вкратце нарисовать картину, то получится примерно следующее: мужчина - эволюционный локомотив: он первый реагирует новым признаком на изменение в среде. Через множество поколений этот признак, как устоявшийся и проверенный временем, приобретает женский организм и его бережно сохраняет. То есть мужик - подопытный кролик, лаборатория. Этот тезис легко подтверждается фактом, который свидетельствует о том, что практические все селекционные сельскохозяйственные растения и животные - мужские. Женские успешно  селекционировать - весьма затруднительно. 

Женский организм значительно совершенней мужского, благодаря этим самым эволюционным экспериментам, которые мужчина добровольно ставит на себе. Женский и мужской пол дифференцированы не только по признакам, но и во времени: грубо говоря, эволюционно мужчина древнее женщины, дистанция между ними - это стрелка компаса эволюции.

11
-2

Мужчина не чего не значит в наше время за него решает все женщина поэтому ситуация со смертностью мужчин будет только усугубляется и возможно приведет к полному вымирания данной особи.

+1
Ответить
Прокомментировать

http://a-z-gender.net/evolyucionnaya-teoriya-pola-v-geodakyana.html
Почитайте про Эволюционную теорию пола В. Геодакяна, там прекрасно все это объясняется. Нет смысла коротко об этом писать, там всё есть.

1
0
Прокомментировать

Ответ в топе был бы идеальным (я даже поставил палец вверх) если бы не одно, но "Это способствует тому, что наиболее успешные особи с более удачным  набором генов оставляют потомство. А больные, дефектные эту борьбу  проигрывают и естественным образом лишаются возможности воспроизводить  дефектное потомство". Я знаю реальный пример семьи где родители инвалиды (как и физически, так и психически), но их дети абсолютно здоровые и я скажу больше, дети куда более смышленые и способные нежели в семьях где родители здоровые. Это действительно хорошее рассмотрение вопроса, так скажем с точки зрения научного материализма, но и оно не без изъянов и топорности. В конце концов я привел пример, который мало того в данное правило отбора "более здоровых" не подходит, так еще напрямую и противоречит. С другой стороны, конечно исключения из правил лишь доказывают правоту этих правил.

Далее уже идет вопрос веры. Если рассмотреть данный вопрос с точки зрения религии, а именно христианской теологии, то верующие выдвинут (помимо научных аргументов выше указанных) тезис: два пола - логический необходимый минимум. Суть в том, что исходя из учения, люди созданны друг для друга. Т е для того что бы научиться друг друга терпеть\понимать и т. д. и созданы два пола у людей. Ведь удобнее и логичнее, что бы человек представлял себя существо-паразита которое саморепродукцируется. Не нужно никого терпеть, ешь пей, отдыхай и размножай себе подобных - только вот одно но, это слишком примитивно для человека, а человек это большее чем животное. Естественно подавляющее большинство живых существ (из мира животных) так же двуполые - человек не оторван от мира животных и в конечном итоге в ходе эволюции происходит из этого мира (своей биологической оболочкой). Более того окружающий мир человека является зеркалом для человека, по этому животные во многом схожи своей жизнедеятельностью и природой с человеком. Есть еще такой момент: почему не три и не четыре и более полов? Потому что два - это необходимый логический минимум. Третий лишний и его вообще в природе не существует, точно так же как шимейлов\трансгендеров и т. д. - психические расстройства возведенные на уровень "гуманного" мракобесия в обществе "толерантности" и "справедливости". 

Никита Пономарьотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Я знаю реальный пример семьи где родители инвалиды (как и физически, так и психически), но их дети абсолютно здоровые и я скажу больше, дети куда более смышленые и способные нежели в семьях где родители здоровые. 

Во первых, не у того много детей, кто «успешен», а тот успешен, у кого много детей. То есть мы со своей человеческой колокольни можем считать кого то больным, деградантом, инвалидом - но для эволюции он успешен, а мы нет.

Во-вторых, важны не единичные случаи, а масса случаев. Репродуктивный успех единичного, допустим, носителя гена гарантированной шизофрении ничего не означает, если тысячи других носителей этого гена умерли бездетными.

+1
Ответить

Я по этому и написал, что исключения из правил доказывают эти самые правила. А речь о более лучшем\худшем в парадигме мышления о человеке (т е антропологии) выглядит топорно и ущербно. Понятное дело человек животное, но помимо этого человек это все же человек. Это взгляд исключительно материалистический\естественнонаучный. 

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Просто надо понимать (и многие не понимают - причем как среди сторонников, так и противников теории эволюции), что "наиболее приспособленный" это сугубо технический биологический термин, ничего не предписывающий человеку. Он никак не нагружен этически.

Любые попытки вывести из него этику ущербны, разумеется.

0
Ответить

Есть у животных третий пол.

0
Ответить

А у некоторых полов вообще тысяси

0
Ответить

пруф

0
Ответить

Ну что ж вы, известный факт:

https://elementy.ru/kartinka_dnya/376/Shchelelistnik_i_tysyachi_ego_polov

Это первая попавшаяся ссылка, но далеко не единственный случай.

0
Ответить

"Известный факт" - словосочетание-паразит и клише-индикатор человека, который сам толком не знает материала, без обид. Пруфы из мира животных, а не мира грибов, сударь! Как ожидал что скинут грибы какие-нибудь, вот прямо лампочка моргала, что про грибы сбросят. P S: понятие пола у растений (и грибов тем более) достаточно условное, хотя тоже имеет место.

0
Ответить

Пруфы из мира животных

Я не имел в виду животных в своем сообщении.

Про животных сходу не помню, именно в царстве животных вроде не встречается. У простейших бывает, если вы готовы называть инфузорий животными. У слизевиков еще, это рядом с грибами, но не совсем. 

0
Ответить

Никита, приведенный тобой пример с инвалидами и смышлеными детьми - очень даже подходит к правилу отбора и нисколько ему не противоречит. Обосную:

Мы обсуждаем разделение Природой на мужское и женское. Но человечество - микроскопическая часть от того, что было разделено и в данных масштабах оно подходит лишь на роль частного случая, аномалии. А аномалией оно является по причине того, что в своей эволюции использует не правила естественного отбора, а некий гайд, состоящий из правил искусственного отбора с ноткой естественного.

Если мы посмотрим на ситуацию беспристрастно, то обнаружим, что следуя этому гайду, человечество обросло многотомной медицинской энциклопедией. Отними у человечества медицину - и оно сократится на порядки за десяток лет. Остальной раздельнополый животный мир - прекрасно живёт, размножается и успешно эволюционирует. Пример с инвалидами - как раз отлично иллюстрирует работу правила отбора - искусственного отбора.

 На сегодняшний день рождение абсолютно здорового ребенка - не такое частое явление. И это при том, что удельный вес рождений вообще сокращается в так называемых, цивилизованных странах. Таким образом чудеса искусственного отбора позволяют накапливать ошибки в процессе эволюции и повышают раз от раза вероятность появления критической ошибки. Благодаря своей цивилизованности условная белая раса попросту вымирает - ее доля в населении Земли - стремительно сокращается последние двести лет. 

Если мы построим график зависимости общей жизнеспособности и здоровья от степени влияния искусственного отбора на живые организмы, мы увидим, что человечество находится в самом низу. В самом верху окажутся те, кого принято называть представителями дикой природы.  

Глядя на такой график, приходишь к выводу, что человечество ускоренно  готовит себя к жизни в полной изоляции от Природы. Оно настолько серьезно  зависит от ништяков цивилизации, что скоро будет не в состоянии существовать вне искусственной среды обитания. Вот и получается, что само человечество и есть исключение из правил.

В остальном же - категорически согласен.

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос так себе. А ответ простой - рекомбинация генов и наследственная эволюция. Это если вы про биологию.

Социальное нужно искать в антропологии. Но сейчас не особо каких либо границ мужского и женского, кроме биологических. Спасибо прогрессу.

Ну и да , в комментах верно подмечено. Не никакой одухотворенной, мыслящей природы . Отвечу и на другой вопрос, такой же смерти тоже нет

2
-4
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить