Максим Доманов
ноябрь 2015.
18377

Какие есть неопровержимые доказательства существования татаро-монгольского ига?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

"Иго" - неудачный термин. Его начали использовать уже после описываемых им событий - в начале 16 века, причем первоначально в польской литературе. Оттуда оно проникает в русскую литературу, откуда в свою очередь (в начале 19 века) в российскую историческую науку.

Сейчас термин по-прежнему имеет больше эмоциональный, нежели рациональный характер. Слово "иго" обычно применяется для описания ситуаций в Восточной Европе ("турецкое иго", "монгольское иго") и Азии ("персидское иго"). В нем подспудно заложен культурологический посыл - менее культурный народ, поработивший более культурный народ, "давит", "гнетет" и издевается над покоренными.

Ученые пытаются раскрыть термин таким образом, что татаро-монгольское иго - это некая форма политической и экономической зависимости русских князей от правителей улуса Джучи. То есть в научной интерпретации иго - синоним насильственного включения завоеванных территорий в феодальные и даннические отношения. И есть масса вопросов с его применением. Например, завоевание царем Иваном Грозным Астрахани (1554-56 гг) и последующие отношения с астраханскими татарами - это иго или нет? Завоевание Казани? Чем эти события отличаются от западного похода Батыя?

Получается, "иго" - не универсальный термин. Мы используем его исключительно для описания действий по отношению к нам, но не можем применять в других ситуациях. Вероятно, это и объясняет периодически появляющиеся сомнения относительно самого существования татаро-монгольского ига.

Само завоевание монголами русских княжеств, равно как и последующая феодальная зависимость восточной части Руси от Золотой Орды не вызывает у ученых никаких сомнений. А вот относительно термина "иго", времени его существования, характера и степени участия русских князей в жизни Орды можно спорить до бесконечности.

О факте завоевания монголами русских земель рассказывается в летописях, например, в Лаврентьевской. О т.н. "стоянии на реке Угре", событии, называемом историками окончанием ига можно прочитать в Софийской второй летописи. Повторюсь, границы ига были определены историками 19 века в соответствии с их представлением о том, как складывались отношения русских князей и татарских ханов в 13-15 вв.

20
-6

Всегда будут возникать сомнения по поводу летописей, их подлинности и прочее

+4
Ответить

Справедливое замечание, Максим. Однако а) летописи все же остаются источниками и б) это во всех смыслах самые доступные источники. С них и следует начинать знакомство с темой.

+3
Ответить

Почему то в "наше время" извращают историю. Был ли Чингис-Хан? А на самом ли деле он дошёл до Европы и часть её покорил? Вошёл ли он в Китай?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Знакомство с темой нужно начинать с попыток перемещения по маршрутам монголов, а вовсе не с летописей. Тогда станет понятно, что любая логистика на Руси была возможна исключительно по рекам, и если у вас УАЗ не может проехать по Подмосковью уже в конце сентября, то весь этот бред про стремительную конницу можно выкидывать на помойку. Это даже без учета отсутствия кормов и сети населенных пунктов, без которых конница в принципе двигаться не может.

+2
Ответить

Надпись следующая: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Пол..." Нормальный такой татарин с окладистой бородой....

+1
Ответить

Окей,если "игом" стали называть только в 16 веке,то где доказательства вообще существования"золотой орды",датируемые на более поздние века?

0
Ответить
Прокомментировать

Как инженер и биолог Хочется более вещественных доказательств например наличие в генах жителей Российской империи генов и остатков генов монголов это сейчас не трудно сделать но что-то никак не найдут А я думаю при любом завоевании насилия над женщинами ассимиляция происходил это в любую войну. Далее легко проследить спектральным анализом место рождения и место нахождения мастерских и металла из которого были сделаны упряжь оружие Монгол где эти исследования кроме бла-бла-бла различных авторов ничего нет. Со стороны лингвистов тоже особо ничего не слышно какие слова мы заимствовали у Монгол какие они у нас заимствовали огромная масса людей и животных должна была принести на себе семена растений характерных для Монголии хотя бы На пути следования. Кто-нибудь делал анализ летописей на время написания. Со стороны точных наук и судебной медицины никаких подтверждений нет это как в экономике все всё знают только сделать ничего не могут так история каждый врет как может. Найдут черепок напишут учебник деньги получат остепениться детей пристроит кто еще науки и стоят потом насмерть что так и было.

4
-1

Ведущий мировой генетик Клёсов уверяет - нет в крови славян монгольских следов!

+2
Ответить
Прокомментировать

Ершов прав. Остаётся только мелочь добавить.

Происхождение слова русский. Где-то читал, что название славянских племён- Руссы, происходит от цвета волос. Волосы были русые. Даже в современном мире, мы пользуемся такими определениями, как:

-Ты этого чела видел?

-Какого именно, там их много было.

-Ну этого, рыжего. 

Также и славян в Византии определяли, как русых. Со временем так стали называть все племена славян. 

Это была вступление. Теперь про Тат.-Мон. иго. Это в генной памяти. Когда татары напали на Русь, она была раздроблена на мелкие княжества. И каждый князёк хотел себе славы. И со словами: "Учитесь у папки, сынки!" собирал дружину и выступал в поход или готовил встречу татарам. Но т.к. дружины у князьков маленькие, то следовательно и гибли эти дружины быстро. А татары грабили княжество, уводили в полон мужчин, и насиловали женщин всех и без разбора. Короче ассимилировали всех славянок, а те в свою очередь рожали черноволосых крепышей. Которые и поимели татар в своё время. Но только не на Куликовом поле, т.к. там археологи ничего не нашли. Поимели татар где-то в другом месте. 

Но после татаро-монгольского нашествия племена русоволосых людей исчезли. Но появились племена, таких же безбашенных в бою, темноволосых людей. Цвет волос поменялся, а название осталось- Руссы.

Я считаю это одним из доказательств татаро-монгольского ига.

1
-9

Нет такого - цвет волос! Мы наоборот сейчас посветлели, а татары потемнели...)))
Русь - поток воды. Река. А русы - жители земель у рек. Например, Великая Русь - Волга. Правда тогда называлась по другому, и в разных участках по разному. )))

-1
Ответить

А африканцы почернели...

0
Ответить

Нет, нет. Тут говорят о том, что русые стали рожать темноволосых. Не согласна. Монголоидная раса - очень сильная. Если скрестить европейца с монголоидом - ребенок будет узкоглазым !!!!! Если у монголоида гены слабее чем у русской, все равно будет по ребенку видно, что он монгол(кореец, китаец, индеец, якут и пр.) Нет у нас в генах монголов. Не вылезло ни разу за столетия!!!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью