Некоторые говорят, что Царская Россия была бы развитее Советского Союза. Чем подкрепляется это мнение?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Тем, что не пришлось бы ничего начинать с нуля. Царская Россия была не самым развитым государством, которое даже своих карандашей не производило (а если имеется другая информация, пишите в комментариях). Но, тем не менее, была на 4-5 месте в числе развитых промышленных держав. 

Из-за Гражданской войны промышленность оказалась практически снесена. Так что эти самые пролетарии, ради прав которых боролись, вынуждены были переселяться обратно в деревни, чтобы хоть как-то выжить. А без этого, при поступательном темпе экономики, был бы приблизительно годам к 1932-33 тот же уровень, что и при Индустриализации. Только вот не надо было бы жопу рвать, совершать "трудовые подвиги", и терпеть лишения и голод. 

Чем там ещё фанаты красного гордятся? Всеобщим образованием? Ну так в царской России существовала система земских школ. И она постепенно совершенствовалась, так что, по подсчётам исследователей, в те же сроки, что власти Советов удалось ликвидировать неграмотность, она бы, неграмотность, и была бы закрыта. Да, вспомнил: при дядюшке Джо, например, это образование значительную часть времени было не бесплатным. 

Остальное даже не имеет смысл сравнивать. Уже не однократно поднималось, что пролетарий не всех стран, а именно российский, при царе-батюшке на свою среднюю зарплату мог купить значительно больше, чем при Советской власти. И при этом, заметим, ему не надо было бы стоять в гигантской очереди. 

Может, массовое жилищное строительство вспомните? Окаянные капиталисты в разных странах почему-то тоже с этой задачей вполне справились. Кто как. Кто-то так же "хрущёвок" и более высоких панелек понастроил. Кто-то - картонных домиков в пригородах. Но разобрались. Тут вот что, давайте, поднимем другую тему. Жилищный кризис в СССР возник, во многом, из-за того, что в города массово хлынули жители сельской местности. А хлынули они потому что хотели как-то остаться в живых. Коммунистический эксперимент над сельским хозяйством поставил миллионы людей в экстремальные условия, так что была, практически, эвакуация. Не было бы эксперимента - не было бы такой стремительной волны переселения. 

28
-12

Что было бы мы точно не знаем. Была эпоха лихорадочных перемен и метаний. Может и получилось бы что-то покраше, посимпатичней, а может и наоборот. Помимо социализмов и коммунизмов в моде были и фашизмы и национализмы разных сортов. Не получив диктатуру Советов, запросто могли получить, к примеру, диктатора Корнилова или военную хунту. И свастику раньше чем уГитлера. Еще неизвестно куда это привело бы. Была эпоха сильных личностей, кто бы что не говорил -в 20-40 е почти во всех странах к власти пришли сильнейшие политики ( со знаком плюс или минус, другой вопрос), но политиков такого мастаба уже потом нигде и не было...

+3
Ответить

Основания к таким рассуждениям есть.
Но - добавлю "НО":
а)первое "но" - в результате бессмысленного и кровавого участия РосИмперии в ПМВ - госдолг к 17му году превышал 2-3  ВВП страны. Грубо говоря, росИмперия,даже войдя в состав стран-победительниц в ПМВ - неизбежно встала бы перед проблемой собственного банкротства. Причем, сумма российского долга перед союзниками была выше,чем сумма репараций Германии перед ними ж.. РосИмперия,выиграв Войну - проиграла бы по её итогам - вот какой парадокс..((... А долг отдать можно только одним способом - максимальным вымыванием денег в пользу кредиторов, открытием перед ними рынков и убийством собственной и так зачаточной промыш-ти, девальвацией нац.валюты и проч. - короче - почитайте историю Веймарской респуб-ки и представьте себе будущее РосИмперии без октября 17го. Самое интересное,что февраль 17го почти ничего не менял - долги все равно пришлось бы отдавать. Разве,что Константинополь- как дураку игрушку-обещали Николаю, Гучкову с Керенским - нкто и ничего в принципе не обещал..
б) основная причина и "коллективизации" и земельной реформы Столыпина - одна: критическое малоземелье среди крестьянских общин Севера и Центра России и , наоборот - необеспеченность рабочим руками огромных и безлюдных земельных наделов в Сибири и Д.Востоке. Просто решали эту проблему Петр Алексеевич и Сталин по-разному, но в итоге и там и там виделось одно: создание индустриальных СХпредприятий,способных вырабатывать максимум СХпродукции с минимумом рабочих рук..и - выдавливание "лишних" рабочих рук из деревни туда.где в них есть потребность: а)промышленность и б)освоение и заселение малолюдных Сибири и Д.Востока.
Так.что это не "коммунистический эксперимент" заставил крестьян нечерноземья в города перебираться.а простая целесообразность- нечего им было делать в деревнях,когда из- МИНИМУМ -20-25 га земли на семью,чтоб хоть как-то вести рентабельное СХ того времени, в Нечерноземье на 1 семью местами приходилось менее 2х га... Так,что, что так,что эдак - но выгонять крестьян из деревень - суровая необходимость..А там ведь как - если одни уходят,то наделы остающихся-растут..потому то все ждали,что уйдут соседи и тогда уж они -заживут..))) Столыпин и денег за переезд давал, и ссуды-под обзаведение хозяйством и "свободу" от податей на первое время и проч..-не ехали,родимые..((... "Коммунисты" ж решили эту проблему со всей "пролетарской простотой" - через колено. Местами кроваво, местами жестоко (и не надо меня "агитировать за Советскую Власть" - я сам - потомок раскулаченных и помню рассказы бабушки - как их семью брат её же матери раскулачивал и как из 12 детей у её матери 7ро в первый год умерли(((..сам знаю)...но-по сути то  - эффективно - поставленную задачу реализаторы выполнили. Правда,как часто бывает в России - хорошую в целом по задумке Идею - разговняли через жопу...Ну а Хрущ в 60х гг окончательно идею кооперативных индустриальных СХ предприятий добил...В итоге - жертвы коллективизации -оказались напрасны.... Я иногда езжу в родные места (там родовое наше кладбище) ..ходишь по едва заметным останкам когда-то стоявших там домов, мельниц, конюшен и бычарен, пруд-копанка с серебрянными карасями размером с пачку сигарет, остатки садов с антоновкой,медовкой,анисовкой. заливные луга...эххх - 4 тыс га...28 мужиков-родственников,совместно пахавших и ухаживавших за СВОЕЮ землицей....всё порастает кустарником и бурьяном, меж коими местами - ржавые остовы комбайнов,жаток и проч... Ради чего и кого - вся эта кровь и несправедливость- если всё - вот так вот....(((

+4
Ответить

при царе-батюшке на свою среднюю зарплату мог купить значительно больше, чем при Советской власти.

Откуда такая информация про зарплаты в РИ?

0
Ответить
Прокомментировать

Это мнение подкрепляется Финляндией. До 1917 года Финляндия входила в состав Российской Империи, а значит стартовые условия были одинаковые. Но в Финляндии большевики не смогли прийти к власти и она стала независимой страной. Далее финны также смогли провести индустриализацию не прибегая при этом к массовому террору. До середины 50-х годов ВВП на душу населения у Финляндии и СССР был примерно одинаковым, но потом советская экономика начала отставать, несмотря на несметные сырьевые богатства.

На примере Финляндии прекрасно видно, куда Российскую Империю привела КПСС (к экономическому краху и развалу страны) и как страна могла бы жить без нее.

4
-1

По факту, как раз в финской войне победил СССР ибо добился, то чего хотел- территорий на которые претендовал.

-1
Ответить

Вам знакомо словосочетание Пиррова победа? Вот это как раз она самая. Кроме того, различие в оценках итогов финской войны не меняет вообще ничего.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Я знаю, что такое Пирова победа, так вот это не тот случай. Пир потерял армию, а СССР нет, а повторюсь ещё раз добился чего хотел. В остальном с вами соглашусь, вопрос был о другом, и ответили вы в целом удачно, приведя хороший пример. Однако использование ложного факта портит ответ.

0
Ответить

Ок, убрал из ответа этот спорный момент.

+1
Ответить
Прокомментировать

Тем, что как минимум не было бы таких диких человеческих жертв: Гражданская война, репрессии - ну и Вторая мировая под вопросом, потому что если бы не было коммунистического переворота, вся история пошла бы другим путем, и не факт, что эта самая война вообще случилась бы.

Экономика Российской империи вполне себе достойно развивалась, поэтому, скорее всего, все рекорды СССР по надоям, чугуну и Гагарину, которыми так гордятся совкодрочеры, были бы достигнуты и превзойдены, причем в более ранние сроки, без советских сбоев, надрыва и суеты - ну и, разумеется, без конфронтации с половиной мира, на что уходили огромные силы и средства - что, плюс идеологическая тупорылость, собственно, развитие того самого СССР очень затормозило и последствия чего пожинаем по сей день.

Разумеется, при условии, что Российская империя бы преобразовалась по английскому образцу, с царем-батюшкой в качестве морального ориентира и нормальной демократией де-факто. Иначе получился бы тот же СССР, просто немного с другой риторикой, где царь-батюшка был бы вместо генсека, а вместо коммунистических идеалов были бы православные, а так - те же яйца, вид сбоку.

7
-4

Это смотря как считать. Если учитывать в том числе погибших от голода, от тяжёлых условий труда, от беспредела чиновников, от хренового медобслуживание  то получатся, думаю вполне сопоставимые цифры. А если считать только аристократию то разница будет колоссальная.

0
Ответить

Хм..по англискому образцу - место Москвы где - рядом с лондоном или в районе Дели. Оно как бы в нач.20го века нищая периодически жрущая друг-друга Индия - это тоже Британия.развивающаяся по "британскому образцу".... Боюсь,что по итогам ПМВ - место РосИмперии - как раз на уровне Индии было бы... Единственно,что - разграбленная кредиторами-союзниками к 30м годам Россия,скорее всего,заняла бы место естественного союзника точно такой же нищей и разграбленной теми же союзниками Германии. Так.что - вполне возможен был бы не Тройственный,а Квартерный Пакт... Впрочем и в ПМВ РосИмперии стоило выбрать совсем другую сторону конфликта...

-5
Ответить

Что за русофобия, в конце концов, - Россия не Индия и быть ей не собиралась. И никто бы ее не грабил, тут вы перепутали с побежденной Германией, - РИ бы на равных с другими членами Антанты делила этот пирог, да еще и свои условия бы диктовала, учитывая решающий вклад в победу.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

а КАК иначе можно назвать государство с  госдолгом к 17му году в 4 ВВП или 17 годовых бюджетов....
Поверженная Германия обязана была выплатить репараций ВСЕМ союзникам - меньше,чем одна РосИмперия одной Франции с Британией. Так,что делить при таком раскладе - Россию уж точно никуда б не допустили б)))
Вот , что бывает - когда слабый Государь поддаётся давлению либерального лобби и влезает в совершенно ненужную его стране мировую бойню,да еще и не на той стороне...

0
Ответить

Ну, влез-то он точно зазря, учитывая результат.

0
Ответить

Учитывая,что его ж еще и собственные союзники еще и свергли - совсем зазря и совсем не на той стороне....)))

0
Ответить
Прокомментировать

Это мнение подкрепляется ненавистью к Советскому Союзу и принципом "враг моего врага"... История не знает сослагательного наклонения, и все эти "если б да кабы" смысла не имеют.

Обыкновенное политическое пустобольство.

11
-10
Прокомментировать

В основном эта гипотеза подкрепляется наблюдением, что многие идеи, которые СССР воплотил в натуре, появились в царское время. Кроме того, люди, которые воплощали в Советах эти достижения, родились в царское время. У них особая царская генетика и этим объясняются успехи СССР. По большому счёту это все, что мне встречалось на просторах интернета. Например электрификация, полёты в Космос, метро, автомат Калашникова, ракетная техника, и даже мирный атом... и кстати Крымский мостъ (ага).  Очень быстро данная аргументация заканчивается и эксперты переходят на обсирание достижений СССР. Дескать это никакие не достижения и вообще всё украдено в царской России. Можно посмотреть некоторые каменты выше - там этого всего в избытке.

Эти тенденциозные наблюдения как правило не принимают во внимание всей картины, а именно, что Россия к началу ХХ в. оказалась в серьёзном политическом и экономическом кризисе, которые продуцировали сложности в остальных областях. Этот кризис породил три революции в стране и как бы оно вот всё уладилось бы само собой - не понятно. Ну с божей помощью, наверное. )))

По скудоумию ли или иной какой имущественный интерес людей толкает это озвучивать, но в итоге всё это льёт воду на антисоветскую пропаганду. И этой пропагандой (пока успешно, надо сказать) пытаются прикрыть простой как два байта факт, который был очевиден в и 1943, и в 1957: проект СССР был успешным, в отличие от предыдущих проектов (той же Парижской коммуны). Критерии этого успеха - быстрейшее восстановление после разрушительной гражданской войны и интервенции 14 иностранных государств (чё это мы про интервенцию постоянно забываем, а?), победа, экономическая в первую очередь, над экономикой объединённой Европы в Великой Отечественной войне, скорейшее восстановление после войны в условиях международной изоляции, Спутник, Гагарин. 

Такие дела. Тсаристы, понятно дело, смогли бы в сто раз лучше. Детский сад, чесслово.

Ссылка https://youtu.be/MpMcDwyT9io. Очень хороший ролик. 

P.S. Вот ещё, кстати, крайне интересная передача https://youtu.be/XElAGjTHB0g. О том как создавалась советская ракетная техника в 20-30-е. Это вот так замечательно работали прекрасные интеллектуалы, рождённые в царской России. Понятное дело, Сталин их всех заставлял стучать, а при царе было б совсем всё по-другому! Ага, только вот история с Царь-танком, как-то говорит об обратном совсем.

8
-8

Как же так СССР оказался успешным проектом, если жить стали хуже, чем в отсталых бывших окраинах России - в Финляндии или в Польше? В космос слетали, да, только Циолковский эти проекты и без большевиков начал разрабатывать. Но народ, несмотря на стройки социализма и украденную атомную бомбу продолжал распахивать собственные огороды плугом на лошадях вплоть до 80-х годов. И, если Вы не знали, то да, Сталин всех заставлял доносить. Коммунисты исключались из партии и арестовывались, если они не донесли на арестованного члена собственной семьи, а уж Павликов Морозовых поощряли поездками в Артек и продвижением по службе и пропагандировали и на съездах и в инструкциях ЧК-НКВД

0
Ответить

Ну, неплохо подтвердили мой ответ выше. Спасибо. ))

Смысл слов правильно понимаю? Ничего такого нет в этом СССР. И без него бы справились: и с голодом*, и с космосом, и с Гитлером и с атомными реакторами. 

Ничего нового, но спасибо.

Но народ, несмотря на стройки социализма и украденную атомную бомбу продолжал распахивать собственные огороды плугом на лошадях вплоть до 80-х годов.

можно фотку? плюс интересно, чьего производства плуг, где куплен, где хранился? Плюс интересно, как это соотносится с объёмом производства Волгоградского, Владимирского, Алтайского, Харьковского и других тракторных заводов, Ростсельмаша (кстати, что сейчас с этими заводами)? какие масштабы обработки земли с/х техникой и гужевым транспортом? А так выборочные наблюдения - рулят. У меня вот дед мотоблоком обрабатывал огород. Волгоград, не Москва.

И, если Вы не знали, то да, Сталин всех заставлял доносить. 

Да знали мы, знали! Ещё Гебельс нам об этом всё рассказал.

Коммунисты исключались из партии и арестовывались, если они не донесли на арестованного члена собственной семьи.

Можно фамилии? Кого исключили за отказ именно на члена собственной семьи донести? Вот чтоб на члена семьи. Какое обвинение было? состав дела?

К тому же тут такой вопрос: Вот полковник у нас Захарченко - он в одиночку заработал столько бабла? Или в составе организованной группы лиц? Оставшиеся на свободе подельники должны быть выявлены и привлечены к ответственности? Если следователь квалифицировал это как индивидуальное преступление и оставил группу лиц в покое, он выходит совершил халатность? Или должностное преступление? Следователя надо привлечь к ответственности (хотя бы дисциплинарной)? 

*непременно жду рассказов о том, как болщевики сами этот вот голод организовали.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

По поводу фоток с лошадью вы прикололись? Я сейчас выйду в огород к соседу и сделал фотку. Остальные аргументы примерно такие же. Советский Союз был большой страной но государство ориентировалось на собственное понимание блага для всех людей. Поэтому каждому конкретному человеку приходилось плохо.

0
Ответить

интересно, чьего производства плуг, где куплен, где хранился? Плюс интересно, как это соотносится с объёмом производства Волгоградского, Владимирского, Алтайского, Харьковского и других тракторных заводов, Ростсельмаша (кстати, что сейчас с этими заводами)? какие масштабы обработки земли с/х техникой и гужевым транспортом? А так выборочные наблюдения - рулят. У меня вот дед мотоблоком обрабатывал огород. Волгоград, не Москва

Судя по вопросам Вы ничего не знаете про деревню конца СССР, а судя по их количеству, желаете не ответов, а заболтать суть. Но отвечу.
Не то что на лошадях, а мне лично в начале 60-х, дошкольником, приходилось сажать картошку за плугом, который тянули мой отец, мой дядя и его племянник, а управляла плугом моя бабушка.
Колхоз тогда не часто разрешал пользоваться колхозными лошадьми в сезон, их тогда и так не хватало.
Трактора, помню, начали появляться на частных огородах уже в конце 70-ых, хотя колхоз имел свою машинно-тракторную станцию (в 80-ых "Сельхозтехники" уже было достаточно, за бутылку распахивали несколько соток)
Плуги покупали в магазине потребкооперации, в 70-х он был переименован в "Хозяйственный" (в нашей деревне Издешково Смоленской обл. было 4 магазина: ещё "Продовольственный", "Книги", "Хлеб" , и в магазинчике при вокзале были и продукты и ткани и журналы). Но их обычно переделывал местный кузнец: заменял пластину лезвия на потолще, повыгнутее и побольше или наклёпывал изнутри для усиления ещё пластину. Ещё в продаже всегда были хомуты и вожжи, а за уздечками, седёлками, чрезсидельниками и прочими подпругами ездили в райцентр Сафоново. Хомуты и седёлки бабушка сама подшивала дополнительно войлоком. Всё хранилось естественно в сарае. Вообще мало у кого был полный набор, одалживали друг у друга. Но у бабушки был комплект с запасом и две телеги, потому что она лет 20 в 60-70-ые ездила с бидонами на телеге, собирая у колхозников молоко, чтобы отвезти на молокозавод. И ещё раз в несколько дней она ездила на лошади за хлебом за 3 км для всех, дворов на 40-50. Не было бороны, которую обычно брали у односельчан. Телеги и волокуши делали почти полностью сами несколько мужиков на селе, иногда пользовались колхозными. Лошади почти все были колхозными, (около десятка), иногда брали в соседних деревнях Морозово или Булдырёво. На них пахали, сеяли, боронили, возили сено (на волокушах, мы мальчишками управляли лошадьми верхом, стоговали копны в большие стога, развозили по сараям), заготавливали дрова в лесу и привозили. Только одна старая кляча была в общем пользовании, которую держала в своём хлеву моя вторая бабушка (когда-то колхоз списал практически сдохшего рано родившегося жеребёнка, но народ его выходил из сосочки кормил, а когда жеребёнок вырос в качественного коня, его колхоз отобрал, а взамен отдавал старых кляч под списание).
По поводу "выборочных наблюдений". Я не мало поездил по стране с 5 лет с родителями. На лошадях не пахали в те годы разве что в Челябинской области, но и больших огородов там никто не держал. А в Ростовской области свои лошади были практически у каждого десятого. Моя жена родом из Курской области - там было всё как и в Смоленской.
И по поводу "масштабов обработки земли". Если Вы не знаете, так в 60-90-ые годы 60-70% всей производимой картошки выращивалось на селе в частных огородах. Где и как в это время пахали ХТЗ, Волгоградский, Алтайский и Владимирский, спросите у колхозного начальства. А Ростсельмаш выпускал в то время не тракторы а сеялки, косилки, молотилки, позднее комбайны.
Про "деда с мотоблоком" будете лапшу на уши подрастающей молодёжи вешать, наше поколение это слово узнало только в 80-ые, а увидело только в 90-ые.

Про то как большевики организовывали голод по разработанному Лениным плану с целью захвата и удержания власти расскажу попозже, когда время будет. Если не лентяй, можете пока почитать по ссылке, там вкратце сам план:
http://www.rus-sky.com/history/library/reading.htm

0
Ответить

Голод как таковой не планировался. А то что большевики хотели "воспитать" ответственное отношение, и солидарность принудиловкой хорошо известно. В конце концов фразу " Цель оправдывает средства" Ленин тоже любил.

0
Ответить

а, Владимир Солоухин в цитатах? не утруждайте себя дальше "кгода время будет". Не будет проку.

Прочитал я немного про вашу малую Родину в интернетах. Интересно, это ж сколько всего до Революции в Издешкове было, что пришли кровавые болщевики, развалили всё и осталась пара заводиков, школа, клуб и библиотека.

Интересно, какие до Революции фамилии кулацких хозяйств были, которые в аренду сдавали плуги и бороны за половину урожая*. Раз уж мы на личные истории перешли: нет ли среди тех фамилий, что обдирали своих односельчан, - вашей? Тогда интерес к Солоухину может быть логично объясним.

*не утруждайтесь перессказом мифологии о том, что кулаки - это не ростовщики, а самые работящие крестьяне на селе. И что в вашей деревне вообще отродясь никто никому в долг не давал. ))

Ещё раз: СССР - успешный проект. Интервенции отбил (хотя за бугром считали, что не одолеет), разруху после интервенции восстановил за три-четыре пятилетки (хотя за бугром считали, что не успеет), в войне моторов, а это передовая промышленность и наука, победил (хотя за бугром как-то в этом были не уверены), после войны в руинах был и должен бы быть отброшен в развитии, но через 4 года у нас ядерная бомба, через 12 лет - sputnik moment, а через 16 - Гагарин. И это всё на фоне развития культуры, науки, образования. Это явный конкурент на международной арене, который демонстрирует собой альтернативную возможность общественного устройства. Как минимум он демонстрирует эту альтернативу бывшим капиталистическим колониям, которые не без его же участия в этот период получают независимость, как максимум - это конкурент внутри самих капиталистических стран. 

Конкурента надо устранить. Его угроза экзистенциональна. Поэтому "министерства правды" заклятых друзей льют вам в уши понос про репрессии, изнасилованных немок и жирную парт-номенклатуру.

Такие дела. 

0
Ответить

Не знаю кто такое Солоухин, но если вы потрудиться почитать труды позднего Ленина, то увидите что эта мысль проводит красной строкой в каждой работе. Успешность или не успешность здесь никакой роли не играет. Следует заметить что на тот период подобная мысль витала в воздухе, и очень многим людям казалось, что разум главенствует, и если цель благородная то  не имеет значения какой путь выбрать. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить