nemzorov Valeri
октябрь 2019.
44597

Почему Путин не проводит чистку в правительстве?

Ответить
Ответить
Комментировать
18
Подписаться
4
17 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

А правительство-то тут причём?

Считать, что российское правительство действует самостоятельно и ответственно за положение дел в нашей стране, значит не понимать, как в России устроены власть и государственное управление.

Все, абсолютно все нити этого управления сосредоточены в руках президента. Ему подчиняются не только правительство, но и Дума с Советом Федерации, вся судебная система, губернаторы с местными органами власти, Центральный банк, Центральная избирательная комиссия, официальные политические партии, все крупные госкомпании (те, что помельче, подчиняются правительственным министерствам и ведомствам). Трудно найти какую-либо структуру в России, которая бы не подчинялась президенту напрямую или через соответствующие госорганы.

Это не утрирование реальной ситуации ради красного словца, это и есть реальная ситуация.

Удерживать многочисленные нити управления в своих руках президенту помогает такое непубличное ведомство, как Администрация Президента, которая стоит над всеми упомянутыми выше органами. В этой Администрации существуют управления и другие подразделения, которым подчиняются Правительство, Дума вместе с СФ, суды, ЦБ, ЦИК, партии и проч.

Вся эта система была создана 20 лет назад (концепция "вертикали власти") и существует в нарушение и в противовес Конституции, которая предусматривает совершенно иную, распределённую по ответственности систему власти и управления. Конституция учла тяжёлый советский опыт консолидации власти в одних руках, что стало одной из главных причин краха советской коммунистической системы, и предусмотрела иную, более сложную организацию власти, в которой исполнительные, представительные и судебные органы самостоятельны и уравновешивают друг друга.

Современная экономика, политическая и социальная организация не могут управляться одним человеком или даже группой людей. Рыночная экономика - это самоналаживающаяся система, являющаяся результатом деятельности миллионов людей в одной стране. Сложно организованы в обществе и политические и социальные процессы. Для того, чтобы быть устойчивой и эффективной, государственная власть в стране должна быть распределена среди нескольких центров, которые взаимно друг друга ограничивают и контролируют - правительство, Дума и суд.

Консолидация власти в одних руках - это старое, дискредитировавшее себя средство управления, которое даёт только негативный результат, что мы и наблюдаем в очередной раз: экономика стоит на месте уже несколько лет подряд, жизненный уровень россиян не растёт, страна в изоляции, проблемы не только не решаются, но и нарастают. Нечто очень-очень похожее мы наблюдали в феврале 1917, когда самодержавие, подмяв под себя все и вся, отбиваясь от изменений, не выдержало противостояния с обществом и пало.

Современное российское правительство является инструментом реализации политики президента. Он ставит перед министрами задачи, контролирует их выполнение, что можно видеть на ТВ по регулярным совместным заседаниям и многочисленным частным беседам.

Президенту важна стабильность, которая понимается, как отсутствие движения в экономике и в политике; ему важен финансовый запас на "чёрный день", который будет неизбежным следствием стабильности; ему важны внешнеполитические интриги, которые отнимают много времени и денег; ему важна госпропаганда (80 млрд.руб в год) и ему важна лояльность чиновником и силовиков,  что тоже отнимает много денег. Вот всё это мы и имеем. На остальное, в т.ч. на положение людей, образование, здравоохранение и т.п ни денег ни времени уже особо не остаётся.

Ручное управление, построенное на многочисленных и путаных договорённостях и пониманиях, требует коррумпированности и коррупции.

Россияне имеют то, чего всегда хотели и чему радовались - "жёсткую" руку, харизматичного президента, подавление ненужной оппозиции, вставание с колен, страх и уважение со стороны всего мира. Чего ещё? Что не так?

Время сделать правильный вывод - "жёсткая" рука, харизматичный президент, подавление ненужной оппозиции, вставание с колен, страх и уважение со стороны всего мира не дали благополучия и счастья, это эфемерные цели, под прикрытием которых растащена куча казённых денег.

Что в этих условиях даст "чистка" правительства? Только видимость того, что что-то якобы делается. Вам это надо или реальная смена политики и реальные результаты?

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
47
-15

У вас какое то не правильное представление о правительстве вообще, и о Путине лично. К примеру когда он был премьер министром, Медведев сдал Ливию, хотя Путин был против. Ну и где здесь полный контроль?

-10
Ответить

В самом деле? И откуда Вам известно, что Путин был против?

"Сдал" - а что, Ливия принадлежала нам?

+10
Ответить
Ещё 12 комментариев

Только не делайте вид, что не понимаете о чём речь. Вам так обязательно что бы тут целую простынь с подробным описанием, что значит сдал, написал?

-6
Ответить

Я ничего не делаю. Политика, особенно внешняя, - это официальные заявления, а не намёки, тем более post factum. Не нужна простынь - нужно простое заявление Путина в его бытность премьером, что он - против. Всё остальное - домыслы и построение удобных декораций.

+9
Ответить

Правильно. Политика это официальные заявления. Но в таком случае. То, что вы написали сейчас, противоречит тому что вы написали вначале. Так как у вас там тоже домыслы и удобные вам декорации.

-4
Ответить

Отлично. Тогда констатируем:

  1. При принятии соответствующих резолюций СБ ООН по Ливии Путин не был против. Это он потом начал локти кусать.

  2. Вы плохо прочитали мой ответ: я говорю всё на основании того, что заявлял Путин. Не моя идея насчёт "вертикали" власти, не ко мне с отчётами приходят глава ЦБ и председатель ЦИК. Я описал ситуацию, которая стала следствием официальных заявлений.

+3
Ответить

Вообще то какое то из заседаний тогда показывали.

-1
Ответить

Всё есть на сайте Кремля или правительства - где посмотреть?

0
Ответить

Понятия не имею. Это когда было уже...

-1
Ответить

Путин: Кто дал НАТО право убивать Каддафи?

https://www.youtube.com/watch?v=OFBOxGdrXR8

+1
Ответить

Это он уже после начал заявлять.

И да, это не НАТО убила Каддафи - его растерзали свои же. Обычное дело на Бл.Востоке.

+2
Ответить

Мне кажется, он был только рад произошедшему. Гражданская война в крупной нефтедобывающей стране = снижение производства нефти = рост цен на нефть. Поэтому не было никаких действий ни по Ираку, ни по Ливии (лясы точить и делать реальные действия это разные вещи), а в Сирии началось только тогда, когда повстанцы начали побеждать. Кому война, а кому мать родная.

0
Ответить

Под руководством НАТО.

0
Ответить

Автор статьи говорит о неправильности нашего руководства, но конкретно-это не президент и правительство, а некто Путин.

0
Ответить

Путин держит Медведева именно за его покорность. Любой человек, ставший президентом после Путина никогда не стал бы его держать у власти. Но не Медведев. Поэтому не надо про Медведева. С Ливией просто переиграли самого Путина. Больше он таких промахов не допускал.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Георгий Донских, Без сплетень нельзя? Какой подчиненный на этом уровне не покорный.

0
Ответить

@Сергей С., а когда гарант поправ конституцию и все принципы демократии залез на 3-й и 4-й срок, тут же развязал войну в Сирии, в Донбасе и отжал Крым. Вы еще вспомните его "добрым" словом, но это будет уже другая история ))

0
Ответить

Я на страничке дурдома! Отвечу пациентам так: ИЗ ЗАГРОБНОГО МИРА СТРАНОЙ УПРАВЛЯТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! И поэтому  проект ВВП создали в 2001 году товарищи Чубайс, Кудрин, Греф, и прочее озеро. Дальнейшие комментарии считаю излишними!

+5
Ответить

проект ВВП создали в 2001 году товарищи Чубайс, Кудрин, Греф, и прочее озеро. Дальнейшие комментарии считаю излишними!

То есть вам кажется, что если убрать ВВП, чубайса, грефа и т.д., то что то изменится? Нет. Проект ВВП "создали" все жители России. Если народ и хочет убрать Путина, то только для того, чтобы на их место пришли новые такие же самые, но не зажравшиеся. Россияне избегая ответственности, хотят, чтобы ими управлял кто то всемогущий, кого все боятся и слушаются. И они такого же на смену Путину изберут. Всё повторится.

+1
Ответить

Их проект и ВВП , и Медведев.

0
Ответить

Из ниоткуда ничто и никто не появляются. Посторонним туда вход заказан.

0
Ответить

Бредовый вопрос. Как он может произвести чистку в правительстве, если это правительство и есть его ВЕРТИКАЛЬ власти, которую он и создал!?

+7
Ответить

Она с ним 20 лет у власти. Вот только половины создателей нет,а он набрал силу, да не может потянуть стаким правительством

0
Ответить
Ещё 39 комментариев

может и подчиняются, хотя сомневаюсь, но действовать по его указанию явно не спешат.  кадый свою шарманку крутит, от министра до депутата.

0
Ответить

Всегда было интересно, а как все таки судебная власть подчиняется Президенту? Какие у президента есть реальные властные рычаги и механизмы, которые позволяют ему контролировать судебную власть? Если вспомнить какие бы то ни было заявления Путина на этот счёт, то он всегда предельно аккуратен и последователен - как президент не имею права вмешиваться в работу судебного делопроизводства.

+1
Ответить

Действительно. Вроде нормальный человек, ну как ребенок. Ей богу. Запомните , для любого судьи в этой стране закон всегда стоит на втором месте. На первом месте всегда стоит иерархия сторон в споре или в иске. Если одна из сторон имеет очень высокую иерархию ( властный статус) то она заведомо выиграет свой спор по максимуму и наоборот, спор против нее будет отклонен. Если у стороны спора степень властных полномочий поменьше, в судебное решение будет включена кое-какая законность, но опять, в  жесткой трактовке в пользу властного органа или в очень мягкой трактовке против него. Ну а если спор идет между обыкновенными людьми либо между мелкими юридическими лицами, тут судье разрешено опираться всецело на закон. 

Так устроены судебные органы и они не могут действовать по другому поскольку судья - это простой человек который хочет получать большую зарплату и очень не хочет никаких репрессий в отношении себя.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Боюсь, Вы знакомы с судебной практикой. Я выигрывал суды у Мастер-банка, Сбербанка, департамента казначейства, департамента имущества Москвы, налоговой и весьма богатого бывшего чиновника. И я могу продолжить этот список. Это не означает, что я всегда выигрывал - когда моя позиция была зыбкой, я проигрывал. Так что мой  десятилетний опыт участия в судебных процессах и следственных мероприятиях (а их были десятки) никак не подтверждает Ваш тезис. А участвую во всех этих благостных делах с 18 лет. И кто прав?)

0
Ответить

Прошу прощения, не дописал. Вы знакомы с судебной практикой очень поверхностно и преимущественно из СМИ.

0
Ответить

Я не знаю, кто Вы такой? И как вы связаны с властью? Я говорю про теорию, не про практику. Да, у какой-то власти можно что-то выиграть?  Судья тоже понимает, что его решения могут оспорить в вышестоящем суде.  Если судья видит перед собой очень компетентного юриста, он может и больше внимания уделить законности в своих действиях. 

Я говорю лишь о том, что при принятии решения, каждый судья в нашей стране, руководствуется принципом - сначала рассмотреть властный статус и юридическую грамотность  участников спора, а затем уже - справедливость выносимого решения, основанную на законе.

+2
Ответить

А Вам не приходило в голову, что достаточно просто профессионально готовиться к каждому процессу? То есть не идти наобум, а целенаправленно в течение нескольких дней или недель готовиться, выстраивать свою линию работы, готовить всю нормативную базу своей позиции, привлекать к этой работе нескольких юристов. Только так это и работает, и только так это и должно работать. 

Вы можете, конечно, постараться выиграть суд на вашей теории, но если она почти не имеет отношения к практике, то какая от неё польза?  

Вы сказали, что судьи будут ориентироваться на статус.. Ну возможно, такие есть. Я их не встречал. Не говоря о том, что Вы к судье не подберетесь. Более того, а как можно повлиять на судью, если на него нет особо инструментов влияния? Нет такого лица в Кремле или Правительстве, которые могут уволить судью. 

Я просто считаю очень вредным, что люди не знакомые с реальным судебным делопроизводством, судебной практикой, считают возможным высказывать свое дилетантское не имеющее особо связи с реальностью мнение, выдавать его за истинное, и вводить тем самым людей в заблуждение. Как делают это СМИ. Собственно, этим Вы сродни любым блогерам и иным журналистам, которые считают возможным судить обо всём, ни в чём особо не разбираясь.

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Нет такого лица в Кремле или Правительстве, которые могут уволить судью.

После это о чем с вами говорить? Это другая планета. Не та, на которой вы живете.

+1
Ответить

Нет, речь о другом. Может ли Путин (или любое другое лицо) поставить подпись под увольнением какого-лиьо судьи? На основании каких полномочий эти люди могут поставить такую подпись? 

Таких полномочий нет, поскольку должность судьи защищена от увольнения, должность является пожизненной. И есть строго определённая и весьма сложная процедура, с помощью которой судья может быть уволен или подвергнут уголовной ответственности.  И в этой процедуре не предусмотрены ни Путин, ни Медведев, ни кто либо иной из исполнительной власти. 

Вы видимо имеете в виду, что авторитет Путина позволяет попросту продавить подобные действия в отношении судей? Верно?

0
Ответить

Конечно. Это все игры, что, судью или прокурора сложно уволить. Эти игры из той же серии, что и зарплата наших чиновников ( и судей). Оклад у них обычно очень низкий. Но в реальности, за счет многочисленных надбавок и множества привилегий, все оказывается совсем не так. 

А судью уволить вполне себе может квалификационная комиссия. Да и увольнять здесь никого не надо. Просто, председатель суда может сократить количество ведущихся им дел и из-за этого убрать многочисленные доплаты к его  зарплате.  Сам уйдет. То же самое касается и председателя суда и выше и выше и выше.....

+1
Ответить

Почти за каждым судьёй куча косяков,  так что при желании можно и дело завести, так что большинство из них реально боится, так что его сначала можно просто попросить добровольно уйти. К тому же, судя по тому, что знаковые дела ведут одни и те же лица, именуемые "судьёй", председатели судов распределяют дела, кому надо, то есть тем, кто точно примет нужное решение. Большинство дел всё-таки не связано с политикой, и в этом смысле особо никому не интересны, так что достаточно в каждом суде иметь 2-3 "паршивых овцы", выполняющих волю сверху, одна из которых - председатель. К сожалению, более высокие суды практически полностью состоят из таких "", поэтому оспаривать дела почти бесполезно.

0
Ответить

Алексей, за каждым человеком, в том числе и за нами,  своих косяков достаточно. О них нужно думать. В зеркало смотреть то есть.

0
Ответить

За себя могу сказать, что я не отправлял человека за решетку по явно сфабрикованному обвинению потому что так "сверху попросили".

Как далеко идёт ваша логика? "Да, они съели детей, но кто из нас не любит ветчинку?"

0
Ответить

В России ежегодно рассматривается в судах более 25 миллионов дел, их них около миллиона уголовка. Судей у нас около 30 000. Посчитайте, какая у них нагрузка колоссальная.  Сокращать там некого. Я на прошлой неделе вместо 2 часов в МГС провел более 10 часов.

Увольняют судей по крайним поводам. Насколько помню, за 2 года было уволено отдельной комиссией ВС следствие серьёзных нарушений около 40 судей. 

Вообше, надо иметь какое то уважение к чужому труду и осознавать своих компетенций. На основании своего десятилетнего опыта участия в судебных процессах (в судах причём всех инстанций) и колоссальном количестве следственных мероприятий, я точно могу сказать, что слухи о коррупции в наших судах очень сильно преувеличены. И распространяются они как правило недобросовестными адвокатами, которые пользуются преобладанием правового нигилизма у большинства населения. У них нет ни малейшего понимания, как устроено судебное делопроизводство, вот их юристы и нагревают. Меня так пытались на полтора миллиона нагреть. Знаю я, как все это работает. 

Возможны ли взятки? Конечно, да. Но я за 10 лет ни разу не столкнулся. С давлением следствия сталкивался - но у меня политика простая - если следствие слишком 'пришпоренное', тозалп из всех орудий - жалобы в Прокуратуру всех уровней, СК всех уровней и в суд. Следаки боятся представлений прокуратуры. 

Так что со всеми органами у нас можно работать. Демонизация идёт из печати только, потому что это хайпово и вы это будете читать и получать свою любимую порцию негатива. 

У нас в тюрьмах сидит чуть более полумиллиона человек, это меньше 0,5% населения страны. Чтобы попасть в эти 0,4% нужно очень сильно постараться, разозлить всех и вся - то есть быть круглым дураком. Есть среди зэков и те, кто сидит ни за что и их дела сфабрикованы - но это единицы в буквальном смысле слова. Абсолютное большинство сидит по заслугам. 

А, следовательно, в судах у нас вполне можно добиться своего. Да, ты не должен быть идиотом и понимать разницу между правдой обывательской и правовой. Это нормально, что чтобы выиграть в суде нужно как следует поработать головой, и по мне по другому быть не должно.

-1
Ответить

Моя подруга работала два года в суде, рассказывала множество историй. О том что судят по уголовке в большинстве случаев за 228, что почти в каждом деле куча нарушений (за которые суд должен был отправлять дела назад, но это западло следователю), про то как судья по недосмотру отпустила воровку, забыв написать в постановлении срок начала отбытия срока (воровка уехала из страны), за такой проступок судью аж в соседний город перевели. Про другого судью, который так бухает, что забил на заседания суда, их ведёт помощник и носит документы на подпись. И таких историй куча в каждом суде. Как например судья Хохлаева, которой местная краснодарская мафия купила диплом юриста и место судьи, и теперь она доблестно служит своим покровителям.

Вы наверное не сталкивались с уголовкой. В других местах суд и правда лучше, справедливей и честнее, но только не здесь.

0
Ответить

Я не знаю, кто Вы такой? И как вы связаны с властью? Я говорю про теорию, не про практику. Да, у какой-то власти можно что-то выиграть?  Судья тоже понимает, что его решения могут оспорить в вышестоящем суде.  Если судья видит перед собой очень компетентного юриста, он может и больше внимания уделить законности в своих действиях. 

Я говорю лишь о том, что при принятии решения, каждый судья в нашей стране, руководствуется принципом - сначала рассмотреть властный статус и юридическую грамотность  участников спора, а затем уже - справедливость выносимого решения, основанную на законе.

0
Ответить

Ну, во - первых, я сталкивался с уголовкой. 159 ст. ч. 3 мошенничество в особо крупном размере - следствие очень желало мне это 'пришить', но жалобы в соответствующие ведомости пыл следователя остановил. По этому делу я прошёл не меньше 5 допросов - и в МВД, и Прокуратуре.  Поэтому, уж простите, но и с уголовкой я в очень прикладном режиме сталкивался. 

Во-вторых, 228 статья - это уже особый случай. Там и правда очень сильно страдает правоприменение, но на основании этих случаев нельзя делать вывод о правоприменении по всему УК в целом. Это очень большая ошибка. 

Я не очень понимаю, что означает фраза 'явно сфабрикованное дело'. Кем сфабрикованное? На кого? Скорее всего, как и в большинстве таких случаев, человека взяли с небольшим количеством наркоты - и очень возможно, что это количество было меньше дозволенной законом нормы, но следственные манипуляции довели это количество до 'нужной' отметки. В большинстве случаев именно так  и происходит. Подбросы относительно общего количество уголовных дел по этой статье составляют очень небольшой процент - да, это тоже тысячи человек. Но чтобы попасть в эти тысячи человек нужно очень постараться -  не знать, как общаться с органами, не знать своих процессуальных прав. Потому что если ты их знаешь, то подброс почти исключён.  И да, обидно, что в массе своей по этой статье сидят безобидные потребители. Но нужно быть в моём понимании полным идиотом, чтобы не осознавать, что наше законодательство очень жёсткое в отношении наркоты, как и само правоприменение - а значит, нужно быть аккуратным, не лезть на рожон, быть предусмотрительным. Иными словами, быть человеком разумным.. Но сами по себе слова 'явно сфабрикованное дело' - это не юридическое понятие, а больше обывательское. Это нужно обосновывать в правовом отношении - что именно свидетельствует о том, что дело сфабриковано, а то получается голословное заявление. 

А по поводу того, что дело не было возвращено. А вы уверены, что дело не рассматривалось в особом порядке? Следователи легко могли убедить подозреваемого, что ему проще признать сразу вину и пойти по особому порядку и получить гарантированно 'скидку' в 30% от максимального срока. В этом случае дело не может быть возвращено Прокуратуре (не следствию). Также невозможно обжалование приговора. Поэтому я бы прежде посмотрел, а сколько вообще дел по этой статье рассматривается в рамках особого порядка. Уверен, что большинство, ибо большинство таких подсудимых абсолютно безграмотны в правовом смысле, и их очень легко убедить в преимуществах особого порядка.  Но пенять в реальности больше не на кого, кроме как на самого себя - никто не виноват, кроме тебя, в твоей собственной лени и нежелании немного повысить уровень своей правовой сознательности. Очень много бы у нас в стране изменилось в лучшую сторону, если бы большинство не поленились в этом отношении.

0
Ответить

Во-вторых, 228 статья - это уже особый случай

Этот особый случай - самая популярная статья в уголовном производстве.

Но чтобы попасть в эти тысячи человек нужно очень постараться -  не знать, как общаться с органами, не знать своих процессуальных прав

Или попасть под пытки. У меня пара знакомых так попали. Особенно здесь отличалась (уже закрытая) ФСКН (или как ее называют в народе, госнаркокартель). Я конечно не специалист в судебных делах, но факт истязания обвиняемого с его признательными показаниями выглядят, мягко говоря, подозрительно.

Есть ещё потрясающая статья по самообороне. Спойлер - если больной ублюдок ночью с оружием ворвётся к тебе домой и попытается изнасиловать жену/дочь, а ты его убьешь или искалечишь, то поедешь в тюрьму, несмотря на наличие 38 статьи о необходимой самообороне.

никто не виноват, кроме тебя, в твоей собственной лени и нежелании немного повысить уровень своей правовой сознательности

Если ты общаешься с ППСником, то да. Если разговариваешь с адекватным полицейским - то да. Но если это будут бандиты в погоне, это будет "ты что, самый умный?" с дальнейшим погружением бутылки от шампанского в прямую кишку.

Никто не скажет об этой ситуации лучше Михаила Беньяша, краснодарского адвоката. С правовой грамотностью у него все отлично, но он не смог остановить собственного избиения и сфабрикованого уголовного дела. Вот его последнее слово, очень рекомендую вам к просмотру. Там хорошо разобрана мотивация как правоохранителей, так и судей https://youtu.be/CVLW1g2O6Mk

0
Ответить

Простите, Вы мне предлагаете изучать по ютубу то, что я и так знаю?) Вы серьёзно? 

А когда лично Вы сталкивались с откровенными бандитами в погонах? И почему в течение десяти лет я не сталкивался с откровенным бандитизмом во всех правоохранительных органах?  С недобросовестностью да, нередко. Может, потому, что этих бандитов в погонах откровенно абсолютное меньшинство? И наконец, а Вы знаете, сколько за последние пару лет было посажено силовиков от обычных полицейских до высокопоставленных генералов?

-1
Ответить

Я сталкивался. У моего отца много друзей из полиции, и один из них был откровенным бандитом - разговаривал только матом, бухал и регулярно рассказывал истории про то, как избивает людей на службе. Его в какой то момент уволили из полиции. И да, таких как он меньшенство, но они есть и им наплевать на права и законы. Это лишь один пример, с такими людьми я много раз сталкивался лично.

В моем регионе произошло одно из самых вопиющих случаев полицейского насилия - обычные ППСники, даже не офицеры, поймали бухого мужика и хотели на него что то повесить при помощи бутылки. Бутылка лопнула прямо в его заднице, скорую не вызвали, человек истек кровью. Он был далеко не первым, прошедшим через их бутылку, весь шум поднялся только от того, что он умер. ППСников посадили. Если бы не умер, они бы дальше работали, и стали бы начальниками - а что, у них же раскрываемость ростет!

И наконец, а Вы знаете, сколько за последние пару лет было посажено силовиков от обычных полицейских до высокопоставленных генералов?

Да, знаю. Слежу за новостями. За пытки, приведшие к смерти потерпевшего - 4 года. За разрыв желудка после избиения - 4 года.

И почему в течение десяти лет я не сталкивался с откровенным бандитизмом во всех правоохранительных органах?

Если вам повезло, это не значит, что так повезло всем. Выберитесь из своего уютного информационного пузырика обратите внимание на страдания других людей! Как же за*бало ваше "моя хата с краю"! Если с вами такого не случалось, то это не значит, что такого не случается с другими людьми!

Простите, Вы мне предлагаете изучать по ютубу то, что я и так знаю?) Вы серьёзно?

Если бы вы действительно знали, то вы бы не вели такие разговоры. Выйдете из своего информационного пузыря, если вам не страшно.

+1
Ответить

Вы мне предлагаете изучать по ютубу то, что я и так знаю?)

Что за высокомерие по отношению к ютубу? Вам сослались на мнение коллеги блогера, чтобы продемонстрировать, что вы знаете далеко не все.

0
Ответить

Поправлю - он не блоггер, он адвокат. Эта запись - не его уютный блог, а видеозапись заседания суда, а его речь - последнее слово.

0
Ответить

Я никогда не считал, что знаю все. Я как раз всегда осознаю границы своих компетенций, и именно по этой причине с большим скепсисом отношусь к любой информации. Дело не в ютубе, а в том, что мир в принципе перенасыщен любого рода информацией из любых источников. И 99% всей информации - это шлак и манипуляция. Поэтому извините мой снобизм, но достоверным источником информации, тем более по юридическим вопросам, для меня являются постановление суда и его последующая мотивировка. Представляется очевидным, что этот источник в любом случае более достоверный, чем ютуб и даже блог юриста. Юристы разные бывают тоже. Знаю адвоката, который пытался убедить суд, что постановление следователя выше решения суда, а в пояснительных записках обвинял МГС в не объективности решений. Вы станете слушать такого юриста? А их ведь туча. 

Прошу верно истолковать мои слова. Я не говорю, что не бывает бандитов и среди судей, и силовиков. Бывают, конечно. Как и в любом человеческом сообществе. Но полагать большинство силовиков и судей за бандитов - это, во-первых, глупость - просто потому, что мы всех по определению не можем знать, чтобы такими широкими мазками рисовать общую картину. Во вторых, это скорее желание показать себя на фоне этих всех якобы ужасных людей таким великим гуманистом, наполнив себя тем самым чувством собственного достоинства. Попытка делить мир на чёрное и белое - это самая примитивная манипуляция из всех существующих. 

Заметьте, я не абсолютизирую свой опыт. Но, согласитесь, что на основании десчтилетнего опыта участия в судебных процессах по очень разным делам - от корпоративки до уголовки, и в допросах во всех органах и в разных регионах (и все это был не мой выбор, сложнейшая трагедия в моей жизни меня заставила во всем этом участвовать) я имею право сделать вывод. А вывод простой - наша правоохранительная и судебная система значительно лучше, чем о ней принято думать. И делать выводы по отдельным известным бандитам в погонах о десятках тысячах людей, работающих в этой сфере по меньшей мере опрометчиво и очень поверхностно. И именно это можно считать высокомерием. 

Эдгар, вот скажите. У вас есть свой обширный опыт в той или иной сфере. У вас есть свое чёткое представление и выводы, сделанные на основе богатой истории своего репрезентативного опыта. Увидев с десяток роликов на ютубе по этой теме, которые сожержательно отличаются от ваших выводов, будете ли Вы кардинально менять свое мнение? Или же Вы примете это к сведению, может даже на веру, и в очередной раз убедитесь, что все гораздо сложнее, чем принято считать? Ну разве нет?

0
Ответить

Алексей, я разумеется ознакомился с информацией о деле этого адвоката. Только о резонансных делах информацию я черпаю как правило с проверенных юридических ресурсов. 

https://pravo.ru/story/209209/

Это как раз относительная полная информация по основным обстоятельствам дела. Извините, что я не комментирую решения суда.  Но прошу обратить внимание на очевидную тенденцию - если возникает очень сомнительное дело, то возникает широкий резонанс - любого рода общественники подключаются к делу и ходят по всем инстанциям, и их никто не пытается заткнуть или замочить. Что это такое? Это в определённой степени можно считать позицией гражданского общества, а значит оно есть, и оно способно оказывать определённое влияние в критических ситуациях. Такого определённо не было ещё 10 лет назад. Сейчас есть. Судебная и правоохранительная системы - часть общества, они не существуют вне этого общества. А если гражданское общество, как мы уже поняли, способно (не всегда, но тем не менее) оказывать определённое влияние на те или иные процессы, то значит и конкретно эти системы вынуждены со временем исправлять свои проблемы, ошибки, огрехи и прочие косяки. Да, это не происходит в одно мгновение. Система воспитывается десятилетиями, и это нужно понимать. Но ломать их не нужно - ни к чему хорошему это не может привести.

0
Ответить

Судебная и правоохранительная системы - часть общества, они не существуют вне этого общества.

Как раз вне общества они существуют. Граница между двумя основными сословиями в современной России не только не размыта, но она постоянно укрепляется и маркируется символами принадлежности.

Но ломать их не нужно - ни к чему хорошему это не может привести.

Правильная судебная реформа может привести к гораздо более значимым положительным изменениям в России, чем реформа исполнительной власти. 

По поводу полиции. Все должности уровня начальника отдела и выше продаются. Информация из первых рук. Цена от 4 миллионов. Судите сами, для чего люди покупают должности и как потом отбивают эти "инвестиции".

0
Ответить

У вас есть свой обширный опыт в той или иной сфере.

Конечно, есть. И я вас не понимаю, точку зрения не разделяю. Ситуацию знаю фактически изнутри. Но и снаружи могу рассказать массу интересных ситуаций, в финале которых граждане говорили: в суд обращаться бесполезно, а иногда опасно.

0
Ответить

У вас есть свой обширный опыт в той или иной сфере.

Конечно, есть. И я вас не понимаю, точку зрения не разделяю. Ситуацию знаю фактически изнутри. Но и снаружи могу рассказать массу интересных ситуаций, в финале которых граждане говорили: в суд обращаться бесполезно, а иногда опасно.

0
Ответить

Увидев с десяток роликов на ютубе по этой теме, которые сожержательно отличаются от ваших выводов, будете ли Вы кардинально менять свое мнение?

В вашем отношении к ютубу я увидел высокомерие и заведомую недооценку. Не сочтите за поучение. Я всего лишь защитил ютуб: ссылки на блогеров не менее весомы, чем ссылки на цитаты из книг. Иногда они меняют наше мнение. Мы все хотим, чтобы наше мнение, в т.ч. высказанное в блоге, оказалось для кого то полезным.

0
Ответить

Это не социологический, а обывательский подход к проблеме. Извините, он мне чужд. Просто это глупость полагать, что они существуют вне общества.  Вне общества существуют разве что бомжи и иные маргиналы. 

Мне это очень нравится. Судебная реформа. Проведите и отвечайте за её результат тогда. В противном случае это благие пожелания и лозунги, не более того. 

Хороший ценник. Я также могу назвать ценник на лицензию нотариуса и судейское кресло. Но речь не об этом. Вы можете назвать точную цифру, сколько людей в год и какие должности покупают?  Больше всего интересен процент купленных должностей от общего числа сотрудников. Вот это будет полезная информация, она хотя бы что-то сказать.

0
Ответить

А Вы знаете, как эти граждане выступали в суде, как готовились и на что ссылались во время процесса?

0
Ответить

А вот здесь полностью согласен. Но согласитесь, что то, что сказал я, не противоречит тому, что сказали Вы. Мы же взрослые люди и понимаем, что плохое очень легко соседствует с хорошим, а порой грань между ними и вовсе размыта. Жизнь устроена сложнее, чем чёрное - белое. 

Но мне сдаётся, что Вы тем не менее меня не поняли. Я говорил о том, что профессиональная подготовка к суду как правило влечёт выигрыш в суде. Согласитесь, глупо полагать, что в течение десяти лет в десятках разных процессах с разными судьями  я не сталкивался с откровенно неправомерными решениями. Были разные ситуации - странные решения, не очень понятные, но никак не внезаконные. А по поводу везенья - я в 18 лет оказался должен разным людям и банкам в одночасье более 300 миллионов. И вот это повлекло суды, следствие, допрос. А я просто бедный студент с матерью-пенсионеркой. Я не преувеличиваю ни капли. Согласитесь, мне очень повезло. Я как раз с рождения мечтал о таком везении.

0
Ответить

профессиональная подготовка к суду как правило влечёт выигрыш в суде

Нет. При всем моем уважении к вашей личной ситуации, снимите пожалуйста, розовые очки. Профессиональная подготовка доказательств играет большую роль, но это норма. Набор ваших доказательств определяет потолок ваших возможностей в данном процессе. А риторика, ссылка на доктрины, красивое выступление и прочее уже являются бесполезными излишествами. Судьи просто не способны понять что либо кроме письменных доказательств и показаний свидетелей. Оценивать умозаключения никто не собирается. А уж тем более обращаться к какой то там справедливости. 

Но и по доказательствам есть потолок. Если ваш процессуальный оппонент более весом в иерархии, то и печати и подписи на его доказательствах более весомы для суда.

+1
Ответить

Вы меня не поняли. Всё, что Вы сказали - это и есть профессиональная подготовка - никаких общих фраз, никаких экивоков - исключительно ссылки на железобетонные документальные доказательства и нормы права.  Я исключительно только так готовлюсь к процессам. По себе прекрасно знаю, что судьи только это воспринимают в качестве аргкментированной позиции. 

Остаётся вопрос, а с чего Вы взяли, что я что-то иное имел в виду под профессиональной подготовкой?

0
Ответить

Эдгар, Вы сказали все идеально точно. И для меня именно это является нормальным судебным процессом. У кого стопка документов больше - то и выиграл. По мне, это очень честно.

0
Ответить

А Вы знаете, как эти граждане выступали в суде, как готовились и на что ссылались во время процесса?

Знаю. Доказательств было много. Но суд отнесся  критически. Это же классика. Потому что ответчик - компания, принадлежащая влиятельным людям. Показательный пример, но много и других. 

Был случай, когда суд сначала отказал человеку в некоем праве. Но когда человек из этого отказа выявил для себя выгоду для получения по льготе жилья (он сирота, и решением суда у него уменьшились метры), то обратился уже с иском о предоставлении жилья. Суд вынес обратное по смыслу решение о том, что то право, о котором человеку ранее суд отказал, у него есть "по факту". И с метрами всё в порядке. Человек изумился: а как же "установленное вступившим в силу решением суда обстоятельство"? На что суд в мотивировке ответил: то было не установленное обстоятельство, а СУЖДЕНИЕ суда. О как! Туда-сюда. Вышестоящие инстанции засилили.

0
Ответить

а с чего Вы взяли, что я что-то иное имел в виду под профессиональной подготовкой?

Нет. Это я кое что другое подразумевал под профессиональной подготовкой. Собрать и предоставить доказательства, сославшись на нормы права может и робот. Адвокат в нашем суде может сидеть и молчать. А как же великая русская и мировая школа адвокатского красноречия? Она бесполезна. Ссылок на нормы права не достаточно для определения конкретного размера наказания. И здесь повлиять на суд адвокат бессилен.

0
Ответить

Ну нет, это не так, не могу согласиться. Хороший юрист - это творческая работа во многом, и своеобразная творчество юриста и состоит в том, чтобы грамотно применить законодательные нормы, умело пользоваться пробелами в законодательстве. Робот этого сделать не может, если он не искусственный интеллект. 

А так да, в нашей системе права красноречие у адвоката - не главное оружие, хотя и желательное. Ну а почему это должно быть плохо? 

Английский суд, например, признает устные договорённости, а потому там зачастую оперируют более тонкими категориями, рассматривают все более что ли индивидуально - оценивают, насколько та или иная сторона заслуживает доверия. 

Я не знаю, возможно она более правильная. Это точно вне моей компетенции. Но у нас в принципе другая система права. А значит нужно работать с тем, что есть.

0
Ответить

Но, согласитесь, такая формулировка не является незаконной. Суд имеет право выражать своё суждение и мнение) То есть, пользуясь такой формулировкой суд ничего не нарушил. 

Конечно, и такое бывает. Таких противоречий в любой судебной системе - тьма. Российский суд здесь не оригинален. Но в моем понимании в том то и прелесть юриспруденции - в этих противоречиях. Что одна формулировка может все повернуть в другую сторону. Это учит очень аккуратно относиться к своим словам. Всё это  же по сути своеобразное отражение обычной бытовой жизни, где противоречий несравненно больше. А правовая система призвана внести хоть какой-то порядок в хаос человеческой жизни.

0
Ответить

Если за все отвечает Гарант , то стыдно за такой подбор , расстановку и управление кадрами высшего звена . Пример : руководить комиссией по устранению последствий ЧС  в Иркутской области был назначен Мутко  и значит он должен был находиться там "на месте" и руководить процессом , и отвечать за исполнение мероприятий. Он , в основном, сидел в столице и теперь разводит руками: "у Губернатора не получилось" .

0
Ответить
Прокомментировать

Чистку от кого? От людей, которых он же сам туда выбирал? Странное у вас представление о политике какое то. Путин не добрый царь и плохих бояр у нас нет. Это всё единая олигархическая верхушка, которая внутри себя все решает и распределяет посты промеж себя.

18
-1

все таки иногда чистит!

Топ-21 чиновников, силовиков и губернаторов, которых взяли с поличным. Что искали и сколько нашли                   "новая газета"

0
Ответить

Вам понятия знакомы? Ну там быть честным со своими? Не воровать у своих? Те кого взяли нарушили ровно вот эти пункты.

+6
Ответить
Ещё 6 комментариев

То есть воровать все таки нужно   Представляю

0
Ответить

То есть воровать все таки нужно

Подавляющее большинство силовиков и депутатов, пойманных на коррупции, не воруют из бюджета. Они вообще не воруют. Им несут бизнесмены. Сами. Это не вопрос воровства. И не вопрос совести. Это вопрос излишней концентрации власти и админресурса в одном месте, и, как следствие, дефиците админресурса в "остальной стране". Чем сильнее государство (госапарат), тем выше цена его покровительства. На админресурс большой спрос. Бизнесмены готовы платить комиссионные длинной цепочке посредников лишь бы выйти на нужного человека, который продаст им нужный админресурс.

все таки иногда чистит!

На прямой линии президент фактически намекнул, что с коррупцией государство не борется принципиально. Потому что она пополняет бюджет. Схемы пасут, а потом вынимают из них коррупционные деньги бизнеса в бюджет.

0
Ответить

"несут" - это всё равно воровство. За это "бизнесмены", как правило, получают госзаказы по завышенным ценам, и/или им позволяют продолжать кормиться с какого-то бизнеса, обычно монопольного.

0
Ответить

Вы как маленький, обмануть лоха, украсть у него и прочее - это не проступок в этой системе ценностей.

+1
Ответить

По "понятиям" у бедных воровать нельзя. Он живет не по понятиям, он живет по БЕСПРЕДЕЛУ!

+3
Ответить

А они считают что вы ещё богаты. Да и не воровать, они же не скрывают, что отбирают у вас деньги.

+1
Ответить

Cтеснительность он точнно не страдает.  коррупционеры  распилив  бюджет  его же и напоняют ?   Мин фин выделяет деньги    в помощь африке  латинской америке  и пр.  с последущим прощением...!  Умом точно не понять!

+1
Ответить

коррупционеры  распилив  бюджет  его же и напоняют ?   Умом точно не понять!

Примерно так: Государство - это главнейший и единственный распорядитель чего/кому в нашей стране.  Бизнес по всем экономическим законам стремится к получению прибыли. Желательно постоянной и спокойной. Кратчайший путь - прийти к Главному Распорядителю и попросить распорядиться так, чтобы...  

Государство тоже избыточно переполнено своей властью и админресурсом и не против его продать. Но по закону нельзя просто продавать свои распоряжения. Но можно это делать через отдельных чиновников, вроде как это их частная инициатива, ай-яй-яй. Денежки от этого дела - в бюджет. Никто бюджет не пилит. На ваш карман это не влияет.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

При  строительстве центра мор авиации  не досчитались 9 мрд ,    субподрядчики  также пппонесл громнешие потери (\о об этом тишина) там  зарплаты не получали ,  и армман то точно не повлияло  ,, как приши с пустыми  так и ушли с пустым !  Наверное нет ни одного проекта   где бы уложились    двухкратный бюджет(хотя бы!)

0
Ответить

Чиновников разного рода утверждает Президент, а представляют их другие министерства Председателю Правительства (Медведеву). Считается, что эти люди проверены на предмет их соответствия способностям, которые нужны для той должности, на которую их предлагает Председатель Правительства. Президент Доверяет Председседателю и поэтому утверждает. А затем уже "чистит", если его не устраивают результаты их работы!

0
Ответить
Прокомментировать

А почему он должен его зачищать если оно делает всё как надо и вообще они заодно ?  Этот вопрос подразумевает что правительство как бы должно действовать в интересах народа  а не делает этого. Напомню  в России нынешние элиты пришли к власти в результате военного переворота , т.е. их опора не народ а  силовики , захватили они власть в корыстных целях и набивают оффшорные карманы подкидывая народу чутка хлеба и  малость зрелищ в виде шоу "Выборы".

4
0

Что, генерал Ельцин руководил военным переворотом? Что выдумываешь?

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что хочет выглядеть ангелом на фоне бездарных министров. Зачем ему талантливые эффективные люди в правительстве, которые своим грамотным управлением станут героями в глазах населения?

4
0
Прокомментировать

Я думаю, что реально Путин не имеет власти над правительством. Он всего лишь наёмный профессиональный шнырь-лицедей (будучи в своё время заворовавшимся) поставлен мародёрами заметать помет за стаей. Он работает как лицедей с толпой.

5
-1

И поставлен он вешать лапшу народу, что б не мешали "большому бизнесу" или без кавычек - разграблению страны.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 12 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью