Очень удобно верить в то, что есть какие-то абстрактные "мрази и сволочи", которые делают всё дерьмо, и если бы их как-то наказать, то это решило бы все проблемы. В общем-то склонность к такой вере прошита в человеке эволюционно, в социобиологии реципрокный альтруизм невозможен без запоминания обидчиков (в противном случае эгоисты захватывают популяцию, см. визуализацию: https://notdotteam.github.io/trust/#)
В первом приближении в это удобно верить и можно на этой основе создать простейший моральный кодекс вида "око за око". И такое общество будет эффективнее, чем полная анархия.
Однако если копнуть чуть глубже, оказывается, что настоящих "мразей и сволочей", т.е. людей не склонных к альтруизму исчезающе мало. И даже те, которые есть, они такие из-за редкой флуктуации в их биологии. Для эволюции надо, чтобы все признаки варьировали, даже склонность к альтруизму. Значит, неизбежно будут рождаться люди с крайними вариантами: очень мало альтруизма, очень много альтруизма. Так же как будут рождаться люди очень высокие и очень низкие.
Это не хорошо и не плохо, это так вот есть. Эти самые "мрази и сволочи", если они и есть, они сами не виноваты, что такими уродились. Скорее всего они не так уж и счастливы такими жить (альтруизм -- огромный источник положительных эмоций нормального человека, а они его лишены). В общем, их совершенно не за что наказывать вечными муками, и даже стараться причинить максимально болезненное наказание. Достаточно их обеззубить, изолировать, сделать так, чтобы они не вредили окружающим.
Более широкий класс преступников -- это те, у кого склонность к альтруизму была, но их сделала "злыми" среда. Мало кто в детском саду решает: "когда я вырасту, я хочу стать злодеем". Наоборот, все хотят быть добрыми. Тысячи факторов окружающей среды делают людей злыми вопреки их воле, здесь опять же не за что наказывать "мразей и сволочей" вечными муками. Есть смысл разобраться в проблеме и искоренить корни того, что сделало их "мразями и сволочами". Есть смысл наказывать их демонстративно: немучительно, но неотвратимо (идея "неотвратимости возмездия" сдерживает колеблющихся от преступления). Но нет никакого смысла мучить кого-то просто чтобы помучить.
Третий аспект -- Ваше мнение на тему, кто "мразь и сволочь" всегда субъективно. Человек работает коллектором, чтобы оплатить лечение больной мамы -- он мразь и сволочь? Человек ворует деньги, пусть у заведомо коррупционера, чтобы оплатить лечение больной мамы -- он мразь и сволочь? Человек калечит проституток, потому что считает, что так борется с развратом -- он мразь и сволочь?
Я согласна, что какой-то процент злодеев идея ада как разновидность идеи "неотвратимости возмездия" сдержит от того, чтобы навредить хорошим людям. Но самим хорошим людям идея ада, чтобы посидеть посмаковать как кто-то будет мучиться не нужна.
Вопрос атеистам: если Вы считаете, что никакого ада нет, тогда стало быть Вас вполне устраивает, что все мрази и сволочи навсегда останутся абсолютно безнаказанными?
Устраивает. Некого и незачто наказывать адом.
И для этого не обязательно быть атеистом.
Идея ада претит многим христианам.
возмездие за грех – смерть
Римлянам 6:23
После Вашего вопроса, подумав, я решил, что у меня есть две возможности сделать мир, который бы меня "устраивал". Первая, полностью его переделать и надёжно смастерить где-то Ад для "плохих" людей. Уже было дёрнулся, но потом полежал и прошло. Вторая, это решить, что полиция с судьями об этом должна заботится. Идея показалась хорошей и на этом поставил точку.
Не повторяйте всякую ерунду за мракобесом Достоевским. Для наказания мрази и сволочи имеется закон и пенитенциарная система.
А ваш любимый ад служит для наказания отнюдь не сволочей, а тех, кто не верит в бога или верит не в того бога, в которого надо. Те же, кто искренне верит в правильное божество, попадут в рай, какими бы мразями они ни были.