Какие максимально объективные доводы атеист\агностик может довести верующему человеку, чтобы он понял, что есть веская причина не верить в бога?

1001
5
1
12 ноября
13:47
ноябрь
2015

Не существует таких доводов.

Вера в Бога не относится к числу убеждений, к которым приходят логически. Она ближе к эстетическому вкусу или личному отношению. Мы верим не потому, что нам это кажется логичным или хорошо объясняет какие-то факты. Мы верим просто потому что верим. "Сердце подсказывает". Я знаю даже людей, которые рады бы не верить - а не могут иначе.

Как невозможно привести довод, который заставит кого-то полюбить или разлюбить другого человека, так и веру в Бога невозможно отменить аргументами: она для этого слишком сложна и затрагивает не только логический аппарат человека.

Володя БерхинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
ноябрь
2015

GPS.

Датчик есть в каждом смартфоне.

Это воплощённая в кремнии специальная теория относительности Эйнштейна.То есть, она верна.

Из её верности сразу вытекает невозможность чудес(все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта).

Холодильник.

Это второй закон термодинамики.

Т.е.,не можем передать тепло от холодного тела горячему,не совершив работы.Как бы ни молились.

Самолёт.

В нём -гироскоп,использующий закон сохранения момента импульса,

основанный на принципе изотропности(грубо-"однородной одинаковости") пространства.

Это просто не оставляет Богу места во Вселенной.

Короче,называть и называть.

Можно,конечно, сказать,что все эти законы создал Бог,

но это и будет единственным,совершенно материалистическим чудом,

превращающим в молитвенник обычный учебник физики.

Все остальные чудеса,таким образом, исключены.

А что за Бог без чудес?

К счастью, Вселенная чудесно обходится без него.

4
5
ноябрь
2015

Судя по формулировке вопроса, доводы нужны "оборонительного" характера, и цель не в том, чтобы религиозно настроенный человек вдруг стал атеистом, а "чтобы он понял, что есть веская причина не верить в бога" и, соответственно, признал право атеиста/агностика на свои убеждения.

Тут, как мне кажется, довольно сложно, потому что, судя по моему опыту, особо агрессивная набожность к собственно вере имеет достаточно косвенное отношение. Зачастую "религиозный статус" придается вопросам национальной идентификации, неким культурным, социальным, гендерным и модным "геополитическим" установкам. И для такого "верующего" вопрос религиозной принадлежности весьма прост – это чистая декларация некоего набора маркеров. И, соответственно, иноверец (а сейчас самый раскрученный "главный иноверец" – атеист) –это чужой, враг, добровольно отказавшийся от "вечных ценностей".

И вот тут, похоже, никаких "объективных доводов" не существует, потому что эта схема двухмерна – "чужой" плох не потому что у него нет причины быть "чужим", а просто потому что он – "чужой"

3
1
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта