Научный подход заключается в доказательстве существования, но не отсутствия.
Научный подход — это определение достоверности, но не утверждение правды.
Научный подход — это поиск фактов, но не истины.
Наука говорит: «У нас нет достаточно обоснованной терминологии, чтобы однозначно включать вирусы в жизнь или исключать из неё, — или, — У нас нет достаточных доказательств, чтобы считать это лекарство работающим, — или, с большей долей уверенности, — У нас есть доказательства сомнительного уровня доказательности, чтобы считать это лекарство работающим, — или, с ещё большей уверенностью, — У нас есть доказательства высокого уровня доказательности, чтобы считать это лекарство работающим, — или, наконец, — У нас появились новые сведения, которые больше не позволяют относить протистов и хромистов к одному царству», — и так далее.
Наука не говорит: «Вирусы не являются живыми, — или, — Арбидол пустышка, — или, — Растительные препараты помогают, — или, — От боли поможет только Аспирин, — или, — Протисты и хромисты относятся к разным царствам, потому что я так сказал», — так могут говорить недонаучпоперы. Наука так не говорит.
«Мы не можем сказать, являются ли вирусы живыми, потому что не можем договориться, что значит быть живым», «Арбидол, скорее всего, пустышка, по крайней мере пока не доказано обратное», «Растительные препараты, возможно, помогают, хотя исследования сомнительны, пусть это и не лишено смысла», «Аспирин помогает от боли. Возможно» — вот что говорит наука.
«Научные доказательства того, что души не существует» — это нонсенс, бессмыслица, абсурд. Наука говорит лишь, что все исследования, которые пытались найти и доказать существование души, провалились или были впоследствии опровергнуты.
Не так, околосмертный опыт не провалился никуда. Да и само наличие сознание уже аргумент в пользу души
ВСЕ факты ВСЕГДА лишь следствие ВЕРЫ Наблюдателя.
В той же науке есть последователи и души и отсутствия её, и каждый имеет свои доказательства, как в своё время сторонники теории света как волны и сторонники - как вещества.
Души, как ВСЕ говорят, нет, но она есть.
Доказывают не отсутствие, доказывают наличие и бремя доказательства лежит на стороне утверждающей. А то с логикой «докажи что моей выдумки нет» я могу потребовать от вас доказать, что у меня за окном не висит невидимый хкрылый пдоклюв. Докажите, что его там нет! А я говорю есть! У вас нет доказательств, что его нет!
Наоборот. Отсутствие фактов доказывающих существование души, говорит о том, что ее не существует. С научной точки зрения.
Душа это не про науку. Это две параллельные вселенные.