Смею оспорить правильность постановки вопроса: вы спрашивайте о том, какие законы не устраивают или вы просите назвать законы, которые противоречат Конституции? Это несколько разные вещи.
Представим, что вопроса 2. Если отвечать коротко на вопрос о том, какие законы не устраивают:
Не буду точечно называть нормативные акты, однако скажу, что есть общая проблема всех законодательных актов - их качество. Они пишутся сложным языком, нередко вне системы, то есть вне связи с другими правовыми активами. Законодательные инициативы представляют собой попытку отразить депутатский интерес ради выслуги либо они являются просто реакцией на события (случай с "казанским стрелком" и т д), что в корни неправильно.
То есть складывается некое ощущение, что в правовой системе возникает большой разрыв между правом и законами. Законы вне права, они лишь сложнонаписанные частные правила, которые не всегда действительно имеют важное правовое значение и действительно обоснованы с точки зрения классического понимания права.
Чтобы убедиться в верности моих слов, ответьте себе на вопрос: «Какие законы за последний год изменили именно вашу жизнь к лучшему, и вы прочитав их один раз, полностью уяснили смысл содержания, почувствовав, что именно такое регулирование сейчас необходимо?»
Если отвечать на вопрос 2, какие законы противоречат Конституции.
Конституция является основным правовым актом, в котором написано не так много строк, но есть чёткое понимание этих строк. Например, право собираться мирно без оружия. В Российской системе с недавнего времени толкованием данной нормы стало то, что собраться без оружия можно только с санкции государства. Как такого права собираться никто не лишил, однако его исполнение стало едва ли возможным, а точнее, полностью заблокированным волей конкретного государственного органа.
Для того, чтобы закон противоречил Конституции, не обязательно, что бы он напрямую не соответствовал словам в Конституции. Достаточно лишь того, что он вводит дополнительные механизмы, которые меняют содержание статей Конституции и делают либо невыполнимыми либо сложновыполнимыми конкретные действия. То есть чтобы нормы законов интерпретировали статьи Конституции НЕ В ПОЛЬЗУ граждан и не в классическом понимании. Что и происходит - любые акты под Конституцией лишь отражение идеологического режима.
То же самое касается тенденции «местечкового законодательства». Оказывается, акты мэров Москвы могут ограничить возможность посетить ресторан или другое публичное заведение. Хотя в Конституции написано о свободе передвижения.
Да, есть понятие эпидемии и прочих ЧС, но в нашей стране можно и без введения таких ситуаций местными волевыми решениями менять правовые стандарты.
В России только 8 обязательств гражданина по Конституции. В текущей ситуации законами вводился обязанность вакцинироваться всем. И в данном случае право на выбор и свободы, дарованные Конституцией как раз позволяют такой выбор осуществить в пользу отказа. Не только по причинам «хочу», а по самым разнообразным соображениям: противопоказания, самочувствие. индивидуальные реакции психологическое состояние. Именно эти категории с том числе заложены в смысл свобод по Конституции. Однако акты приятные на уровне подзаконных этому противоречат категорически, поскольку оставляют лишь совсем небольшой выбор - либо вообще уйти с работы и стать отшельником, либо должен быть жёсткий отвод. Хотя теперь, кажется, и отводы тоже не работают. А острахах и сомнениях речи не идёт. Именно в этом правотворчестве и видится конституционное нарушение.
Спасибо за вопрос.
Сегодня, кажется, или вчера, гос дума одобрила законопроект Клишеса об обязанности мобильных операторов передавать информацию о геолокации со всех мобильных устройств граждан (всех). И уже не по решению суда, а просто так - передавать. Неприкосновенность частной жизни? Не, не слышал
Вопрос не мне, но внесу немного свою лепту. Из самых ярких примеров, которые пришли в голову - это закон Яровой и тот же недавний, например, закон об оскорблении власти. То, что я тут сейчас написал - лишь вершина айсберга, если поискать, уверен, найдется еще что-то, что противоречит Конституции.