Георг Карпфенберг
сентябрь 2019.
2656

Востребована ли марксистская теория сегодня и почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
9 ответов
Поделиться

Не соглашусь с Артемом Яренко. Карл Маркс согласно статистике самый востребованный автор среди учащихся на социальных и экономических факультетах в США, согласно журналу Marketwatch.

Karl Marx is the most assigned economist in U.S. college classes.

По ссылке английский текст, но в статье есть таблица рейтингов конкретных авторов и произведений. очень занимательная картинка для тех, кто полностью отрицает значение Маркса, как экономиста. :)

https://www.marketwatch.com/amp/story/guid/959AEECE-C533-11E5-96E8-49B46C75985A#aoh=15698588414564&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=From%20%251%24s

И самое "невероятное" в том, что не "Капитал" на первом месте, а "Коммунистический Манифест". Кстати и Владимир Ильич там тоже не на последнем месте. :)

12
-1

Читаем дальше по ссылке:

"It doesn’t actually show up under economics texts, either, as it is  generally taught along with philosophy texts such as “The Social  Contract,” by Jean-Jacques Rousseau; “Leviathan,” by Thomas Hobbes; and  “On Liberty,” by John Stuart Mill. “’The Communist Manifesto’” is widely  taught as a work of social theory,” rather than as an economics text,  Karaganis said."

Иными словами, речь не идет о популярности Маркса как экономиста. Он упоминается как один из социальных философов, а "Коммунистический манифест" упоминается как социальная теория, а не как экономический текст. Ни в одном современном учебнике по экономике ссылок на идеи Маркса практически найти, разве что в историческом контексте.

+1
Ответить

А сама экономика уже не работает по Марксу,  эпоха свободной конкуренции, производства и торговли закончилась 100 лет назад. Банковский капитал поглотил промышленный и торговый, образовав финансовый. Который затем стал финансовой олигархией. Формула деньги-товар-деньги тоже перестала работать. Деньги теперь делают деньги без посредников. А из колоний больше не вывозят сырье, а наоборот переносят туда производство. Но про все это было у Ленина в империализме. Интересно как западные экономисты относятся к этой работе и как мировая экономика описана в каноничных учебниках

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Причины неупоминания Маркса совсем иные. После появления в конце 19-го - начале 20-го в. т.н. неоклассического направления в экономической мысли, трудовая теория стоимости, одним из представителей которой был Маркс, отошла на периферию экономической науки.

0
Ответить

Причины неупоминания Маркса совсем иные. После появления в конце 19-го - начале 20-го в. т.н. неоклассического направления в экономической мысли, трудовая теория стоимости, одним из представителей которой был Маркс, отошла на периферию экономической науки.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Тут необходимо уточнить, в каком смысле - востребована? У ученых и экономистов, как, собственно, научная теория? Или среди широких народных масс? Если первое, то ответ: нет, не востребована. Если второе, то ответ, разумеется - да.

Как научная политэкономическая теория, марксизм, уже в XIX веке бывший весьма спорным, в XXI совершенно мертв и неактуален - в том смысле, что ни один современный, скажем, директор завода, экономист финансовой компании, или министр не пользуется категориями типа "прибавочная стоимость", "деньги-товар-деньги", "эксплуатация", или "тенденция нормы прибыли к понижению", "производственные силы" или "диалектическая борьба противоположностей". Эти концепции не описывают ничего, существующего в реальном мире, ничем не помогают в работе, и современному экономисту не нужны.

Аналогично, современные социологи, маркетологи, пиарщики, совершенно не пользуются концепциями типа "классовая борьба", "отчуждение", "смена формации", или "базис и надстройка" - для специалиста-практика это просто бессмысленные заклинания.
Тем не менее, главный, выкристализованный постулат марксизма "твой сосед богаче тебя, он должен с тобой поделиться", по прежнему близок бедному человеку. Великий соблазн верить в нечто подобное - особенно, в бедных и коррумпированных странах со слабо развитым предпринимательством, и плохо работающими социальными лифтами. Потому, марксизм - как правило, в самом примитивном и вульгарном изложении - по прежнему весьма популярен в бедных странах, и в нижних слоях населения - и будет популярен до тех пор, покуда будут существовать бедность и коррупция.

Artem Yarenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-11

Да, речь именно о востребованности у широких масс. Вопреки неактуальности (смерти) теории.

-2
Ответить

На западе ещё есть, так называемые демократические социалисты.

Самый яркий пример - Берни Сандерс. Думаю, где-то миллион сторонников у него есть. Может даже больше

+1
Ответить

Вы значительно недооцениваете популярность Карла Маркса среди ведущих экономистов свободного рынка. Помимо этого не стоит забывать, что после пролетарской революции 1917 года многие идеи Маркса стали рассматриваться очень серьезно и были приняты на вооружение правящим классом. По сути, как бы мы не хаяли большевиков, революция 1917 года это основная причина начала тенденции на западе к проведению социальной политики. А теоретическая составляющая этой политики это идеи и постулаты Маркса.

Интересная выдержка из статьи в "НьюЙоркере"

Economists today would do well to take inspiration from his example,” Thomas Piketty says about Marx, in the best-seller he published in 2013, “Capital in the Twenty-first Century.” The book did for many twenty-first-century readers what Marx hoped “Capital” might do for nineteenth-century ones. It uses data to show us the real nature of social relations and, by doing that, forces us to rethink concepts that have come to seem natural and inevitable. One of these is the concept of the market, which is often imagined as a self-optimizing mechanism it is a mistake to interfere with, but which in fact, left to itself, continually increases inequality. Another concept, closely related, is meritocracy, which is often imagined as a guarantor of social mobility but which, Piketty argues, serves mainly to make economic winners feel virtuous.

Странно, что я, будучи человеком не от экономики (для меня это лишь одно из моих хобби, как и торговля на биржах Nasdaq, NYS, TSX) объясняю очевидное экономическому аналитику.

+6
Ответить

Это так, конечно, но влиял на умы американских капиталистов не Маркс, как ученый, а Сталин, как политик, лидеры Коминтерна, и финансируемые ими вооруженные группировки. С таким же успехом, можно, например, сказать, что создание ФБР говорит об очень большом влиянии Аля Капоне на умы американского политикума. Так-то оно, конечно, так...но не вполе в академическом смысле:)

-5
Ответить
Ещё 3 комментария

А почему вы ограничевайтесь только Марксом. Сталин, а до него и Ленин так же были теоретиками марксизма. Это все равно что говорить о неактуальности капиталистических идей в виду того что работы Адама Смита устарели. Да и если открыть империализм Ленина, за без малого сто лет в мировой экономике мало что изменилось

+3
Ответить

Да ну бросьте. У Ленина всего одна научная работа - "Империализм и эмпириокритицизм", и к экономике она особого отношения не имеет, а у Сталина их не было вовсе - даже в годы его культа личности, называть Сталина ученым, если не ошибаюсь, никому в голову не приходило. В любом случае, они явно не прошли проверку временем. Ленинизм к тридцатым годам превратился в набор религиозных постулатов, а сталинизм, ровно как и маоизм, ходжаизм, бордигизм, и прочие -измы более мелких и местечковых бессмертных вождей, и народных кормчих, безвозвратно сгинули вместе с ними.

0
Ответить

Охх, вы серьезно? "Материализм и эмпириокритицизм" Вы бы хоть сверялись с гуглом. Я говорил про "Империализм как высшая стадия Капитализма" И критику данной работы по существу я не встречал. Про религиозные постулаты и прочее. В серьезном дискурсе все же принято использовать аргументы по существу, а не общие фразы.

+3
Ответить

"прибавочная стоимость", "деньги-товар-деньги", "эксплуатация", или "тенденция нормы прибыли к понижению", "производственные силы" или "диалектическая борьба противоположностей". Эти концепции не описывают ничего, существующего в реальном мире

Это просто смешно утверждать что в мире не существует эксплуатации труда. Или например считать несуществующим такие экономические отношения, в которых некто покупает товар, т.е. тратит на товар деньги, чтобы затем продать этот товар подороже. Никогда ведь такого не было! Это как раз таки и есть товар - деньги -товар' . Кошмар, зачем опускаться до такого вранья?

+4
Ответить
  1. Эксплуатация труда из нежелательного явления превратилось в желаемое. 

  2. Доля физического труда (ФОТ) в стоимости товаров постоянно уменьшается. Скорее, более правильно говорить о том, что капитал наживается на прибавочной стоимости, создаваемой маркетологами и технологами, чем рабочими сборочного цеха. Допустим, в магазине Адидас висит куртка за 9000. Точно такую же по качеству куртку можно купить у российского или польского производителя за 2700 рублей. Получается, что прибавочная стоимость в размере как минимум 6300 рублей (60% цены) - это плата за брэнд. В куртке Адидас доля ФОТ - примерно 1000 рублей. Если злой адидасовский капиталист снизит зарплату даже на 50%, то выгода будет всего 5%. Не то пальто. 

Наживаться на зарплатах рабочих и инженерах давно не выгодно.

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@vasja, "Скорее, более правильно говорить о том, что капитал наживается на прибавочной стоимости, создаваемой маркетологами и технологами, чем рабочими сборочного цеха".

Я бы сказал по другому, что более правильно говорить о том, что капитал наживается не столько на прибавочной стоимости, создаваемой рабочими сборочного цеха, а сколько на ценах, создаваемых маркетологами и технологами, отвечающими за спрос (СП) и предложение (ПР) товара. Ведь как должно быть известно ЦЕНЫ связаны со СТОИМОСТЬЮ коэффициентом равным отношению СП/ПР , т. е.

ЦЕНЫ = СП/ПР (СТОИМОСТЬ),

где коэффициент СП/ПР выражает природу ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, а его множитель - природу МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ. В этой простой формуле (системной триаде) и состоит вся "теория закона стоимости", открытого К. Марксом в политической экономии капиталистического способа производства, действующего как при капитализме, так и при социализме, и этот закон ещё никто не "опровергал".

Цены, которые задают маркетологи, не создают прибавочной стоимости, а только перераспределяют её на рынке между производителями.

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Более того, нигде маркс не писал о том что "твой сосед богаче тебя, он должен с тобой поделиться". Зачем вы это придумываете? Маркс если и пишет о том, что горстка людей наживается на труде большинства, то я могу понять если вы захотите с этим поспорить. Но зачем выдумывать какие-то соседские отношения, в которых один завидует другому. Зачем это выдумывать? Вообще не умеете в критику, раз опускаетесь до такого?

+4
Ответить

Вы хоть Сталина прочтите и поймете,что марксизм уже тогда был не актуален.Теория?Вы о чем мальчик? Нет никакой теории и не было,об этом и говорил т.Сталин.Широкие массы эти вопросы не интересуют.Плебс требует хлеба и зрелищ.Вы вообще этот бред пробовали читать? Маркс по моему забыл с чего начал.Конечно хорошо на все случаи жизни,с умным видом сказать: А помнишь,что Карл наш говорил,о кровососах и ввернуть фразу на все случаи жизни.Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли" .Вот только ,автор Томас Джозеф Даннинг (T.J.Dunning, цит. соч., стр.35, 36) : "Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте десять процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при двадцати процентах он становится оживленным, при пятидесяти процентах положительно готов сломать себе голову, при ста процентах он попирает все человеческие законы, при трехстах процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами".Наш Карл всего лишь сократил и повторил,и вуаля он автор фразы.

-3
Ответить

@игорь игорь, марксизм как известно состоит из трёх частей: политической экономии, философии и социологии (научного коммунизма). В чём конкретно и в какой части неактуален марксизм, что вы имели в виду, ссылаясь на т. Сталина:

"Вы хоть Сталина прочтите и поймете,что марксизм уже тогда был не актуален.Теория?Вы о чем мальчик? Нет никакой теории и не было,об этом и говорил т.Сталин".

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Юрий Чайкин, Так вы т.Сталина прочтите!!!Все вопросы к нему!Повторю.Он говорил,без теории нам смерть.Я,вам говорю,что марксизм это набор эмпирических умозаключений и теоретически не обоснован,о чем и говорил т.Сталин.Пролетарию без разницы кто платит ему зарплату,90% рабочих инертная масса и никаких телодвижений они делать не будут,когда у них есть кусок хлеба с маслом.Не хочу вступать с вами в полемику,но Маркс весьма туп и устарел,то что было тогда актульно, сейчас анахронизм.Еще ни один рабочий и так называемый интеллигент не нажил себе капитала,причины надеюсь понятны.Только вор и мошенник имеет возможность стать "капиталистом",если его не остановит закон.Делание денег из воздуха занятие старое и прибыльное.

0
Ответить

Автор не знаком с марксизмом и не читал Капитал в 4 томах. К. Маркс

Том.1 Капитала отдел 5 гл.14

"Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит возрастанию капитала.

Так, школьный учитель - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя.

Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется".

Марксистский листок №1 (40) февраль 1998 г. Журнал "Просвещение" №2 (10) стр.26 1999 г.

автор БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ тел.900-86-29

Тезисы для Конференции по рукописи народного депутата Моссовета 21 созыва

Белашова Сергея Ильича Москва 1996г. Москва

"Перестройка"- апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР.

В газете "Экономика и жизнь"№ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 группы по доли жизненных средств, присваиваемых из общегосударственного кармана.

"Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, составляющие 38,7% населения, отдающие государству весь свой прибавочный продукт.

"Демократы"- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составляющие 54% населения, отдающие часть своего прибавочного продукта.

"Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., составляющие 6,7% населения, руководители общественного производства, присваивающие прибавочный продукт других групп населения.

В советском обществе к 1990г сформировалась новая буржуазия, умудрившаяся научиться паразитировать и при советской власти, захватившая в свои руки весь партийный аппарат КПСС, вставшая во главе всего общественного хозяйства страны, присвоившая себе право распоряжаться государственными средствами производства, присвоившая себе право распоряжаться всем общественным богатством страны и право присвоения лично себе огромной доли общественного богатства, созданного всеми трудящимися СССР.

КПСС перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой буржуазии.

Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей.

+2
Ответить

@Сергей Белашов:

"КПСС перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой буржуазии.

Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей".

Коммунистическая  партия (КПСС) стала капиталистической партией и тоже ("КПСС"): старая форма КПСС с новым содержанием.

0
Ответить

@Сергей Белашов., Чушь полная.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Причём тут Маркс и законы диалектики, которые были открыты до него? Маркс вообще-то шёл по следам т.н. буржуазных экономистов и просто сделал выводы к которым его предшественники не были готовы по объективным ввремениопределяющим причинам. Любая наука сложна в восприятии не подготовленными людьми. А учёные должны давать ответ почему Марксизм, как теория, до сего времени будоражит умы граждан не равнодушных к происходящему. Видимо другие, отвечающие на злободневные темы нашего времени, не вполне удовлетворяют спрос на познание мира.

3
0

Игорь:

"А учёные должны давать ответ почему Марксизм, как теория, до сего времени будоражит умы граждан не равнодушных к происходящему. Видимо другие, отвечающие на злободневные темы нашего времени, не вполне удовлетворяют спрос на познание мира".

Перед учёными всегда стоит Аристотелевская холистическая проблема отношения частей и целого (отдельного и общего) - другими словами: мало знать отдельные факты, важно их ещё интерпретировать в целостной истинной связи как новый научный факт более высокого уровня, который станет частью следующего уровня обобщения и целостности знания. Это к вопросу о том:

"Причём тут Маркс и законы диалектики, которые были открыты до него? Маркс вообще-то шёл по следам т.н. буржуазных экономистов и просто сделал выводы к которым его предшественники не были готовы по объективным во времениопределяющим причинам".

https://disk.yandex.ru/edit/disk/disk%2FЗагрузки%2FПринцип%20иерархической%20относительности-2%2C5.docx?sk=y75aeb70723b1d563178216275a7c7356

https://yandex.ru/collections/user/wymh1cj19f806xgyfn2qt1w6mg/chaikin-iu/

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Такие писуны, типа экономисты, поют те песни, за которые им платят. За другие песни не только не платят, а ещё и пришибить могут.
Но для них и их хозяев, лучше вообще не трогать эту тему. Или эти идеи уже настолько популярны, что вы вынужденны нести эту ахинею?
А вы хоть знаете, что у власти в Европе во многих странах социалисты?
И что эти народы уже реально переходят к социализму?
А вы всё старые песни поете.

4
-2

Так прибавочная стоимость - она есть ? Или её нет ? А если она есть - то чья она ? И кто ею распоряжается ? Или человек только и занимается поисками НЕ ИМ, а боженькой созданной жратвы, чтобы не сдохнуть с голоду, поразмножаться, поспать и покакать ?

0
Ответить

А что такое труд ? Он есть или его нет ? А что такое прибавочная стоимость ? Она есть или её нет ?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Конечно востребована. Есть люди, которые искренне считают, что они плохо живут не потому, что они ленивы, бездарны и глупы, а исключительно из-за того, что их кто-то ограбил. И таких людей огромное количество. Поэтому спрос на марксизм останется. В том числе в нашей стране.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью