Алексей Попов
сентябрь 2019.
213

Все-таки какая версия более правдива, более близка к реальности: Александр первый умер в 1825 году или перевоплотился в старца Федора Кузьмича?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

ИМХО Более правдива версия о том, что Александр скончался. Дело в том, что никаких объективных доказательств о том, что старец и Александр одно и то же лицо нет.  
Хотя стоит отметить, что среди историков и сейчас есть спор тождественны ли Старец Федор Кузьмич и Александр Первый. 

Аргументы говорящие за тождественность исходят из странного посыла, если Александр не умер, значит он Старец Федор Кузьмич. Что само по себе еще не доказано. И все эти аргументы в основном чьи-то домыслы в стиле по воспоминаниям современников тело Александра было не похожим на него же при жизни. При этом не стоит забывать, несходство прижизненного и посмертного обликов императора может объясняться плохими условиями бальзамирования в Таганроге, тряской в пути, действием жары, стоявшей в ту пору на юге.

0
0

Дмитрий, во-первых Александр, если верить оф версии умер в ноябре 25-го. Точнее в конце ноября. То есть, жары по определению не могло быть. Во-вторых, я видел наблюдение одного из историков современности, который нашел с десяток (а то и более) предположений, что именно старец Федор Кузьмич и есть бывший император. Вплоть до того, что помимо знания старцем многих иностранных языков, прекрасного знания гуманитарных и военных наук. А также, что сам Николай специально посещал Томск ради встречи со старцем.

0
Ответить

Алексей, директор Института российской истории РАН  А. Н. Сахаров в своей книге «Александр I» приводит различные аргументы как «за», так и «против» версии о перевоплощении императора. Собственно он и указывает на жару на юге в ту пору.

На мой взгляд есть одно объективное доказательство отсутствия тождественности Александра и Федора Кузьмича, это посмертная маска Александра Первого, она демонстрирует несомненное сходство с портретными изображениями царя. 

Тема с подчерком Старца, который по графологической экспертизе говорит о том, что старец и Александр одно лицо, вообще не выдерживает критики. Т.к. оригиналы записок Старца утрачены. 

Некто Купренский, в своем труде Тайна Императора, говорит о наличии обширной переписки Старца и Николая Первого, но опять же на чём он основывает свои выводы,  если оригиналы утрачены. Про встречу Николая со Старцем данных не встречал. 

Всё остальное чьи-то домыслы слухи и прочее. Ко всему прочему, еще есть версия по которой Фёдором Кузьмичом был внебрачный сын Павла I от Софьи  Ушаковой.  Есть еще версия что Фёдором Кузьмичом был в действительности не Александр I, а Фёдор Александрович Уваров.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью