Тоня Самсонова
сентябрь 2019.
1679

Только в России Грета Тюнберг вызывает такие полярные и злые комментарии, или взрослые в других странах ведут себя таким же образом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Нет. Было бы глупо считать другие общества уж настолько распропагандированными и способными выдавать только одну правильную положенную эмоцию. Полярные мнения, а также раздражение на Грету есть везде. На западе с ней делают такие вот сатирические пикчи:

Почему так происходит? Дело в том, что фишка усилить эмоциональное воздействие на людей путем использования конкретного одного персонажа работает в обе стороны. Кого-то маленькая яркая девочка взволнует сильнее остальных политиков и их заявлений, а для кого-то послужит целью для слива негативных эмоций.

Почему негативное отношение к Грете полностью оправдано - я писал в другом треде, но дополню. В наше время это выглядит трагикомично. 70 лет назад весь мир действительно бы обсуждал удивительную спонтанную девочку, которая говорит о важном. Сейчас интернет мгновенно узнает, что ее родители работают артистичной среде и прекрасно знакомы с пиаром. Грета плывет на экологичной яхте в США - интернет тот час расследует, что все обслуживание этого маршрута сделало больше вредных выбросов, чем если бы она просто полетела на самолете. Грета произносить речь - интернет сразу же распространяет ролики и любой желающий может видеть неестественную девочку, которая искусственно злится и читает с листочка каждое предложение. И так далее.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-5
Прокомментировать

Это не так, не только в России жёстко критикуют её и тех, кто её используют для продвижения своей повестки. Примеры:

Майкл Ноулз (Michael Knowles) на FOX: «Все это не имеет значения, потому что климатическая истерия не имеет отношения к науке. Если бы это было связано с наукой, движение возглавляли бы ученые, а не политики и душевнобольной шведский ребенок, которого используют его родители и левые всего мира»

После этих слов Ноулзу пришлось извиниться, а канал FOX обещали больше никогда не пускать в эфир этого гостя. Такая она свобода слова.

Высказывание на FOX — далеко не единственный ненавистнический комментарий. На прошлые выходные консервативный политический комментатор и режиссер Динеш Д'Суза (Dinesh D'Souza) поставил Тунберг в контекст нацистской пропаганды. «Взрослых, которые промыли мозги этому ребенку-аутисту, следует обвинить в жестоком обращении с детьми».

я уже молчу про кучу твиттов и мемасиков в Интернете.

Но люди с хорошими лицами из Сноба хотят, чтобы вы считали нас орками из Мордора

9
-5
Прокомментировать

Много где её ненавидят. Например в США трайболизм - это очень заметная вещь.
Вот, например новость.
фанаты Трампа даже не заметят, что что-то тут не так.
https://www.huffpost.com/entry/magus-incognito-george-mentz-trump-education-board_n_5da87fa4e4b0b24e75de7719?fbclid=IwAR21uxsQKQmxAqlfpkjfji2ONFEivGc_GF2M26uqLJNTAuYA0voBTm-0r5I
Почему так много людей ненавидят Грету Т.?
По-моему, это трайбализм и ксенофобия.
Многие люди просто не могут разбираться в психологии и в контексте.
В то время, как премьер ОК незаконно заморозил работу парламента, президент США( фигурант двух или более уголовных дел) готовит почву для своего импичмента,
огромное количество ненависти вылилось на Грету, которая не распоряжается гос.бюджетом, никем не может командовать, не может шантажировать президента Украины. Во многом обвинения в её адрес строились по принципу “сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст”, хотя, для этого объективно не было оснований.
Давайте разберём некоторые тезисы:
“Она не учёный.”
Вот вам притча: президент попросил учёных максимально снизить смертность. Они предложили убить президента, т.к. его органы могут спасти несколько жизней. Формально задача выполнена, но политические последствия не продуманы.
 Поэтому для ведения политики нужны не только учёные - не просто собирать информацию, а решать, что с ней делать - это совсем другая работа.
“Бороться с глобальным потеплением дорого, а если его на самом деле нет, то это нанесёт большой ущерб людям”

Рассмотрим некоторые меры.
1.Бросить курить - выгодно во всех смыслах.
2.Перестать покупать срезанные цветы. Особенно розы на 8 марта, которые возят самолётами из Америки и Африки - можно дарить более практичные подарки, сплошная выгода
3.Строить энергоэффективное жильё
4.Не покупать натуральные драгоценные камни.
5.Стимулировать делать экономичные автомобили и зачастую это не так уж и дорого.
Например,  коэффициент сопротивления некоторых автомобилей
Хаммер Н2 - 0.57
Mercedes Benz G-Class - 0.54
шевроле тахо - 0.39
Тесла S, Тойота приус, хьюндай ионик, Kia Optima гибрид - 0.24
Honda Accord (Coupe) 2002 - 0.32
Лада веста - 0.36
1985 Ford Probe V (Ghia) - 0.137
http://www.carstyling.ru/en/car/1985_ford_probe_v/

То есть, у приуса сопротивление воздуха в 1,5 раза меньше, чем у лады веста и во многом это заслуга дизайна.

Переход с минимальными изменениями в производстве на двигатели с циклом Миллера, позволит увеличить степень сжатия например с 10,5 до 12,5 в бензиновых двигателях.

Электроэнергетика.
В РФ на уголь приходится порядка 18% выработки эл., но выбросы СО2 можно оценить в 40%, т.к. газовая генерация выдаёт вдвое меньше СО2, а атомная и гидро - примерно в 10-20 раз меньше, чем уголь.
То есть, если ВИЭ заменят лишь 18% производства электричества, то выбросы СО2 упадут на 40%.  
18% не так уж сложно заменить на ВИЭ.
Например в Британии 3,9% солнце, 17,1% ветер и 10,4% - биомасса.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_the_United_Kingdom

То есть, если уголь заменить на биомассу и прочие ВИЭ, то на солнце+ветер будет приходится 8% - что не много и в плохую погоду может быть компенсировано выработкой на тепловых и гидроэлектростанциях. 18% приходящиеся на солнце и ветер - тоже нормальный вариант.
Цены на ВИЭ. Например, в Австралии бурый уголь - 95$(AUD) за МВт*ч, ветер 111-122$(AUD) МВт*ч
Германия
каменный уголь - 63-99 евро за МВт*ч
наземный ветер  40-82 евро за МВт*ч
Солнечное электричество уже где-то стало дешевле, чем газовое и угольное. https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2019/10/17/cheapest-solar-energy-in-the-world/#2c18c9734772

Электромобили
Гарантия на батарею(модель 3,ёмкость 75 кВт*ч) Тесла 8 лет или 192 000 км. Это больше, чем гарантии на многие двигатели в обычных машинах.
Расчётный срок службы 10 лет. Некоторые машины проехали уже более 300 тыс. километров.
Современные технологии позволяют переработать 80% аккумулятора
https://www.pv-magazine.com/2019/03/25/innovation-boosts-lithium-ion-battery-recycling-rate-to-over-80/

Кроме того, есть проекты по второй жизни батарей, когда их ёмкость уже упала, но они могут служить, как стационарные накопители энергии, что в связке с ВИЭ позволит сделать электричество дешевле.

Стоимость производства батарей всё время падает и уже сопоставима со стоимостью замены двигателя и коробки передач в дорогом немецком автомобиле.
Так что электрическое будущее неизбежно, ну и кроме того электромобили почти во всём лучше, чем ДВС.

Что касается того, что Грета мало призывает Китай снижать вредные выбросы.  Для людей, которые вчера родились это выглядит подозрительным, но если посмотреть на практику, то КНР очень мало интересует мнение других людей.
А вот что их интересует - это экономическая выгода.
Китай -  лидер по установленным мощностям ветро, солнечной генерации, по продажам электромобилей, по парку электробусов.
И многое из этого стало возможным благодаря действиям западных стран, которые поддержали НИОКР и добились радикального снижения цен на солнечную и ветровую генерацию за последние десятилетия.
Угольная генерация - одна из самых вредных и отказ от неё - это вопрос здоровья и долголетия многих граждан.
Британия уже прошла существенную часть этого пути и ничего страшного не произошло. За 40 лет потребление угля упало на порядок. [https://www.statista.com/statistics/223493/uk-coal-consumption/

](https://www.statista.com/statistics/223493/uk-coal-consumption/)Вокруг угольных электростанций радиационный фон выше, чем вокруг АЭС.

Борьба с парниковыми газами приводит к большей экономической и политической независимости.

[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_1973_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_1973_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0)Однако, вместо того, чтобы изучать все эти вопросы, гораздо легче начать развешивать ярлыки.

Кто имеет не наши ярлыки - тот чужой, а кто наши - тот свой.

Что касается того, что какие-то компании разбогатеют на борьбе с парниковыми выбросами, то стоит помнить, что в результате прогресса всегда кто-то богатеет, а кто-то банкротится, например паровозы вытеснили ямщиков и для кого-то это был страшный удар, однако это привело к индустриальному буму. И когда государство создаёт стимулы для энергоэффективности, то в конечном итоге граждане платят меньше за топливо и другие вещи. 

Переход на ВИЭ - неизбежен, это данность. Разница в том, как быстро он будет наступать и чем быстрее, тем чище будет планета, особенно города, где мы живём.

Jean Claudeотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В других странах тоже. В России отношение более однозначное: отрицательные отклики однозначно доминируют, в этом различие.

У нас гораздо меньше промывали мозги на тему "зелёной энергетики" и "глобального потепления". Наоборот: это воспринимается, скорее, как часть западной идеологии, направленной на ограничение развития незападных стран. Отчасти также как призыв миллионера нищему "выйти из зоны комфорта".

Одним словом, Грета воспринимается как новое знамя "экошизы". Отсюда и отношение - и у нас, и за рубежом.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью