Расскажите о каких исторических героях, позиционировавших себя людьми против всего мира, можно почитать для вдохновения (только не про войну и насилие)?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
8
2 ответа
Поделиться

Peraspera Adastra права в главном (хотя ответила слишком заумно, по-моему).

Герой не позиционирует. Он действует.

Герой не против. Он за (а если кто против - это его проблемы).

Герой не насилует. В широком смысле. Он преодолевает. В процессе он может побеждать врагов (см. выше), которые сами это выбрали.

Примеры:

Геракл. В числе подвигов, если помнишь, "авгиевы конюшни".

Ганс Христиан Андерсен.

1
-2
Прокомментировать

Таких героев нет. Герой относится к касте воинов и его основная функция - это война с злодеем, за которую ему обещано благополучное бессмертие (как минимум в виде славы). Интересным примером был Будда. Несмотря на принадлежность к касте воинов (кшатриев) он решил остановить страдание и оставил войну, но таких экс-героев было много. Лжехриста я к ним не отношу в силу того, что даже если я поверю, что распят был настоящий Христос, а не его дублёр, то синкретическая идея искупительной жертвы скорее величайший пример насилия и войны с первородным злом, чем ненасилия и мира. Поэтому учение Христа было извращено до уровня самой кровавой из известных ныне религий и кровь обрела символическое значение из-за неверно истолкованной притчи о хлебе и вине, скрывая под обрядами всю ту же войну в красивой гуманистической этикетке. Эти обряды не более, чем шоу фокусников, скрывающих технологию своей магии. Война эта, как известно, была проиграна материалистам, о чём ясно сказал Ницше и что сегодня мы наблюдаем. Сам я не являюсь буддистом и принимаю войну как естественный эволюционный процесс, но Будде приписывают достаточно убедительные изречения о фокусниках, проливающих кровь и ходящих по воде, даже добавить нечего. Прошу прощение, если обидел чувства христиан, этот пример был приведён только для того, чтобы исключить параллели одного из самых популярных героев воинства рода Давида с Буддой и его предшественниками из военной аристократии в вопросе ненасилия.  

Вывод: Герои не подходят в качестве вдохновения тем, кто не принимает войну и насилие. Чтобы следовать условиям вопроса нужно прежде всего быть беспристрастным, а героизм оставляет после себя славу и страсть к герою. Человеку, который кидается такими словами как "герой", "история", "насилие", "война" и "вдохновение" нужно прежде всего расширять смысловую базу и искать учителей вместо героев, включить зеркальные нейроны, а не теряться в символах и герменевтике.

2
-5

Хм, интересно! Отличный ответ, хотя у меня и есть некоторые возражения. Включая ту религию, которая является самой кровавой. Вероятно, имелась в виду самая популярная в западном мире религия, согласно западным же историческим стереотипам. А по кровожадности и количеству жертв восточные религии христианству не уступят, пожалуй. Но это всё спорно и не важно в данном контексте.

А вот то, что такие ответы в целом не нравятся местному православному контингенту - сто пудов! Peraspera Adastra, срочно готовьтесь к анафеме и распятию! Прямо в костре, но сверху ещё и кипятком или расплавленным оловом!!! :)))

0
Ответить

Вероятно, имелась в виду самая популярная в западном мире религия, согласно западным же историческим стереотипам.

Когда вопрос исторический и статистический, то религия просто становится неким обобщением и ролевой куклой, ведь для историка или математика она не будет нести теологический смысл. Негатив может возникнуть у тех, кто смотрит на мой ответ с теологической точки зрения.  

А по кровожадности и количеству жертв восточные религии христианству не уступят, пожалуй.

Смотря где параметры. С культурологической, социальной и политической точек зрений религиозный институт может потянуть за собой преемственные процессы. Западный гуманизм имеет непосредственное отношение к христианству со всеми вытекающими последствиями от колониальной политики и опиумных войн до становления человека богом, оснащённым искусственным интеллектом и генной инженерией. Если признать, что кровь -это кровь и смерть - это смерть, а не "зло" или "добро", то нет причин комплексовать. Как человек, признающий насилие и войну неотъемлемой составляющей нашего мира - я даже не понимаю зачем стесняться того, что наши предки (и быть может даже мы, но на более завуалированном и современном уровне) практиковали столько тысячелетий. Я никого не убиваю, не принуждаю к труду, не бью и даже матом не ругаюсь, но мне не составляет никакого труда признать, что я имею отношение к более тонким формам насилия.  

А вот то, что такие ответы в целом не нравятся местному православному контингенту - сто пудов! Peraspera Adastra, срочно готовьтесь к анафеме и распятию!

Значит не такие уж они и православные. Настоящий православный не только признает насилие легитимным, но и в определённых ситуациях примет насилие на свою шкуру, подставляя вторую щёку.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Таких православных никогда и не было, наверное. За исключением разве что схимников и блаженных. Вот те - точно боговы люди... И точно не наши идеалы. Щёки мы готовы лишь под поцелуи подставлять - так себя любим и бережём.

Со всем остальным полностью согласен. Даже жаль, что тоже матом не ругаюсь - это ж так для собственной психики полезно! :)

Но есть ещё и чужая рядом......

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью