Тоня Самсонова
сентябрь 2019.
42201

UPD: Почему так много людей агрессивно реагируют на слова и позицию Греты Тунберг? (Почему все так ненавидят Грету Тунберг?)?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
6
39 ответов
Поделиться

Хз, я не ненавижу ее, но говорит она явную глупость. Слишком много пафоса, без идей. Такое ощущение, что у нее главная идея все вредное запретить, и экологичечное разрешить. Допустим, откажемся мы от бензиновых и газовых двигателей, перейдем на электромобили. Аккумуляторы в таких машинах, проработают лет 5, а затем что-то с ними придется делать. Как-то утилизировать. Я уже молчу про то, что надо их изготовить. Таже самая проблема с альтернативными источниками энергии. Ветряки - слишком переменны. Солнечные панели - тоже, да и в северных широтах их строительство вообще ни о чем, впрочем как и в южных. Однако опять же, чтобы их массово построить нужна промышленность. Производство это вредное. А энергия - в несколько раз дороже. Думаю среднестатистический налогоплательжик не обрадуется новым платежкам, ради экологии в стиле Греты. Я уже молчу, что когда в кармане пусто, люди больше склонны к митингам, а во время них, не до экологии. Желтые жилеты протестуют и по меньшим причинам. Это как в анекдоте, одно лечим, а другое калечим. 

Конечно можно уменьшить выбросы СО2, но так же есть множество других способов без радикального перекраивания всей промышленности. К ним относиться распыление аэрозолей в атмосфере, посадка деревьев. Это обойдется куда дешевле резкого перехода к "экологическим" технологиям. Повторюсь из-за того, что для них требуется своя промышленность, своя утилизация. Безотходных производст совсем не бывает. Еще большой вопрос, в чем больше вреда.

58
-13

Так дайте же идею, пока же несете абсолютную ахинею.

Миллионы и миллионы людей на всех континентах поддержали "идею", отважной девочки, которая, даже на маленьком паруснике преодалела океан,  чтобы добраться до США. Уже во многих странах мира, политики, корректируют свои планах по сокращении выброса вредных веществ в атмосферу.

-37
Ответить

"Миллионы и миллионы людей на всех континентах поддержали "идею", отважной девочки, которая, даже на маленьком паруснике преодалела океан,  чтобы добраться до США" А миллиарды против! И потом, этот маленький парусник с неба свалился? Т.е. для его производства не затрачивалась энергия, материалы, рабсила? А из порта NY девочка пешком дошла? А еду ей из воздуха подавали?

+27
Ответить
Ещё 5 комментариев

Какие "миллиарды против"? Миллионы видно,  а где ваш миллиард? Вы уже переплюнули,самого Геббельса, поздравляю!

-12
Ответить

Миллиарды не против. Миллиардам пох*й. Пока Грета "отважно" пересекает океаны на парусниках (меньше пафоса, боже, меньше пафоса) и несет чушь про то, что у нее отняли детство, Китай с Индией выбрасывают 40% эмиссии СО2, дети Сирии гибнут под бомбами и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лишаются детства. Геббельса как раз переплевывают идейные союзники Греты, левые всего спектра, лицемерно борясь за экологию, равенство и детство явно не там, где это нужно больше всего. Пока я писал этот комментарий, в Африке умерло несколько детей - от войны, болезней, голода. Зато детство отняли у Греты. Ну-ну.

+20
Ответить

Одним миллиардам пох. но другим -нет. Почувствовали разницу? Дети Сирии гибнут под росбомбами, так это надо Грете тоже сказать Путину:что это нехорошо? Или, что в Африке умирают? Так возьмитесь и организуйте народ у себя в стране: почему бомбит Путин Сирию, и выедите хотя 100 человек на улицы- тогда и поговорим. А то все пишете никчемные комментарии и скрипите зубами от собственной беспомощности.

Что Вы прицепились к персоне-Грете, когда ее движение поддержало,  миллиард на всех континентах? Жаба душит?

-14
Ответить

Где же вы миллиард насчитали-то? Миллиард - это где то 75% цивилизованного мира (стоить помнить, что в Латинской Америке и Азии населению глубочайше насрать на экологию). Я, слава Б-гу, живу в смежной стране, и то, что творит Пу в Сирии, меня не очень так то и касается, хотя бы потому, что росбомбы и росснаряды убивают детей прежде всего в моей стране, так то. А по поводу отважного похода Греты через океан, напомню, что персонал яхты по прибытию улетел самолетом, и свежие люди тоже самолетом прилетели. Неэкологичненько вышло.

+2
Ответить

@Эди Фрай, у Вас какая машина?

0
Ответить

Девочка здесь ни при чем! Она, просто, инструмент. Её искренне жаль.

Нелюдей, которые за ней стоят надо судить и повесить как фашистских преступников, причем, в прямом эфире, в назидание тем, кто хотя бы задумывается о подобной мерзости. 

Эти ... (несколько матерных слов), нарушили Все возможные законы. Божеские, человеческие, ВСЕ! Использовать больного ребенка в своих корыстных целях, это ... это за Гранью!

Ну, и где та долбанная ювенальная юстиция, которой так гордится европа?

+6
Ответить
Ещё 4 комментария

С Вами это все нормально? Какой "инструмент"? Что вас не устраивает, что инициатива на бездействия руководителей стран в вопросах экологии пошла из юного поколения и была поддержана взрослыми по всему миру? Что за "криминал" Вы в этом увидели? Вы пишете за гранью нормального человека. 

Вас не беспокоит росбомбежки мирного населения Сирии, а инициатива по улудшению экологии в мире-да?

-5
Ответить

Спасибо за беспокойство, со мной все нормально. )) Все хорошо. Успокойтесь.

Отвечаю по пунктам:

  1. Меня не "устраивает" (я, просто, взбешон), мерзчайшим, гадким , использованием больного ребенка в личных, корыстных целях. ЭТО куда, как хуже педофилии.

2. 

из юного поколения и была поддержана взрослыми по всему миру?

Читаем внимательно!

Какими взрослыми ? (я хотел бы их знать по именам)

  1. Меня, лично, не беспокоят  "росбомбежки" в Сирии. Так вышло. Я  уже не живу в Сирии.

PS. Так, на всякий случай. 

"Мирного" населения там не существует. ))

-1
Ответить

Да, Россия геноцидит народ в Сирии, но она уже загеноцидила более 200 народов

0
Ответить

Ой, ой ,ой Орлеанская дева тож была струмент...) Вам все струменты перечислить? От И.Христа до Распутина? Струмент соответствует эпохе..))))

0
Ответить

@Эди Фрай, какие тут планы... Вперед к палке копалке!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Эди Фрай, поддержали, скорее всего, такие же школьники, которым лишь бы побунтовать, вместо того, чтоб учиться. Возможно ещё всякие недалёкие и гуманитарии.

+1
Ответить

Боже, товарищи, ну ведь все же её выступление куплено и является лишь пиар акцией. Видно даже невооруженным взглядом. Ну кто ни с того, ни с сего, допустит маленькую девочку к выступлению в генассемблее ООН?))

+14
Ответить

Вы так как то высказались тоже не особо подумав. Солнечные панели у нас просто не актуальны из-за дешёвого электричества в сети. Пока оно есть. Откуда оно никто не думает. На Западе оно дороже, поэтому и солнечные панели. С утилизацией у нас в стране это проблема номер 1. Дойдите до любой помойки. Гретта не Америку открывает со своими идеями. Но то что мы тонем почти в собственных отходах это факт.

+5
Ответить

Гретта не Америку открывает со своими идеями.

Именно ее-то она и открыла. Вернее сказать,  Её открыла Америка ;(
Объяснять дальше? Нет смысла. Sapienti sat.

-1
Ответить

Просто нужно полностью утонуть в собственных отходах тогда через 1 млрд лет без человека экология выправится. Вот крайне экологичный подход.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Георгий А., По представлениям ученых изучающих солнечную систему из-за расширения фотосферы Солнца средняя температура на Земле за млрд лет повысится на триста - четыреста градусов. (температура плавления свинца 327 градусов). Так что человек к тому времени не будет нарушатьэкологию планеты.

0
Ответить
Ещё 14 комментариев

Извращённая логика.
 Во-первых, Грета предлагает правительствам сократить выбросы парниковых газов  и сажать больше деревьев.
Во-вторых, это не называется перекраивание всей промышленности, а только энергетики. Которое во многом уже происходит.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_France#/media/File:Electricity_production_by_sources_in_France.png

Например, Франция - с 1975 года, когда нефть и уголь составляли около генерации, за 15 лет доля сгораемого топлива в энергобалансе упала радикально(сейчас меньше 9%), скоро Франция совсем откажется от угля.
В Британии уголь обеспечивал две трети генерации в 1990 году, сейчас он почти исчез.
В 1940-ых годах были паровозы, их во многом заменили электровозы.
Пришлось вложиться в инфраструктуру и новую промышленность, но в итоге получился гораздо более чистый, удобный и эффективный транспорт.
Выбросы от Ветро и Солнечных станций гораздо ниже, чем от угольных.
Цены на ВИЭ уже сопоставимы с генерацией от ископаемого топлива. Запрет на сжигание угля и замена его на атомную и ВИЭ генерация позволит спасти тысячи жизней. В Германии ВИЭ(кроме гидро) генерация составляет около ⅓ и ничего страшного не произошло, экономика в гораздо лучшей форме, чем РФ и многих другие страны.

Сравним влияние литий-ионных батарей на окружающую среду и обычных автомобилей.
Тесла 3 содержит несколько десятков килограммов(порядка 50) тяжёлых металлов никеля, кобальта и рассчитана на 300 тыс. километров.
Обычная машина    содержит 7 кг свинца. За 300 тыс. километров может понадобиться 2-5 аккумуляторов, итого это 14-35 кг свинца, так что разница не принципиальна. Плюс к этому 15000 литров бензина нужно сжечь - что гораздо сильнее ухудшает здоровье людей, чем сжигание газа на электростанциях, не говоря уже про ВИЭ генерацию.
Никель и кобальт - дорогие металлы, которые утилизируются и используются заново, батарею в электромобиле поменять сложно и мало кто это делает самостоятельно, гораздо легче держать эти металлы под контролем, чем свинец.
Когда создавалась новая отрасль - мобильная электроника и масса кобальта, никеля, лития и других металлов пошла в оборот - мало кто протестовал, хотя контроль за утилизацией мелких аккумуляторов гораздо сложнее осуществить и их повторное использование гораздо сложнее, чем в электромобилях.
Переход на электромобили и  ВИЭ в связке с атомной энергетикой - это переход на другой уровень контроля за выбросами, где они будут сведены к минимуму. Это переход к полной рециркуляции металлов. В отличие от нынешней системы, для поддержания которой нужно постоянно разведывать новые запасы, бурить тысячи скважин, откапывать гигатонны угля.

-1
Ответить

Извольте ознакомиться.
https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2019/10/17/cheapest-solar-energy-in-the-world/#2c18c9734772

-1
Ответить

Извращённая логика.

В вашем посте ее вообще не наблюдается. 

Во-вторых, это не называется перекраивание всей промышленности, а только энергетики.

А, энергетика существует отдельно от "всей" промышленности? 

Сравним влияние литий-ионных батарей на окружающую среду и обычных автомобилей.
Тесла 3 содержит несколько десятков килограммов(порядка 50) тяжёлых металлов никеля, кобальта и рассчитана на 300 тыс. километров.

С каких это пор никель и кобальт стали "тяжелыми" металлами? Это уже проблемы не с логикой.  Это проблема с образованием, и с переводом с неродного языка на неродной язык. 

Дальше комментировать нет смысла.

Доведем маразм до абсурда. Посадим много деревьев вокруг атомных станций, ветряков, и на полях солнечных электростанций.
И не важно, что деревья будут затенять эти самые поля, про радиоактивные отходы мы, пока, забудем, а влиянием на экологию ветроэлектростанций, (которое толком не изучено), вообще пренебрежем. 

PS. И эти люди обвиняют нас во вмешательстве в их выборы)))

+1
Ответить

Зачем защищать экологию? Чтобы быть на планете с уничтоженной живой природой нужно стать частью неживой природы...

0
Ответить

Извольте предъявлять аргументы, ибо ваше мнение никого не интересует.
http://www.agrovodcom.ru/zz_metall.html

"А, энергетика существует отдельно от "всей" промышленности?"
Вы тупой до невозможности.
Энергетика - это часть промышленности, а не вся промышленность, это детям очевидно.
Ваше высказывание напоминает Ленина, который говорил, что так же неисчерпаем, как и атом.

0
Ответить

Восхитительный аргумент про деревья, однако, очевидно, что солнечным панелям хватит мест и для деревьев останется.
The total world energy usage (coal+oil+hydroelectric+nuclear+renewable) in 2015 was 13,000 Million Ton Oil Equivalent (13,000 MTOE) - see World Energy Consumption & Stats. This translates to 17.3 Terawatts continuous power during the year.

Now, if we cover an area of the Earth 335 kilometers by 335 kilometers with solar panels, even with moderate efficiencies achievable easily today, it will provide more than 17,4 TW power. This area is 43,000 square miles. The Great Saharan Desert in Africa is 3.6 million square miles and is prime for solar power (more than twelve hours per day). That means 1.2% of the Sahara desert is sufficient to cover all of the energy needs of the world in solar energy.
https://www.forbes.com/sites/quora/2016/09/22/we-could-power-the-entire-world-by-harnessing-solar-energy-from-1-of-the-sahara/#4b449aa7d440
И, да, многие люди не  думают про ядерные отходы, потому что за них уже подумали.
А вот, то, что угольные электростанции заражают радиацией атмосферу - стоит помнить.

0
Ответить

Извольте предъявлять аргументы, ибо ваше мнение никого не интересует.

Возникает впечатление, что Это написано искусственным интеллектом.
Рекламная статья на сайте Уфимской фирмы (http://www.agrovodcom.ru/), продающей насосы, аргументом, ну,  никак не является. Цитировали бы лучше англоязычные источники. Это единственное, что у Вас неплохо получается.

Ваша реплика, -

Вы тупой до невозможности.

меня слегка посмешила. Для искусственного интеллекта это сильно. 

А, вот дальнейшее...

Ваше высказывание напоминает Ленина, который говорил, что так же неисчерпаем, как и атом.

выдает неуча-борзописца.
Из Вашего высказывания следует, что Ленин неисчерпаем как и атом. Возможно, апологеты марксистско-ленинской философии с Вами и согласятся. Даже поаплодируют на каком-нибудь партсобрании. Вот только, ...   Как бы это объяснить. Цитировать нужно аккуратно. А, то неровен час, глупость какую скажешь.

0
Ответить

Небольшой эксперимент в иноязычными цитатами

"Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens" (с) Johann Christoph Friedrich von Schiller

Фраза стала особенно известной после выхода весьма популярного романа одного американского Писателя. Поройтесь в сети. Может и прочитать роман удосужитесь. Там, как раз, почти все по теме нашей дискуссии.

0
Ответить

Я специально не написал цитату полностью, зная, что такой вусмерть тупой человек проявит неоригинальность и не сможет ответить по существу.
Первая фраза из википедии
Heavy metals are generally defined as metals with relatively high densities, atomic weights, or atomic numbers. The criteria used, and whether metalloids are included, vary depending on the author and context.
Кроме того, чтобы придираться к словам и пороть чушь у вас ничего не получается.

0
Ответить

Я переведу на Русский язык цитату из википедии?

"Никто не знает, что такое "тяжелые металлы". Ни фига не понятно, то-ли их различать по по плотности, то-ли по месту в таблице Менделева. В общем, каждый трактует как ему удобно в данный момент."

PS. ХМ! "вусмерть тупой человек проявит неоригинальность". Надо будет посоветоваться с китаистами.  Я бы выбрал этот иероглиф в качестве аватарки. ))

0
Ответить

Там где нет людской деятельности природа оживает, Чернобыль-уроки

0
Ответить

Нет повода некой агрессии по поводу её заявлений. Так как каждый транспорт каждый завод оставляет за собой сгоревший возду , в некоторых с углеродами что вырабатывает именно углекислый газ и поглашает в какой то мере кислород. Кроме СО2 есть еще целый ряд вредных веществ которые оставляют машины и люди в след за собой. В борьбе с углеродными соединениями , как я считаю также нужно не упускать из виду что касается фабрик машин и подобное как и раньше в борьбе за экологию развитых стран. Но не все , это надо заметить не все люди доводят такую информацию в ООН и до людей а в перую очередь фабрик заводов и предпринимателей. Хоть есть и функционирующие органы правоо охранения и проверки на вредные выбросы. То что мы увеличим системы безопасности и фильтрации переработку вредных отходов это не так уж плохо. В который раз.

0
Ответить

Проблема глубже, людей посадили на энергоносители изаставили платить. Расщеплять воду намного дешевле и экологичнее. Что круче водорода и кислорода?

0
Ответить

Потому что она злобная дура, гордящаяся тем, что она злобная дура.

+1
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, две причины. И не ненавидят, а относятся скептически.
Да, проблема экологии очень важная, глобальная, и ее безусловно надо решать. Только непонятно как этому способствует Грета. Если через два года окажется, что движение поднятое Гретой перевернуло мир, и мы встали на путь заботы об экологии, я снимаю перед Гретой шляпу и извиняюсь за все что я сейчас написал. Но сейчас это все очень похоже на симуляцию бурной деятельности, за которую многие не любят американских демократов. Примеров много.

Вот куча демократов в США, например, делает вид что помогает меньшинствам в США. И действительно, черные, скажем, в среднем в США живут хуже чем белые. Но только помощь меньшинствам заключается в том, что в элитные универы возьмут на пару сотен больше черных (которые и так скорее всего происходят из среднего класса), на кинопремии насильно номинируют больше черных итд, а черным, которые живут в гетто от этого ни горячо, ни холодно. Потому что продавить условный Гарвард взять чуть больше черных или киноакадемию дать оскар фильмам про черных гораздо проще, чем придумать как дать детям в гетто образование, мотивировать маргиналов слезть с дотаций и обеспечить их достойной работой. А при этом все равно можно называть себя защитником меньшинств.

Так и тут, объединяться вокруг 16летней девочки и кричать мы недовольны,  покайтесь куда проще, чем придумывать как простроить систему, которая, например, заставит азиатские страны меньше захламлять мир (а именно там находится большая часть вредных производств, насколько я понимаю). Да даже в тех же США не всегда понятно как лоббировать за экологию, это сложная задача.
Поэтому Грета и сторонники Греты выглядят по-ханжески. Мол смотрите, мы кричим беда, это показывает насколько мы болеем за природу. Это, конечно, тоже важно и нужно делать, но если дело ограничивается только этим, а у меня лично сейчас складывается такое впечатление, то это наоборот превращает важную проблему в фарс.

Я не говорю что вот, если Грета и сторонники не объявляют эмбарго Китаю, то все это профанация. Но пусть хотя бы что-то предлагают, вон лет 8 назад был проект по очистке мирового океана от пластика, предложили какой-нибудь такой команде денег бы скинуть, хоть что-то. Но не голые же лозунги.

Вторая причина в том, что это слишком картиночная ситуация. Не такая как все девочка вышла и стала пикетировать, где там она стала это делать. И все вокруг нее в благоверном ужасе сказали, ах, как она права. В то время как сотни профессионалов, посвятивших всю жизнь экологии, получившие по ней образование, которые дают гораздо более конкретные комментарии и предложения, никому не интересны. Думаю, что красноярцам с их борьбой за воздух и режимом черного неба это все просто смешно слушать. Только вот они никого не волнуют, а Грета должна волновать всех. Потом тот факт что она на яхте приплыла в США, чтобы не летать на самолете. При этом команда яхты до мест остановки летала на самолетах и налетала сильно больше, чем налетала бы Грета одна. Но даже если это все опустить, яхта это что, решение? Мы что, можем все сесть на яхту и доплыть до США? Хоть кто-то будет плыть через атлантику по делам не для того, чтобы показать какой он экологичный, а чтобы реально помочь природе? Грета, ее родители или кто там ее сейчас поддерживат (очевидно, что тот же трип на яхте организовала не она одна), может и не осознавая того просто облеплены ханжеством.

41
-1

Мы встали на путь охраны природы, когда ещё родителей Греты на планете не ходило, не говоря уже о самой Грете. Пик загрязнения, потепления и прочих бед пришелся на 1970-е годы, а в последние 15 лет лёд намерзает, озоновые дыры стабилизируются, углекислый газ под контролем и зелёная масса в мире растёт.

+3
Ответить

Вы можете уже смело "снимать шляпу"... Грета,  в первую очередь, организована движение на радикальную борьбу за экологию,  своих сверстников. Странно, что Вы такого факта не знаете, да еще и ссылаетесь на ученных,  которые говорят тоже самое, но не организовали людей выйти на улицы с протестом,  которые бы повлияли на решения политиков по выходу из создавшегося катастрофического положение в мире с экологией. И,  уже многие политики, например, Германии изменили свои сроки по сокращению выброса Со 2 в атмосферу.

-6
Ответить
Ещё 6 комментариев

Давайте дождёмся плодов этого движения сначала. Сам факт того что кто-то вышел на улицу вообще ничего не меняет. Вон был оккупай уолл стрит и где он теперь, к чему он привёл? Куча людей вышла с очень общими лозунгами, и через пару лет про это благополучно забыли.

Про сроки политиков в Германии, вклад Германии в экологическую проблему ничтожен по сравнению с вкладом Азии с ее вредными производствами. Но даже если про Германию, там и без Греты люди массово борются за экологию. Я не видел новостей чтобы именно движение Греты привело к каким-то существенным новым поправкам.

+1
Ответить

Если бы было так, как Вы описываете, то школьники в Германии не вышли бы на улицы, а,  на то, что делается в Азии- они не имеют никаких рычагов воздействия-только пример-да,  который даже в России будет забалтываться пропагандонами центральных СМИ. Плохо, что Вы не видите новостей, да и какие новости Вы читаете? Хорошо, если владеете английский или немецким, тогда увидите "существенные и новое поправки".  В Германии,  на последних выборах, правящая каолиция потерпела крах , который не знала история, именно, из-за экологической политики, "Зеленые" вышли на второе место. Жали, что Вы этого не знаете. Так правящая каолиция срочно подкоректировала планы по снижению Со 2. Да и мало у вас информации "по выходу на улицы" и ее эфективность. На Западе очень часто выходят на улицу и добиваются почти 100 процентов успехов. Там очень сильны профсоюзы, которые забастовщикам и выплачивают им зарпплату, могут платить даже целыми год и винтить их никто не будет.

+1
Ответить

Я владею английским и вообще сейчас конкретно живу в США. Я говорю не про выход на улицу вообще, а про выход на улицу с очень общими лозунгами. 

Можно взять два примера, при мне и при моем участии в 2017 году в США студенты добились отмены части положений налоговой реформы, это было очень здорово, но там люди выходили против конкретных изменений с конкретными требованиями.

А есть пример оккупай уолл стрит, где люди митинговали против влияния банков на политику США вообще, не предлагая конкретных действий. Пошумели, разошлись и через пару лет про это все забыли.

Мне кажется, что движение Греты Тунберг, если сравнивать эти два примера, скорее подходит под второе. Я не отрицаю влияния экологической повестки на политику в Германии. Я выражаю сомнение насколько велико на все это влияние Греты, девочки, которая в качестве борьбы за экологию не предлагает (насколько мне известно) что она конкретно хочет изменить, а не ходит в школу по пятницам и катается на яхте через океан.

Давайте вы не будете предполагать что я знаю, а что нет, и какие новости я читаю, а лучше приведёте свои новости, раз уж на них ссылаетесь.

+2
Ответить

У меня, лично моих новостей нет. Я их беру,  как и другие с различных источников, и на различных языка, а также,  что лично вижу своими глазами.

0
Ответить

Можете покидать ссылки на те новости, которые вы считаете важными. Я это и имел ввиду. Мне и, думаю, многим здесь это было бы интересно.

0
Ответить

Я владею английским и вообще сейчас конкретно живу в США. Я говорю не про выход на улицу вообще, а про выход на улицу с очень общими лозунгами. 

Можно взять два примера, при мне и при моем скромном участии в 2017 году в США студенты добились отмены части положений налоговой реформы, это было очень здорово, но там люди выходили против конкретных изменений с конкретными требованиями.

А есть пример оккупай уолл стрит, где люди митинговали против влияния банков на политику США вообще, не предлагая конкретных действий. Пошумели, разошлись и через пару лет про это все забыли.

Мне кажется, что движение Греты Тунберг, если сравнивать эти два примера, скорее подходит под второе. Я не отрицаю влияния экологической повестки на политику в Германии. Я выражаю сомнение насколько велико на все это влияние Греты, девочки, которая в качестве борьбы за экологию не предлагает (насколько мне известно) что она конкретно хочет изменить, а не ходит в школу по пятницам и катается на яхте через океан.

Давайте вы не будете предполагать что я знаю, а что нет, и какие новости я читаю, а лучше приведёте свои новости, раз уж на них ссылаетесь.

0
Ответить

В каком месте растет зеленая масса?В нашем районе повырубали все деревья: застроили все домами, дорогами, кругом все заасфальтировано. С собакой погулять негде.

+1
Ответить

Я тоже не в восторге от выбора именно этой девочки, т.к. подобная миссия предполагает большие нагрузки, что может сказаться на здоровье ребенка. Но эко проблемы есть и необходимо считаться с этим. Но наша сторона их упорно игнорирует и не желает заниматься некоммерческими проектами.

+2
Ответить

@Наталия, берите дальневосточный гектар и собирайие на нем траву и жучков с гусеницами... И настанет Вам счастье.

0
Ответить

Очень просто лоббировать экологию в США - принять нормальное электоральное законодательство, избрать политиков, которые поднимут акцизы на моторное топливо и вредные продукты сгорания угля, ввести запреты на строительство энергонеэффективных зданий. Это всё уже начинают делать в некоторых местах. Если вы этого не знаете, то стоило бы просветиться.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Не знаю, кто это.... пока реклама на перво канале в России не появилась.... Чем она заслужила такое внимание?

0
Ответить

@Татьяna VoYtoVa, Так и никто не знал. Девочка с синдромом Дауна, с некоторыми психическими отклонениями. Вставили ей в мозг программу, включили. Теперь она везде обвиняет человечество, что оно (человечество) лишило ее будуюшего и настоящего.

0
Ответить
Прокомментировать

При чем тут девочка? Ненависть вызывает политическая педофилия. Кто-то предоставил ей высокую трибуну, пытаясь протащить определенные идеи.

Можно идеи отвергать или поддерживать. Но подобный метод одобрить нельзя.

24
-7

Вот именно -она причем?  Миллионы и миллионы вышли на улицы на всех континентах, чтобы поддержать требование,  а не идею, отважной девочки существенно сократить выброс в атмосферу СО 2 пока еще не поздно.

-8
Ответить

А зачем? Больше свободного углекислого газа — больше растени

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Вы как ребёнок? Растениям по фиг что, во что перерабатывать! Могут и туда и сюда..)))

-1
Ответить

Товарищ, про цикл трикарбонововых кислот вы явно не слышали по всей видимости, ну а про то, что атмосфера нашей планеты изначально была на >80 % состояла из СО2, и говорить нечего.
Во многих современных теплицах наоборот закачивают дополнительно СО2, так сахара из чего-то должны производится растишками, и углерод они берут точно не из ризосферы.

+1
Ответить

Уважаемый, а вы вообще в курсе, что уже несколько лет наблюдается аномально низкая активность солнца? Это, в частности, может свидетельствовать о начале малого ледникового периода. А повышение уроня углекислого газа как раз сглаживает это похолодание.

+3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Сгаживает?

0
Ответить

Кому как...

0
Ответить

Дайте ссылку, на то, что Вы написали. Ледники тают, температура воздуха поднимается,  а у вас" похолодание.."

-4
Ответить

например здесь: https://ria.ru/20170704/1497757650.html

0
Ответить

С 2015 года солнечная активность увеличилась, и,  если Вы средств за новостями, то ледники тают, климат на земле катастрофически меняется за счет необдуманой деятельности человека в вопросе экологии. В Пекине, зимой, без защитной, дыхательной маски-опасно для здоровья выходить на улицу. Ураганы и засухи,  наряженка с питьевой водой,  засорение океанов пластиком-это все те проблемы, которые и подвигают людей выходить на улицы и Грета-дала этому толчок,  организовав в первую очередь своих сверстников.

-3
Ответить

@Эди Фрай, поливайте ледники жидким азотом...

0
Ответить

@Эди Фрай, глупость заразна...

0
Ответить

Мое мнение, девочку выбрали наоборот, с целью отпугнуть общественность от данной проблемы. А не протащить эко идеи, как некоторые заявляют.

0
Ответить

Срать всем на растения, людей интересуют люди - борьба с СО2 выгодна по массе причин, безотносительно глобального потепления.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что мы живем в гиперинформационном обществе. У людей масса информации и в целом представления о мире становятся все более реалистичными.
Скажем, в 16 веке человек на своих красочных рассказах о том, что к нему прилетает Карлсон, мог построить политическую карьеру, или организовать религиозный орден. Однако далее уровень информированности людей все повышался, откровенный цирк уже не получался, приходилось выдумывать что-то посложнее. Как людям объяснять те или иные процессы? Ну вот что-то в таком стиле: "Прекрасный политик, все при нем, поперхнулся косточкой от сливы". "Честный труженик, поднялся с самых низов, стал успешным мультимиллионером, имеет благотворительные фонды в Юго-Восточной Азии".
И так до конца века двадцатого, а потом все - амба. Компьютеры, интернет, и люди в цирк теперь не верят ни в какой. Сначала перестали верить в государственный, СМИ продержались немного дольше, но все равно уже ни о чем. Недавно в США погиб преступник Эпштейн, у государства мгновенно - "вопросов нет", СМИ продержались чуточку дольше, но в целом то же самое - "Эпштейн убился сам, конспирологические теории ничтожны". А между тем всех людям очевидно, что влиятельного насильника "поправили", чтобы не дал показания на нужных людей.

Неприязнь к Гретте - это раздражение человека с айфоном, которому дают шашечную доску, бутылку водки и предлагают сыграть в поддавки. Это было бы интересно лет пятьдесят назад, но сейчас это издевательство над интеллектом людей. Лет сто назад многие люди действительно бы искренне удивлялись и сплетничали, а сейчас то, что это прикол, ясно всем, в том числе и тем, кто ее поддерживает, другое дело, что у них есть чувство солидарности к "правому делу", а у остальных - нет, поэтому нейтральных людей ничего не сдерживает проявлять свои эмоции открыто.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
25
-11

И.Христос тоже был прикол, лет 300 до Соборов..

-1
Ответить
Прокомментировать

Потому что Грета — это аватар той агрессивной охлократии, которую создают леваки. Очевидно, что движение добившееся того, чтобы в ООН об экологии говорила 16-летняя аутистка, прогуливающая школу под предлогом спасения от СО2, а не учёные, заслуживает только ненависти. И Грета, как его олицетворение, получает если не все камни, то их весомое количество.

Хотя, конечно, лично ненавидеть девочку глупо и даже сложно. Она не виновата, что вместо адекватного лечения и социализации получает только дополнительные стимулы для развития ее недуга. Тут ненависти заслуживают те, кто ее монетизирует.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
81
-68

Вы в нескольких предложениях применили сразу несколько манипуляционных и демагогических приемов.

Во-первых, это навешивание ярлыков ("охлократия", "леваки", "аутистка"). Ни один из них вы не обосновали аргументами, что, впрочем, присуще всем демагогам. А на деле, если ознакомиться с определениями этих терминов, выяснится, что вы либо не понимаете их значения, либо сознательно манипулируете ими. Грета - не аутистка, у нее синдром Аспергера. Но если бы вы написали "синдром Аспергера", у читателя могло бы появиться к ней сочувствие, поэтому вы сознательно солгали и написали "аутистка", потому что вы желаете именно принизить девочку и вызвать ненависть у читателя.

Во-вторых, это подмена фактов. "Движение, добившееся того, чтобы о проблеме говорила девочка, а не учёные" - вы здесь просто поменяли факты на вам удобные. Учёные говорят о проблеме, и давно. Их не слушают. Девочка просто привлекает внимание к проблеме. Так в политике и решаются проблемы "снизу", если сверху их не хотят решать. А для вас это "прогул", так что значения политических действий вы также не понимаете, либо сознательно лжёте.

В-третьих, даже не зная диагноза девочки, вы уже назначили ей лечение. Почему, если вы никакой не врач, вы это делаете? Чтобы самоутвердиться за счёт маленькой девочки. Ответьте на вопрос - кто вы после этого?

В-четвертых, кто и как ее монетизирует? У вас есть факты, либо это конспирология? А может, демагогический прием "все, кто не согласен - просто проплаченные"? Вопрос риторический.

Суммируя все вышесказанное, вы, как и любой консерватор, либо обычный лгун, либо тот, к кому как раз больше применим термин "аутист". Печально, что ваши родители оказались не в состоянии научить вас элементарной чести, и вы вынуждены самоутверждаться оскорблением маленьких девочек и фразами вроде "мамкин угнетатель".

+36
Ответить

И почему меня должны волновать вопли очередного левака, подкрепленные приме

-7
Ответить
Ещё 14 комментариев

Примерно ничем. Почините комментарии!

-4
Ответить

Очередной пост, очередной ярлык, очередной раз без аргументации.

+1
Ответить

Смотри, Грета пользуется пластиком

+14
Ответить

В очередной раз демонстрируете демагогические приемы. Сейчас рассмотрим.

Сейчас вы используете прием "пулемет". Он заключается в том, чтобы, если ваши аргументы разбили, не вступать с оппонентом в спор, который вы не способны выиграть, а закидывать его новыми тезисами, которые он должен аргументированно опровергнуть (то есть сделать то, что вы не делаете и к чему не способны).

Однако, поскольку этот прием демагогический, я могу на него не отвечать и предложу вам лучше ответить на мои аргументы из ответа вам. К примеру, вы можете рассказать, зачем вы фальсифицируете диагноз девочки, зачем вы навешиваете ярлыки, кто "монетизирует" Грету и так далее.

К тому же замечу, что я с вами на "ты" не переходил. Я таким лицам даже руки не жму, так что будьте добры, соблюдайте этикет.

+10
Ответить

Хорошо, Ника, начни аргументированно критиковать, а не писать "врети!" на каждый неудобный пункт, тогда и поговории

-3
Ответить

Пока явижу тут одного демагога - Марк К.

-3
Ответить

ты мне напоминаешь людей, который говорят, вот ты ж коммунист, так живи как в коммунизме, не пользуйся благами капитализма

-2
Ответить

Да забей, это же скорее всего экошиза или левак, может быть и то и другое. Забавно другое, как в одном предложении человек может вопить о ярлыках (о нет, ты назвал аутистку аутисткой), отвергать "коспирологию", а в другом выделять консерваторов, которые только и мечтают вернуть мир в дореволюционную Францию и промывают всем мозги.

+3
Ответить

Для вас я объясню, как для ребенка. Конспирология - это приписывание скрытых причин, теорий заговора чему-либо. Заговора консерваторов не существует, это просто люди с определенной системой мировоззрений. Так что ни о каких заговорах я не говорил, говорил о простой политической борьбе. Это вот молодой человек говорит, что некие силы "монетизируют" Грету, при этом даже не способен ответить, какие. А вы же мне пытаетесь приписать конспирологию - похоже, вы не понимаете, что это такое.
Вы также не понимаете разницы между аутизмом и синдромом Аспергера, так что неудивительно, что вы не понимаете и других вещей.

+11
Ответить

Ты кто такой? Я не тебе вроде отвечал.

-10
Ответить

Вы изьясняетесь в той же манере, что и Ваш оппонент, но почему то считаете себя "авторитетным и объективным", а своего собеседника  - нет.

0
Ответить

Это вы кому? Тут обе стороны изъясняются без любезностей, однако тон беседе задал автор первого комментария.

0
Ответить

rimma, как можно их приравнивать? Один навешал ярлыков, второй по пунктам разобрал

+7
Ответить

Так если не волнуют, сидишь и молчишь..

0
Ответить

Отличный ответ. Почаще надо выводить этих "комментаторов" на божий свет.

+4
Ответить
Ещё 21 комментарий

Так они и выводят. Смотри как у левачка бомбит

-4
Ответить

Это был коплимент, Марку.

-1
Ответить

А то я не понял. Просто левачки, SJW и многие другие подобные им групки - не могут в сарказм/троллинг/шутки.

-1
Ответить

Левачки минусуют, ничего нового

-2
Ответить

Они по сути используют стандартный набор демагогических приемов, я думаю просто в будущем статью написать со всеми этими приемами, и можно будет каждого просто по шаблону разбирать.

-3
Ответить

Марк, пришлите, пожалуйста, ссылку, когда напишите — очень интересно.

0
Ответить

Уже давно есть хорошая статья на лурке. Там кстати хорошо написано насчет личностей, которые думают, что указав на ошибки противника, они якобы становятся автоматически

0
Ответить

Если будешь писать добавь церковную демагогию, политическую и научную. Хотя на ютубе "учёные против мифов-*" много уже разжёвано..)

0
Ответить

он такой же "комментатор", в чем отличие?

+2
Ответить

А что не так с комментатором, вполне цивилизованная критика поста, на который Марк К не получил ответа, кроме обвинений в левачестве. Ну и что плохого в леваках?

+1
Ответить

Критика не так выстраивается. Обычно выдают свои контраргументы, а не просто "Вы все врёти"

+4
Ответить

Какие контраргументы можно привести на прямую ложь, кроме объяснений, почему это ложь?

Вы довольно изворотливый демагог. Вот смотрите, человек пишет:

"Тут ненависти заслуживают те, кто ее монетизирует."

Какие тут можно привести контраргументы, если даже не написано, кто именно "монетизирует"? Я спросил, кто именно - человек оказался не в состоянии ответить. Всё. Что тут ещё можно "выдать"?

-6
Ответить

Даже не буду комментировать что любой несогласный = демагог. Это Ad hominem - аргумент к личности. Перейду к сути. Это не может являться ложью, пока не доказана ложность. В принципе можно доказать ложность данного утверждения. Но также есть бритва Хитченса - что предложено без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Помимо странички лурка по демагогии или ещё чего можно было посмотреть логические ошибки или когнитивные искажения

+2
Ответить

По вашей логике я могу сейчас написать, что ваши комментарии заказаны гомосексуалистами из Кремля, с которыми вы спите. Приведите контраргументы, докажите ложность.

-1
Ответить

Естественно можете, свобода слова у нас. Если захочу, попытаюсь опровергнуть. Но, как я и писал (можно было дочитать), что предоставлено без доказательств, то отвергается без доказательств.

+3
Ответить

Тогда в чем смысл претензии к моему ответу ("вы все врети" и так далее)? Я сейчас вам наглядно показал: я могу начать доказывать, что вы якобы проплачены гомо-Кремлем, и все, что вы ответите - может подпадать лишь под вашу же претензию.

-3
Ответить

Моя конкрктно претензия, что отстутствие доказательств или их непредоставление не означает автоматическую ложь. Но вот у меня вот есть данные, свидетельствующие о поддержке со стороны других в том числе материально

+3
Ответить

Пока тезис не доказан, я могу считать его ложным. Вы считаете, не могу? То есть во всем, что нам говорят, мы не должны сомневаться, получается так?

Ну давайте сюда эти данные. Будем смотреть, кто там заплатил, чтобы Грета Тунберг выражала свою позицию

-3
Ответить

Завтра соберу пару источников, сейчас у меня 23:38

0
Ответить

Температура?)

0
Ответить

Это так, и педофилы из госдумы

0
Ответить

Гарантирую, сто процентов, что ребёнок не понимает ни смысла проблемы, ни зачем его побуждают говорить о ней. Это просто инструмент, вывеска, картинка, абсолютно безвольная и направляемая кукловодами. Там не было ни капли её целей или интересов. Только шоу.

+7
Ответить
Ещё 33 комментария

О чем я и говорю - конспирология в чистом виде. Какие именно кукловоды? У вас есть факты?
И потом - чем вы гарантируете? Ваша гарантия - как-то недостаточно звучит. Я видел множество молодых людей возрастом и в 16, и младше лет, которые выходили на акции протеста осознанно, и им никто не платил, и никакие кукловоды за ними не стояли. Я сам, будучи студентом, добился в свое время отмены повышения оплаты за общежития в нескольких университетах протестными акциями. То, что не видели таких людей - это в силу узости вашего мировоззрения и опыта, а не в силу их отсутствия

-3
Ответить

Деньги - самый слабый стимул. Людьми двигают идеи... Верование в идеи. Сходите на стадион во время игры футболистов и посмотрите на толпу, которой, якобы никто не управляет, только идеи и энтузиазм... Только после, почему-то майданы случаются, майданы в которых, после здравой оценки, получается не было заинтересованных, среди местного населения вовсе. Или ЛГТБ марши и "жёлтые жилеты", якобы "самоорганизовавшиеся" , скажете,  проявление свободной воли???. Не смешите. Ещё скажите, что в политику и в чиновники идут из чувства долга.

-2
Ответить

Деньги - самый слабый стимул. Людьми двигают идеи... Верование в идеи. Сходите на стадион во время игры футболистов и посмотрите на толпу, которой, якобы никто не управляет, только идеи и энтузиазм... Только после, почему-то майданы случаются, майданы в которых, после здравой оценки, получается не было заинтересованных, среди местного населения вовсе. Или ЛГТБ марши и "жёлтые жилеты", якобы "самоорганизовавшиеся" , скажете,  проявление свободной воли???. Не смешите. Ещё скажите, что в политику и в чиновники идут из чувства долга.

0
Ответить

Почему "якобы" самоорганизовавшиеся? У вас есть авторитетные доказательства обратного?

-5
Ответить

Любая идея без монетизации обречена! Простой пример-иудейство, католицизм, протестантизм, право.. поднялись на бабульках..)))

-4
Ответить

В Германии уже,  как минимум месяц протестовали школьники во многих городах прогуливая уроки и получили поддержку большинства, их даже никто наказывать за это не стал.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Чёт я тебя никогда не видел нигде и не знаю. И это хорошо!

-1
Ответить

Идите мимо, и "тыкать" будете себя в одно место.

0
Ответить

Уже десятки миллионов людей поддержали Грету по всему миру, а Вы со своим "смыслом". Вытащите голову из зомбоящика, или проснитесь же наконец.

0
Ответить

А мы привиты революциями и майданами достаточно, чтоб поддержать росгвардию и  закидать камнями тех кто протест поднимет, и всяким аферистам-идеалистам давно не верим.

-4
Ответить

Да кому Вы нужны со своей "верой"? Кто вас будет спрашивать,  когда выйдут миллионы? Кому Вы верите? Чк?

Не они ли зачищали противников революции? Или может Гулаг -концлагерь чекистов забыли? Кто правит бал сейчас?

-1
Ответить

А мы привиты революциями и майданами достаточно, чтоб поддержать росгвардию и  закидать камнями тех кто протест поднимет, и всяким аферистам-идеалистам давно не верим.

-1
Ответить

А мы привиты революциями и майданами достаточно, чтоб поддержать росгвардию и  закидать камнями тех кто протест поднимет, и всяким аферистам-идеалистам давно не верим.

-2
Ответить

Простите, а "мы" - это кто? Кто вы? Интересует профессия, если не секрет.

-2
Ответить

Рабочий, не секрет. "Мы" - преувеличение, обобщение, согласен, говорю за себя. В политических акциях не участвовал и участвовать добровольно не стану.

0
Ответить

Рабочий? Обычно фрезеровщик, например, идентифицирует себя, как фрезеровщик, металлург идентифицирует себя как металлург и так далее.

-3
Ответить

Недоучка. Хотя лесохозяйственный факультет закончил. Так понятно? Работал много где. И грузчиком, и  жарщиком чипсов, и на складе керамики, и в электричке промкой торговал, и в мебельных конторах, и на стройках, и травил тараканов, крыс и плесень, ещё шесть лет в Саентологической церкви прояснителем слов, в основном (там много всякой работы), сейчас - в столярке. Был кришнаитом, православным, ходил за Виссарионом, ещё разных нюхал. В Саентологии сейчас числюсь потенциальным источником неприятностей, хотя, заочное обучение какое-то, иногда прохожу. Загружаюсь материалами КОБ и почитываю историю. Ещё детективы люблю смотреть... в том числе бессмертный "След".

+1
Ответить

Ваша профессия-романтик..)

0
Ответить

То есть революциям вы не верите, зато в саентологию и в материалы КОБ верите. Не хочу обижать вас, у вас есть право верить во что угодно и я его уважаю, так что промолчу.

-1
Ответить

Во всяком случаи, я не видел, чтоб революции приносила пользу тем, кто совершал их, как раз наоборот, если ВЕРИТЬ официальной версии истории и беженцам - гастарбайтерам с Украины... а саентология кое что меняет в людях и кое что изменила во мне, и я это видел, а КОБ вносит отчётливое понимание в хаотичные новости и в процессы истории, которая без них казалась не более чем непредсказуемой политической проституткой. Предпочитаю ВЕРИТЬ тому что вижу, а не тому, что воображают и втюхивают манипуляторы и помнить, что именно вижу, а чему верю и доверяю, пока не видел чего-то другого.

-2
Ответить

Французская революция создала правовое государство, большевистская - социальное государство. Это если очень-очень вкратце. В этих революциях было очень много плюсов, другое дело - то, что минусов также было много, но все это нужно рассматривать объективно и в комплексе.

Если хотите изучать историю в отрыве от манипуляторов - то нужно изучать не материалы КОБ, а научные работы, где историки излагают события, опираясь на авторитетные источники и без субъективных оценок.

-2
Ответить

Продуктом Французской революции стал переход государственного банка Англии в частные руки. И единственно эти руки получили выгоду от всей той резни. Февральская революция принесла одни разрушения, последствия которых пожинала Октябрьская полуреволюция, положительные эффекты которой были заложены ещё Столыпиным. Полагаю, что тогда революции были неизбежны из-за чудовищных злоупотреблений властей... Ситуация как в Незалежной, сейчас, когда мирные реформы исправления вообще стали невозможны: любое сотрудничество с властью, абсолютно преступной, только упрочит курс на тотальное истребление украинцев и украинской культуры. Там цель - поместить американский штат на территорию Европы, а местные индейцы - разве что, для зоопарка. А теперь и это осталось без управления.  Николай, находясь под каблуком  интересов своей иностранной семьи, действуя вопреки исходной оргполитике Русского государства, устроил геноцид некоторых народов в 1905, провозгласивших Советы, сделал это руками казачества, обеспечив и его дальнейшее тем истребление... Посредственность, в критической ситуации перешедшая в преступность. Ну, о том, что творилось во Франции, написано много. Скольким французам стоила жизни силовая реформа? Контроль осуществляется минимальным необходимым воздействием. Если дёргаете руль резко - получаете не контроль, а дтп, именно в этом состоит заблуждение майданов и революций.

0
Ответить

"Продуктом Французской революции стал переход государственного банка Англии в частные руки. И единственно эти руки получили выгоду от всей той резни"

То есть лучше, чтобы выгоду получило государство Англии, а не частные руки, я правильно понимаю? Только вам-то что от этого, если не секрет?

-1
Ответить

Глобализация - процесс естественный и неизбежный. "Закулиса" - иерофанты и их прямы наследники через описанные в КОБ методы направляют процесс в своих интересах, злоупотребляя интересами отдельных народов, строят проекты, вроде "Европейского Халифата", применяют геноцид. Обсуждаются, одобряются проекты... Французская революция и успех банкиров - это продукт, спланированная ими комбинация. Государство, с другой стороны - это, если без искажений, система выживания народов в процессе этой самой глобализации через сохранение своей культурной идентичности. То-есть, закулиса рассматривает Землю, как шахматное поле, для творческого состязания двух конструкторских бюро: революционеры (у нас были троцкисты, в том числе маршал Жуков, пока Сталин его не придавил, сделав маршалом победы... они планировали сдать часть СССР Гитлеру, с целью: "Мировой пожар раздуем"...и эволюционисты. Рон Хаббард, разрабатывая Саентологию, попав в список "врагов президента америки", проведя расследование через связи в Морской разведке США, в поисках, откуда идут стандартные в последовательности приёмов атаки на Саентологию по всему миру, распознал деятельность закулисы и слил их в Голливуд, подтолкнув публичные разоблачения. Он получил приглашение и карт-бланш на Саентологию от Сталина, но отверг приглашение (тогда это была ситуация Д.Артаньяна с приглашением от Ре-Шелье, да и Троцкисты там, в Союзе, брали верх, подарив Америке Хоккайдо), и, на сколько я понял, поддержал эволюционистов. (Между сил нельзя остаться в стороне и сохранить самостоятельность). В общем, с приходом Путина, на арену Земли вышел третий игрок (после смерти Сталина он отсутствовал), окончательно сформировалось общественное движение КОБ, которое и поддерживает развитие процессов глобализации с учётом интересов национальных культур и всех людей, а не скрытой от внимания общества "элиты".

-1
Ответить

Ответа на свой вопрос я не получил.

0
Ответить

Вы уж уточните.. вопрос-то. Я, конечно, могу расписать мотивы, в концепциях, это уже эссе будет, о смысле человеческой жизни...но вы-то сами, для примера, ответьте, какое вам дело до революций и Греты?

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

А, ну раз десятки миллионов поддержали. Миллионы мух не могут ошибаться, как говорится.

+5
Ответить

Ну, Вы привзошли самого Гитлера.

-2
Ответить

А в чём-то и Нитлер был прав? Судеты и Крым? Национал-социализм в разумных пределах?

0
Ответить

Десятки миллионов дурачков? А если они будут поддерживать Нового Гитлера вы тоже будете говорить об этом как о "добре"

А Грету по зомбоящику не показывают?

-1
Ответить

Ходят слухи, что это ненормальная поддерживается фондом Сороса. Отсюда вывод, что ее энергия в ближайшем будущем будет направлена в том числе и против России. Скажем против нашего активного осваивания Арктики. Так что в "топку" эту активистку.

-3
Ответить

Это не ребёнок, это религиозный фанатик!

0
Ответить

Ваша гарантия не может считаться весомым аргументом. Мы не знаем ни вашей квалификации, ни взглядов, ни опыта, ни личностных качеств. Предлагаете верить вашим гарантия на слово?

0
Ответить
Ещё 63 комментария

Кое что про монетизацию. Для начала самое простое. Как вы думаете сколько стоит путешествие девочки из Европы в Америка на заседание ООН на яхте? Кто это оплатил? Это что чистый альтруизм?

Теперь посложнее. "Зелёная" промышленность в настоящее время представляет из себя огромный многомиллиардный бизнес. Только одно но. Без госсубсидий этот бизнес абсолютно неконкурентоспособен. А получить эти субсидии как раз и помогают пламенный выступления этой девочки.

+3
Ответить
Ещё 41 комментарий

Подавляющее большинство "правительств" сами ничего не решают. "Грета" - ритуально-театральный сигнал от владельцев печатного станка этим правителям - сообщение, чем они озабочены и чему мешать не будут. Суть в том, что это сигнал не снизу.

-1
Ответить

Ну и кто оплатил, по-вашему? Рептилоиды? Говорите, не стесняйтесь. Только реальные факты, а не ваши выдумки, пожалуйста.

Многомиллиардный бизнес - это как "зеленая", так и "черная" промышленность. Только "зеленая" выгодна большей части населения в перспективе, а не "зеленая" - их владельцам. То, что ее высказывания пришлись по нраву "зеленой" промышленности, не означает, что ее кто-то там спонсирует. Иначе я сейчас по вашей логике сделаю вывод о том, что вам платит неэкологичная промышленность

0
Ответить

Вывод неверный. Сейчас его нет смысла поддерживать. Вот если он станет очень известным, то, возможно, им будет выгодно спонсировать.

0
Ответить

Мало кто знал до недавного времени, кто такая Грета Тунберг. То есть по вашей же логике, спонсировать ее было невыгодно.

+1
Ответить

Раньше да. В последний год, естественно, поддерживать её стало выгодно сторонникам

0
Ответить

Да 99,9% населения планеты узнало о ее существовании только неделю назад. Выгода просто фантастическая

0
Ответить

Ссылка на статистику?

0
Ответить

Такой статистики не существует (вы серьезно этого не понимаете?), это приблизительная оценка, исходящая из логики событий.

0
Ответить

Она уже в конце 2018 была на слуху.

0
Ответить

Яндекс Вордстат: 0 показов по запросу "Грета Тунберг" в 2018 году: http://prntscr.com/pdk872

А вы говорите, что "была на слуху". По сути, вы обманываете меня и читателей

0
Ответить

Каждый может зайти в Вордстат и проверить: https://wordstat.yandex.ru/

Вбивайте "история запросов". Почти весь 2018 год - 0 запросов, в последнем месяце года - 59 запросов.

0
Ответить

Так что доказано-то? Что в яндексе в 2018 году не был запрос "Грета Тунберг".

0
Ответить

Яндекс Вордстат - это статистика популярности запросов в Яндексе. То, что за весь 2018 год запрос "Грета Тунберг" был менее популярен, чем запрос "iran khodro samand двигатель" только за последний месяц, говорит о том, как она была "на слуху".

0
Ответить

Че же рамблер или яху не взяли. Вот статистика гугла по США. Тут рассчитывается по динамике популярности. 100 - высший балл. В марте было 33, то есть в 3 раза меньше чем сейчас. Это было вроде после того, как Римский клуб поддержал

0
Ответить

Скажите - вы действительно не понимаете, что Greta - это распространенное имя, и искать надо именно Greta Thunberg (на моем скрине показана настоящая динамика)? Я все же думаю, что понимаете, потому что это уже слишком очевидно. Вопрос появляется другой - зачем вы это делаете? Имею в виду подтасовку фактов и жульничество в дискуссии.

+1
Ответить

Это я предусмотрел. Взлеты поиска по имени пришлись во время выступления на Давосском форуме, ЕСЭК и поддержки Римского клуба. Если вам покажется, что есть ошибка, просто укажите. Хватит высокопарных речей.

0
Ответить

Вот в чем проблема вашего подхода - выход в кинопрокат США в марте 2019 года фильма Greta режиссера Нила Джордана вы как раз не предусмотрели. И сделали ложный вывод о том, что это связано с Гретой Тунберг.

Я просто указал ошибку. А вы просто признайте свою неправоту. Действительно, высокопарных речей хватит.

+1
Ответить

Хммм, и правда, в США тогда вышел фильм. Значит статистика для США искажена. Тогда возьму статистику по Швеции для Greta Thunberg. Осенью было на нуле, в январе и марте показатели были на 27. В апреле 20. Летом около 15.

0
Ответить

Спасибо за замечание, теперь картина больше сходится с реальностью

0
Ответить

В итоге у нас получается, что Грета Тунберг была более-менее известна лишь в родной Швеции, и то не слишком, и то эпизодически. До 2018 года, когда она начала свою "климатическую забастовку", о ней и вовсе знали единицы. Так что вернёмся к разговору:

"Я: Иначе я сейчас по вашей логике сделаю вывод о том, что вам платит неэкологичная промышленность

"Вы: Вывод неверный. Сейчас его нет смысла поддерживать. Вот если он станет очень известным, то, возможно, им будет выгодно спонсировать".

Как видите, это у вас неверный вывод. Грета вовсе не была "очень известной" до сентября этого года. Мое предъявление претензии к тому комментатору и его логике мышления было вполне обоснованным

+1
Ответить

Предоставил доказательства, что она была на слуху.

Грета вовсе не была "очень известной"

0
Ответить

"Зелёная" промышленность и её продукция на поверку не такая уж и зелёная если учитывать полный цикл производство-эксплуатация-утилизация. А зелёные обычно пропагандируют только этап эксплуатации, благополучно "забывая" про другие два. Те же самые солнечные батареи. Оно да эксплуатация полностью "зелёная", а вот производство сплошная грязь, а уж утилизация вообще ужас. Или ветряки. Какая бы у них была эффективность без тех же неодимовых магнитов? А это редкоземельные элементы, производство которых вообще жуткая грязь. И так всё, что не посмотришь. Те же самые пластиковые пакеты, на производство которых надо в 2 раза больше энергии и в 8 раз больше отходов. При том, что пластиковый пакет можно использовать много раз а бумажный только один. Так что всё дело в бабках. А производителям "зелёных" технологий на самом деле глубоко плевать на экологию планеты земля. Главное доход.

+2
Ответить

Описка. Именно на производство БУМАЖНЫХ пакетов нужно в 2 раза больше энергии и в 8 раз больше отходов чем на производство пластиковых.

0
Ответить

Откуда Вы эти "факты" только берете? Вы знаете, что океан и моря уже засорены пластиком? Миллионы тонн! Его употребляют рыбы и другие обитатели морей. Бумажные пакеты-это био материал,  который вообще не требует затрат на утилизацию , но бумагу применяют,  как вторичный продукт. Бумага-это не химия, а естественный продукт, почитали бы хоть книжку за первый класс...

+1
Ответить

Эди, я точной статистики не знаю, но не удивлюсь если действительно окажется, что стоимость добычи нефти + транспортировки + переработки окажется дешевле, чем стоимость вырубки леса + переработки древесины не говоря уже о стоимости сбора и переработки вторичной бумаги.

А что значит стоимость дешевле - это значит, что суммарно человечество потратит меньше ресурсов. А меньше ресурсов в конечном итоге упирается в ту же энергию. А значит и в то же загрязнение окружающей среды за счёт её получения.

Поэтому кажущиеся на первый взгляд алогичными выводы могут быть верными.

Как пример, приведу: хорошо ли для экологии не использовать пестициды при выращенивании растений. Ответ влоб - конечно, хорошо, мы не травим воду и землю пестицидами. Не добываем ради них невозобновляемые ресурсы, не тратим на них энергию. А если подумать глубже - чтобы произвести тот же объём еды при отсутствии пестицидов нужно распахать сравнительно большую территорию = больше земли и воды отобрать в сельское пользование. Отобрать площади у природы на с/х нужды. А значит, на круг природе может быть нанесён ущерб даже значительно больше. 

Думайте)

0
Ответить

ЖВся проблема в том, что экология требует больших затрат. Так немецкий концерн Baeyer по производству химии для полей,  выделить 20 миллиардов Евро для аграрного сектора. Население Пекина,  ходит пару месяцев в масках и теперь активно Китай, переходит на электроавто. Которые, как известно, дороже бензиновых.

-1
Ответить
  1. Заболевания людей - это дополнительные затраты. Поэтому забота о здоровье - это на самом деле может быть выгодно.

  2. Переход Китая на электромобили нельзя рассматривать только через призму экологии. Там всё сложнее. Важный фактор, что это сравнительно новая и молодая отрасль. Где повышенная норма прибыли и высокие возможности роста. Соответственно, Китай хочет стать мировым лидером в этой высокотехнологичной отрасли. Китай движется к глобальному экономическому лидерству. И этот шаг я бы рассматривал больше именно в этой плоскости.

0
Ответить

Роста прибыли,  при производстве элетромобилей не намечается, так, как они на 30 процентов дороже,  если было бы иначе немецкий автомобильные концерн давно перешли бы на электроавто. По электроавто-лидер Норвегия. Китай не только движется,  но стал второй по мощности экономикой мира и Запад им этом своими технологиями активно помогает.

-1
Ответить

Немецкие автомобильные концерны также активно развивают тему электроавто. То, что сейчас они дороже на 30% ничего не говорит. 10 лет назад они были на 300% дороже.

Пик нефти пройден. Тема аккумуляторов сейчас передовая для науки всего мира. Кто станет лидером в этом секторе - будет лидером нового мирового технологического уклада.

Китай хочет быть не вторым, а первым. Тема о передаче китайцам западом технологий уже перезрела. Сейчас актуальнее другая: Китай сам стал мировым научным лидером. До половины выпускников ведущих немецких и италянских технологических ВУЗов Китай увозит себе. Как результат,  уже несколько лет Китай мировой лидер по числу новых научных патентов.

0
Ответить

Немецкие автоконцерны, отстали от Китая по выпуску электроавто, но могут отставание наверстать. По технологиям, Китай отстает от Запада. Про выпускников вузов, половину,  который Китай увозит к себе, не соответствует действительности. Тысячи и тысячи студентов из Китая обучаются на Западе.

0
Ответить

Господа зелёные, рассматривайте экологичность всего цикла производство-эксплуатация-утилизация. И тогда все ваши "зелёные" технологии на поверку окажутся жутко грязными. Например солнечные батареи во время эксплуатации всё OK, всё чистенько и экологичненько. А производство, и тем более утилизация - просто жуть.  То же самое с электроавто. Вы знаете насколько грязен процесс призводства того же лития? А переработка выслуживших срок батарей? Или ветряки. Там тоже куча редкоземельных элементов. Если всё посчитать, то самыми экологичными окажутся газовые ТЭС. Как это не странно.

+1
Ответить

Кто? Какой ТЭЦ? Он вообще мало где используется. А ветряки вообще мало что делают с экологией https://www.ucsusa.org/clean-energy/renewable-energy/environmental-impacts-wind-power

+1
Ответить

Во-первых я не говорил о ТЭЦ (то есть о теплоэлектроцентралях), а только о ТЭС (теплоэлектростанциях).  Ну, или тогда давайте сравнивать с газотурбинными электростанциями.

Во-вторых какая эффективность была бы у ветряков без тех же неодимовых магнитов? А это редкоземельный элемент. Правда грязь от производства останется в Китае (на который вам, господа зелёные, плевать с высокой колокольни), зато у вас под боком всё чистенько и экологичненько. А если вспомнить проихводство лопастей ещё... Я же говорю рассматривайте весь цикл производство-эксплуатация-утилизация. Или это превышает ваши умственные способности?

0
Ответить

Используемые редкоземельные металлы наносят гораздо меньший вред. Или надо жечь уголь с нефтью пока не откроется идеальный источник энергии

0
Ответить

Именно так.

0
Ответить

Вы коснулись переработки нефти, что она по добыванию дешевле. Но совсем забыли, ее производные,  которые в конечном итоге наносят непоправимый вред окружающей среде и людям. Алетрнатива есть и уже успешно в массовом порядка внедряется на Западе-это и ветряки,  и солнечные батареи.

0
Ответить

Нефть и уголь действительно наносят вред, а ветряки и солнечные батареи намного меньше, но оба зависят от ветра и солнца. Гидростанции можно поставить не везде. Атомные станции значительно меньше выделяют парниковые газы, но при неправильной утилизации отходов будет плохо.

0
Ответить

Ага. А утилизацию солнечных батарей принимаете во внимание? У них ведь тоже срок эксплуатации не вечный. А производство их и ветряков, где редкоземельных элементов куча, производство которых просто страшная грязь?

+1
Ответить

На Западе, особенно в Германии, уже десятки тысяч ветряков и "поля"  солнечных батарей.

0
Ответить

И что? Слышали такое понятие как политическая целесообразность? Это подчас сильнее всего остального. Тем более что вся грязь от "зелёных" технологий остаётся в Китае и прочих странах на которые западу плевать и не жалко. Зато у себя под боком всё чистенько. И на всякий случай, поинтересуйтесь с экологией в Китае. Это вот и есть сдача на хорошую экологию в Европе.

0
Ответить

На мои вопросы вы не ответили

0
Ответить

Не так давно отравился Б.Алибасов шума было много, сейчас об этом забыли и о Грете тоже забудете...

0
Ответить

Не так давно Б.Алибасов отравился, об этом уже забыли, также будет и с памятью о Грете. Лягушки поквакали и успокоились на болоте ничего не изменилось.

0
Ответить

Не так давно Б.Алибасов отравился, об этом уже забыли, также будет и с памятью о Грете. Лягушки поквакали и успокоились на болоте ничего не изменилось.

0
Ответить

Не так давно Б.Алибасов отравился, об этом уже забыли, также будет и с памятью о Грете. Лягушки поквакали и успокоились на болоте ничего не изменилось.

0
Ответить

Ей 16 лет. Не знаю как у вас, а у меня словосочетание "маленькая девочка" ассоциируется с ребенком 3 -7 лет. Так что, на мой взгляд, вы тоже применяете демагогические приемы, уважаемый Марк.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вы свои личные ассоциации пытаетесь выдать за объективную точку зрения - и именно это и есть демагогический прием, именно с вашей стороны. К несовершеннолетним вполне допустимо применять термины "маленький" и "девочка", что и есть объективная точка зрения.

0
Ответить

"Объективная точка зрения" ) самый эпичный оксюморон слышимый мной за последнее время. Как говорится, начал за здравие, закончил за упокой.

+1
Ответить

Вы тут эпичных глупостей наговорили на целую статью, каждый получил возможность посмеяться.

Поэтому сейчас пытаетесь чем-то меня задеть в отместку, чтобы хоть немного отыграться, но не получается. Точка зрения вполне может быть объективной. Допустим, если человек считает, что белый цвет - это белый, это объективная точка зрения. Если человек считает, что это черный - то эта точка зрения необъективна.

Читаем словарь Ожегова: "Объективный. 3. Непредвзятый, беспристрастный. Объективная оценка".

Перестаньте позориться - с каждой вашей попыткой "отыграться" вы загоняете себя во все более глубокую яму.

-1
Ответить

Ага, так и пытаюсь отыграться ) пеши исчо. Посмотри ещё в словаре определение точки зрения и мнения

+1
Ответить

Я ничего не "пытаюсь выдать". Вы, очевидно, опытный демагог. Не знаю, сколько вам лет, но с объективной точки зрения вы - большой дяденька, не так ли?

0
Ответить

Кормить мозг маленькой девочки с расстройством аутистического спектра (вызывающим "обсессивно-компульсивную" фиксацию) эко-алармизмом, а потом возить её по международным организациям и телеканалам - это не манипуляция общественным мнением? И это вместо того, чтобы лечить девочку и направить её на путь нормального детства с отложением активизма до более взрослого возраста?

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Что так задевает за живое? Нет у неё ОКС.., это болезнь окружения! Девочка вполне успешно существует в своём мире, не нужно её лечить! Что вы понимаете в нормальном детстве?)) Развивая идею: Вспомните республику ШКИД, детское правительство..)У них там у всех было "расстройство аутистического спектра"?)))

0
Ответить

Наоборот, её лечить надо от навязчивых идей

0
Ответить

У основоположников марксизма было расстройство аутистического спектра?:)

0
Ответить

Дело не в том, леваки там или правоки.

Понятно, что просто так какую-то девчонку слушать не будут, что бы она там ни несла. Если б еще что-то новое открыла - понятно, но просто так после всех этих ученых, которые, как вы сами говорите, кричат и их не слышат, вдруг прислушались к девчонке, повторяющей чужие слова - это фигня. Поэтому, конечно, за ней кто-то стоит. пойдите поспорьте о чем-либо с Путиным публично, если вы никто. Для этого нужно представителем какого-то движения быть, например. И опять же всерьез никто представителем эту почти что школоту не поставит. Только как символ, ради хайпа и ради скандала.

Ну и мало кто верит, что она всерьез разбирается в том, о чем говорит.

Когда человек собственные исследования представляет, и рассказыает о цифрах, о том, что они значат и почему, это еще заслуживает уважения, но когда малолетка где-то что-то вычитала, и это лишь одно из мнений, а не факт (экология штука сложная и требует обсуждений специалистов), и кричит об этом на каждом углу, а ее почему-то приходится слушать, конечно, это раздражает.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

Кто же за ней "стоит"? Ух, как страшно,  мировой заговор! 

Этого не может быть, как так, просто ученица и за ней пошли миллионы, только потому, что за ней кто-то стоит-но никто не знает кто? По другому, в воображении саветского человека и не может быть. О горе нам...

-2
Ответить

Именно. Политические игры. Игроки, которые поощрили и вырастили естественное стремление человека помогать окружающей среде (а оно есть, пока не задушенно через воспитание у каждого человека, иначе бы не было дачников, к примеру), и выставили свою игрушку в нужном им месте, чтобы добиться своих политических целей, без оглядки на действительную пользу для всех. Но мой прогноз, не авторитетный, просто, как я вижу: покусает их эта кукла. Одно дело Саманта Фокс - диалог с множеством людей, не с политиками и правительствами, чтобы просто улучшить общение, совсем другое - Грета. Здесь цель - навести гневные стрелки в умах людей, чтоб оказать давление на правительства, и стоящих за ними кукловодов в неизвестно чьих интересах.

0
Ответить

Наверное, Саманта Смит... (Фокс - девочка  в купальнике, плакатная фотка которой была наклеена на стену в мужской раздевалке примерно в то время.)

0
Ответить

Так, неизвестно, отличается ли этот синдром от высокофункционального аутизма[7]; частично по этой причине не установлена его распространённость[8]. Американскими исследователями было предложено вообще отказаться от диагноза «синдром Аспергера», заменив его на диагноз «расстройство аутистического спектра» с указанием степени тяжести[9]

и так, продолжим. некрасивая аутистка, экслуатируемая родителями. "давай породистую собаку заведем, она нас в люди выведет" ... ну или на модной волне протащим девочку с чертами присущими синдрому дауна... аутизм таки выражается в неспособности к разным видам коммуникаций... а эта трещит явно не как аутистка .. боюсь что с диагнозом нас обманули ... 

и вот, никому неизвестные люди вытолкали прогульщицу на улицу с плакатами ... теперь они стали известными ..

0
Ответить

В четвертых: учите мат часть. За ней стоят фонд Сороса, Гора и концерн АВВ. Ну это только на вскидку вспомнил. Факты найдете сами ))

и да - синдром Аспергера форма аутизма. Так что вы демагог ))

0
Ответить

Но ведь вы тоже манипулируете. Аспергер и аутизм это очень схожие заболевания. Просто почему-то одно имеет негативную окраску, в то время как другое нет, хотя легкая степень аутизма является гораздо менее вызывающей, чем тяжелая форма синдрома Аспергера.

ООН и раньше давала трибуну недостойным людям. Ярчайший пример - мать Тереза, выступающая против абортов в ООН. Вопрос в том, что ради перфоманса, ажиотажа и какого-то всплеска дают выступать каким-то сомнительным личностям.

В случае с Гретой видно, что ребенок не понимает, что говорит. Она ничего толком не знает об экологии, заявляет о каком-то отнятом детстве, но при этом у неё нет вообще никакого понимания того, что она сама живёт в одном из самых экологичных мест на свете, и что надо не к ООН предъявлять претензии, а к конкретным странам, для которых вопросы экологии идут в колоссальный ущерб их экономикам.

У тех, кто не поддерживает позицию Греты, теперь есть повод смеяться над её кривляниями, вызванными болезнью, а также над её невежественной позицией.

У тех, кто реально озабочен вопросами экологии, Грета должна вызывать ненависть, поскольку она просто позорит экологическое движение и выставляет экологов глупыми, импульсивными психованными аутистами.

А к её родителям тоже много вопросов. Есть люди с разными отклонениями, заболеваниями, синдромами. И на некоторых ты смотришь, видишь, что у него синдром Дауна. Но ты видишь, что у него есть сознание, четкое понимание того, что у него есть слабости. Но он борется, старается, и как-то продолжает жить и мотивирует других. А есть вот такие Греты, вокруг которых все пляшут и делают вид, что всё в порядке, сознательно игнорируя, что у ребенка пугающие тики. Грета это такая лайт версия Ромы Григорьева, микроцефала, у которого не факт, что вообще есть какое-либо примитивное сознание, но чья неадекватная мать постоянно снимает с ним ролики и пугает им других детей.

0
Ответить

Простите за повторы - какая-то фигня с ресурсом.

0
Ответить

это проблема интернет соединения и браузера

Повторы могут быть на всех сайтах

0
Ответить

Здравствуйте! 

Удалил повторы.

0
Ответить

Аспергер не аутизм, а проблема Греты не в этом. Проблема в том, что она слабообразована и несет чушь. Антропогенная эмиссия CO2 на два порядка меньше, чем его же эмиссия океанами или лесами. Это проходят в пятом классе, если брать российскую систему образования времен Ельцина(сейчас природоведение упраздено, но может быть на уроке слова божьего проходят).

+14
Ответить

Эмиссию кислорода планктоном добавьте..

+3
Ответить
Ещё 3 комментария

Типа Греты и ее родителей-леваков? Они только CO2 и CH4 производят

+2
Ответить

Если говорить про производство кислорода, то леса - вообще не лёгкие..., фильтр, автор воздушных потоков. Всё решают сине-зелёные водоросли: расширяются и больше дают кислорода, когда много СО2, и наоборот, когда кислорода много - тормозятся, отмирают. Другое дело - смещение полюса, изменения в Гольфстриме, изменение, в том числе через ядерные испытания радиационного фона. Климат меняется, так и раньше менялся. Но это обстоятельство используют для политических манипуляций.

+5
Ответить

Высокое содержание кислорода на космической станции убивало всякую траву, которую космонавты высадили покурить..

0
Ответить

Синдром Аспергера - политкорректное название аутизма. Сам Ганс Аспергер, например, называл это "Аутистическая психопатия" (Но вообще тогда многие психические заболевания назывались психопатиями). В мкб 11 вообще отказались от такой нозологической единицы и смешали в аутизм. Американские психиатры предлагают переименовать синдром в расстройство аутистического спектра, так как его невозможно отличить от высокофункционального аутизма.

+12
Ответить
Ещё 26 комментариев

Синдром Аспергера одно из расстройств аутического спектра, но к тому что в МКБ-10 называлось именно «аутизм» не относится. Читайте медицинскую литературу, а не надписи на заборах.

-2
Ответить

Ты вообще читал моё сообщение? Пробуй ещё раз, выпад не засчитан.

+2
Ответить

А теперь почитайте научное определение:

https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F84.5

Синдром Аспергера "отличается от аутизма прежде всего тем, что в языке или в развитии познавательных способностей нет общей задержки или задержки".

-3
Ответить

Господи, хватит тыкать мне этот источник. Просто попробуйте найдите его вот тут.https://icd.who.int/browse11/l-m/en

И в dsm 5. Эти два справочника используются для диагностики. Ладно, утруждать не буду, синдром Аспергера убрали.

+1
Ответить

Я вам источник скинул, вы же мне только предлагаете что-то там искать. Я за вас должен искать доказательства вашего тезиса?

-2
Ответить

Ладно, растолкую. Я тоже скинул два источника. 2 справочника, используемые для диагностики. Причем один - более новый той версии, которую скинули мне.

+2
Ответить

Это я вам растолкую. Когда скидывают источник - скидывают конкретную ссылку и цитату. Вы же ничего подобного не сделали, только предложили мне что-то где-то искать. Вы действительно таких простых вещей не понимаете что ли?

-3
Ответить

Там и цитировать-то нечего. В разделе психических заболеваний теперь расстройства аутистического спектра со степенями тяжести. В dsm-5 версии тоже просто убрали всё это ненужное и ввели расстройство аутистического спектра

+3
Ответить

Ну так скиньте ссылку. Вы читать не умеете? Или просто сообразили, что там в список "расстройств аутистического спектра" входят аутизм и синдром Аспергера, то есть это разные вещи? Вы это сообразили и поняли, что сели в лужу, поэтому так боитесь ссылки кидать или что?

-5
Ответить

Хорошо. Где там сказано, что аутизм и синдром Аспергера - это одно и то же? Или что это "политкорректное название аутизма"?

-1
Ответить

Это справочник. Такого там нет. Но есть пункт inclusions : autistic disorder и pervasive developmental delay. Тем более про политкорректность нет. В психиатрии это было с маниакально-депрессивным психозом, который переименовали в БАР из-за негативного оттенка слова психоз, исторически названные психопатии стали расстройсвом личности, а аутизм без нарушений интеллекта и речи синдромом Аспергера.

+3
Ответить

А раз там этого нет, зачем вы приводите это как источник, который должен подтвердить тезис, что аутизм и синдром Аспергера - это одно и то же?

0
Ответить

Что? Это доказательство того, что синдром как нозологическая единица у

+2
Ответить

Это всё?

-2
Ответить

это справочник нозологий.

В нем только перечень признанных нозологий. И если там нет "крапчатой лихорадки" - это значит, что такая как отдельное заболевание не считается.

И если расстройства аутического спектра есть, а Аспергера нет - это и есть признак того, что первые выделяются как болезнь, а второй нет. Не тупите.

0
Ответить

Как раз таки значит. Если "крапчатой лихорадки" нет в мкб, то такой диагноз не выставят.

0
Ответить

Данил, я понимаю, что вы вошли в раж, но разве я не то же самое написал?

0
Ответить

Стоп, а ведь правда. Чет я зациклился, что против всех в этой дискуссии

0
Ответить

Это вы не тупите. Расстройства аутистического спектра и аутизм - это разные понятия. Аутизм и синдром Аспергера входят в перечень расстройств аутистического спектра. Так что не надо отождествлять расстройства аутистического спектра и аутизм.

По вашей же логике, если там нет аутизма - то это не выделяется как болезнь. И если говорить "синдром Аспергера" неверно, то и говорить "аутизм" точно так же неверно.

+1
Ответить