Severus Snape
сентябрь 2019.
9830

Откуда взялась догма: незнание закона не освобождает от ответственности? Это какая-то норма и где она прописана? Как можно соблюдать закон, которого не знаешь? Где логика?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Логика очень простая. Некоторая информация предполагается настолько легко доступной и настолько общеизвестной, что если вы ее не знаете - это ваши собственные проблемы. Информация о базовых моральных нормах относится к таковым - человеку должно быть понятно, что плохо применять к людям насилие, плохо воровать, плохо лишать жизни, плохо мошенничать и так далее. А если вы вдруг этого не знаете - тем более вас надо скорее изолировать.

Более специальные законы уже можно не знать, но лишь до тех пор, пока ты не занимаешься тем, что они регулируют. А собрался заниматься - озадачься узнать. Никто за тебя это делать не будет, это твоя задача.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-6

Не понимаю, кто и почему наставил минусов этому ответу, по существу в ответе можно сказать что изложена мысль одной из теории права. Плюсую

+1
Ответить

-> Nikita

"настолько легко доступной и настолько общеизвестной, что если вы ее не знаете - это ваши собственные проблемы"

Да ну?  Откуда это следует? Это логика лицемера.

Подобных ситуаций можно описать сколько угодно много:
Например:
1.
Вы сдаёте экзамены , в вашем билете вопросы, которые вам не преподавали. На ваш вопрос, откуда я мог знать про это, вам ответят: сами виноваты, надо было спрашивать.
На ваш вопрос: а с какой стати я вообще должен так думать? Вам ответят вашими словами: это ваши собственные проблемы.

2.
Дорожные рабочие оставили открытый люк, вырыли яму на дороге,...и не выставили предупреждений. Вы упали, разбились в машине,...
На ваши претензии ваш ответ: что если вы ее не знаете - это ваши собственные проблемы, надо было наперёд узнавать.

3.
Вы приедете в другой город, область, страну, штат,...а там нельзя ,например, ходить в дождь под зонтом, а на солнце в кепке. А вам и в голову такое придти не может.
Иначе очень большой штраф, не будешь платить - тюрьма.

4.
Я буду выращивать у себя на дачном участке мак, коноплю в качестве лекарственных растений. Пойду в лес за грибами мухоморами, они также лечебны. И тут вдруг какой-то полицай тебя может арестовать. Мне и в голову не придёт подобный бред, что за это можно быть осуждённым. В связи с чем я должен так думать? И откуда у меня должна возникнуть мысль, что я что-то должен выяснять?

5.
Ввели штраф, за то, что вы не косите траву на своём участке. Полный бред. И меня также оштрафуют.

6.
Есть примеры: покупка через интернет электронных игрушек приводила на скамью подсудимых.
( 138.1. УК РФ Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации)
Недавний случай: покупка обезболивающих лекарств через интернет с наркотическими составляющими.

7.
Жительницу Сочи осудили за гос. измену, она звонила по телефону знакомой и рассказывала по какие-то танки.

Вам и в голову не может прийти какие есть законы, где они написаны и что, степень идиотизма этих законов и ты даже не предполагаешь, что совершаешь преступление.

Ваша логика:
Если вы купили какой-то прибор и к нему не будет инструкции по эксплуатации с вашими объяснениями: вы сами должны где-то раздобыть эти инструкции, если вам это надо.
И вся вина за неверное использование прибора лежит на вас. При этом производитель в любое время переписывает инструкции не ставя вас в известность.

"А если вы вдруг этого не знаете - тем более вас надо скорее изолировать."

???
В честь чего это? Ваша вина, что вы не объяснили мне свои законы, а не моя!!!
Законы пишите вы (законодатель), а не я, а поэтому ответственность за их донесение и разъяснения полностью лежит на законодателе! Где логика?

"А собрался заниматься - озадачься узнать."

А откуда мне узнать, что я должен узнавать и когда?
Бешеный принтер будет выдавать тысячи идиотских законов, а я должен непонятным мне образом догадываться об этом и где-то узнавать? И ещё большей загадкой является, как истолковывать эти законы. Например, эти идиотские законы об оскорблении "оскорбляющихся". Эта догма - идиотизм на государственном уровне, умышленно введённый  для манипулирования вами. Типичное бандитское  мышление по понятиям. Умышленно подставить вас и держать на крючке. Если волк не сможет объяснить причину, по которой он должен съесть ягнёнка, остаётся единственно верная - сам виноват, просто я хочу есть.

Информация о базовых моральных нормах

Базовые моральные нормы у всех разные и зависят от уровня сознания, культуры, религии,...
Пусть будет племя людоедов на территории России. В Индонезии и Папуа так и есть. Вы будете их судить за убийство?
А многожёнство в исламе? Насилие в Шариате?...Вы будете их судить? По законам России этого нельзя. Таких примеров можно привести множество.

0
Ответить

Простите, а к чему эти примеры, если они игнорируют процитированное вами же условие - информация должна быть общеизвестна и легко доступна.

Базовые моральные нормы у всех разные и зависят от уровня сознания, культуры, религии

Ну найдите мне культуру, в которой поощряется воровство у соплеменников и из убийство без каких либо ограничений.

+1
Ответить
Ещё 13 комментариев

информация должна быть общеизвестна и легко доступна.

:)) В том то и дело, что мной. В реальности это условие отсутствует. Об этом и речь. 

Что должно быть? 

Перед тем, как выдать вам паспорт, вы должны пройти полный курс изучения всех! законов, и их трактовок. Должен быть экзамен!  В паспорте должны быть графы об изучении законов и ваша подпись под ними. Без этого законы к вам не применимы. Не сдадите - паспорт не получите, со всеми вытекающими последствиями. Если появляются новые законы, законодатель в обязательном порядке по тому же принципу должен разъяснять их вам с обязательной вашей подписью. Иначе  ,  вы под них не подпадаете!  Что касается более ранних законов, под которые подпадают  дети  до выдачи паспорта, то обязанность в обучении вас полностью лежит на законодателе(образовательные учереждения) и родителях. Также обязательна подпись родителей и ваша (>= 7 лет ).

Полно культур (тоталитарных, первобытных с жёсткой иерархической структурой) в которых полностью нарушаются все права низших высшими в их иерархиях.

0
Ответить

В реальности это условие отсутствует.

В моей реальности я не встречал случаев, когда в билетах то, что не преподавали. Содержимое билетов общеизвестно и все готовятся к ним заранее. Если в вашей реальности это не так, вам стоит общаться с кем то в вашей реальности, а я поддержать разговор о недоступной мне реальности не могу.

Полно культур (тоталитарных, первобытных с жёсткой иерархической структурой) в которых полностью нарушаются все права низших высшими в их иерархиях.

То есть культур, где низшие соплеменниками не являются. Я про соплеменников спросил.

Про экзамены - какая то дикая фантазия, пытающаяся решить несуществующую проблему. Не готов это всерьез обсуждать.

+1
Ответить

низшие соплеменниками не являются

Являются! Разве крепостные не соплеменники помещика?

PS

В моей реальности я не встречал случаев, когда в билетах то, что не преподавали.

??? :))) Мы из разных реальностей.

В моё время объём материала, требующийся для поступления в ВУЗ (технический) был ГОРАЗДО! обширнее, чем школьная программа. И в каждом вузе были свои подготовительные курсы со своим спектром знаний. Без этих сведений  со школьной скамьи вы не поступите. При этом ,естественно, заранее никаких экзаменационных билетов при поступлении в в ВУЗ не было. Запросто в билете выпадет вопрос , который в школе даже не рассматривали. :)) Это вам  не ЕГЭ.

В ВУЗе я несколько раз попадал (и не только я) в такие ситуации. У наших преподов была привычка, если они не успевали прочесть весь объём запланированных лекций, то они продолжали их читать на зачётной неделе (назначали от балды время, как раз в те сроки, когда вы сдаёте зачёт по другим предметам) , а также продолжали давать лекции на консультации за день до экзамена! И зачастую , только на консультации раздавали билеты! На консультации ходили только те, кто близко жил, 1-2 чел-ка.  Кроме того, всё равно не успевали прочесть все лекции и выдавали список литературы, где можно найти информацию по остальным билетам, не входящим в лекции. На поиск этих книг у вас 1-3 дня перед экзаменом. Естественно все эти книги сложно найти  в библиотеке ВУЗа.  Нужно ехать в городскую. На всё это не времени абсолютно да и возможностей.  На одном из экзаменов мне выпал один из вопросов в билете из этих дополнительных книг. Я чудом получил "3" , хотя это "2" (иначе мог вылететь), только лишь потому что рядом со мной сидел парень, которому тоже достался подобный вопрос и препод поставил ему "3", т.к. хорошо к нему относился. Я сказал, что не смог достать этих книг, препод мне: это ваши проблемы. Он уже хотел мне "2" ставить, но  я тут же сослался на аналогичный рядом случай. :)

Следующий раз (один из многих подобных, которые я запомнил) препод давал лекции на консультации и там же давал билеты , за день до экзамена. Естественно, там были 1-2 чел-ка.  Посещение консультации абсолютно не обязательно! Мне в билете выпал один из этих вопросов. Я в упор сказал, что   не было в лекциях этого материала и билеты вы заранее не выдавали. Его ответ мне : сами виновны, надо было прийти на консультацию, при этом он даже не предупреждал, что будет читать на них лекции!

Так вот эти преподы так и мыслили: не знание материала не освобождает от ответственности, а откуда вам его взять и вообще как узнать об этом - ваши проблемы.

0
Ответить

Разве крепостные не соплеменники помещика?

На них распространяются этические нормы? Вот насколько распространяются, настолько они члены его общества.

+1
Ответить

В моё время объём материала, требующийся для поступления в ВУЗ (технический) был ГОРАЗДО! обширнее, чем школьная программа. И в каждом вузе были свои подготовительные курсы со своим спектром знаний. Без этих сведений  со школьной скамьи вы не поступите. При этом ,естественно, заранее никаких экзаменационных билетов при поступлении в в ВУЗ не было. Запросто в билете выпадет вопрос , который в школе даже не рассматривали. :)) Это вам  не ЕГЭ.

А, вы про вступительные. Ну тогда вы сейчас пытаетесь заниматься тем, что опровергаете общий принцип того, как устроены законы существованием отдельных случаев, когда вещи, законами не являющиеся, устроены иначе. Вы точно поняли смысл моего ответа? А то мне кажется, что вы просто хотите с кем то поделиться печальной историей своей жизни. Я не подходящий человек, найдите другого.

+1
Ответить

:) А я то думал, на кого мне возложить ответственность за "печальную историю своей жизни". Ну, наверное на того, кто отстаивает эту догму. А вы вдруг оказались неподходящим.
Не имеет значения, что это: закон, принцип,...За ними стоит одно и тоже сознание. Я привёл вам примеры такого сознания ("Не знание законов не освобождает от ответственности"). Этот принцип ложный! Он возлагает на вас чужую ответственность.

0
Ответить

«Ложный принцип» это бессмысленное словосочетание. Ваши примеры не имеют отношения к обсуждаемому принципу. В сухом остатке принцип вам не нравится тем, что от вас что то требует

+1
Ответить

Это не так. Имеют право требовать, когда что-то вам дали. Но в случае  действия этой догмы вам ничего не дали, но требуют исполнения (повиновения). Прежде чем что-то от кого-то требовать его надо обучить и дать ему "начальный капитал".
Мои примеры напрямую отображают действие сознания под влиянием этой догмы.  Я уже написал, как это должно выглядеть.
Вы точно поняли смысл моего ответа?

0
Ответить

Но в случае  действия этой догмы вам ничего не дали, но требуют исполнения (повиновения).

А вам ничего не дали? Вы выросли в вакууме марса, сами собой зародились из тамошней почвы, построили ракету, прилетели сюда, а мы требуем? Если так, тогда вы правы, конечно.

Прежде чем что-то от кого-то требовать его надо обучить и дать ему "начальный капитал".

Вам дали.

+1
Ответить

@Nikita Kа., 

А вам ничего не дали? Вы выросли в вакууме марса, сами собой зародились из тамошней почвы, построили ракету, прилетели сюда, а мы требуем? Если так, тогда вы правы, конечно.

Именно так. Это и есть условия по-умолчанию для всех. Вот вы и согласны со мной.

0
Ответить

@Ventis Stella, ну так садитесь в свою ракету и улетайте на свой Марс. Там никто ничего не требует.

+1
Ответить

@Nikita Kа, 

Зачем? Ну раз я здесь, то логично было бы понять устройство Земной матрицы. Но когда начинаешь её изучать, полно противоречий.

к чему эти примеры, если они игнорируют процитированное вами же условие - информация должна быть общеизвестна и легко доступна.

Нет такого условия. На ком лежит ответственность за донесение законов до граждан? Какая статья конституции об этом упоминает?

В сухом остатке принцип вам не нравится тем, что от вас что то требует

Нет. В этой догме есть умышленный подлог, позволяющий держать вас на крючке. Всегда можно издать закон по любому поводу, который вы естественно, не знаете. И под этим предлогом вас наказать. Таких примеров полно.

0
Ответить

@Ventis Stella, 

Всегда можно издать закон по любому поводу, который вы естественно, не знаете.

Конкретно в РФ любой публикуемый закон обязан быть напечатан в официальном издании. Кажется, в «Российской газете». Поэтому вы продолжаете заниматься подлогом. Аналогично любые другие законы общедоступны - открываете интернет и читаете.

+1
Ответить

Читал, будто присутствовал на "правильных" дебатах. Без прямых оскорблений и перехода на личности. И оборвалось на середине. Как телевизор выключили на середине)

А так, я соглашусь с Александром. Я бы хотел, чтоб законы доносили до населения и под роспись.
Возьмём, к примеру, бабушку из глуши. Она знать не знает законов. Допустим, сама рубит деревья для печи. Нарушает. Или убивает животину в лесу для еды. Нарушает. Бабка, конечно вышла сказочной, но суть, полагаю, ясна.

Конечно, было бы глупо принимать закон о невиновности из за незнания, так как это бы сыграло на руку "приезжим беспредльщикам с крышей", а не на защиту таких бабушек.

Ну, и конечно не могу не подчеркнуть в данной теме, что есть законы, которые можно трактовать по разному.

+1
Ответить

Пусть этот груздь , перечетает все их тебе . А потом и говорит , незнание.

0
Ответить
Прокомментировать

Скажем так, если вы прибыли в чужую страну - никто не обязан вас просвещать насчёт чужих законов.

вы сами туда приехали вот сами и должны узнать, что там можно а что нельзя.

если вы занялись делом в котором не разбираетесь - опять таки, никто вас не звал туда.

Закон защищает общество, а не человека ( да, звучит странно).

Но для общества выгодней если правда будет на стороне большинства, а большинство закон знают.

Зачем нам толпа преступников которые прикрываются тем, что они первый раз что-то услышали?

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-4

Это чешет бабенка не грамотная , в виду своей глупости. Она даже не знает количество законов. О чем речь

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью