Anna Birks
сентябрь 2019.
1551

Почему люди в России не вышли на протест за защиту климата? Неужели в глобальное потепление никто не верит?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
7 ответов
Поделиться

В России уже очень давно не чему не верят и не удивляются каким либо переменам,

стараются хотя бы как-то прожить подстраиваясь под условия в которых выживают,

поэтому все климатические изменения интересуют в последнюю очередь

6
0
Прокомментировать

Отвечаю по порядку

  1. На защиту климата не пошел потому что занимался еще более глобальной проблемой-вы слышали что Солнце погаснет? а что вы сделали против этого?

  2. Верующие в глобальное потепление были на собрании свидетелей биткоина.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2
Прокомментировать

Да ну нафиг. Я за глобальное потепление.  Лето длится дольше... Вы против? Кто против лета? В России? А какие-то страны утонут? Очень хорошо. Пусть тонут, раз плавать не умеют. Куда пойти на митинг за глобальное потепление?

5
-2
Прокомментировать

Потому что в России у народа стоят на повестке дня куда более низменные вопросы, касающиеся выживания, а не вопросы другого порядка по пирамиде Маслоу, к которым относится вопрос изменения климата. Тем более конкретно России это потепление вообще побоку по большому счету. Даже на пользу.  В общем уровень жизни не тот, чтобы об этом думать.

3
-1
Прокомментировать

Извините меня за грубость, но в США живёт 5% мирового населения, при этом вы генерируете 25% мирвых выбросов. Поэтому толку от ваших митингов ноль целых и хрен сотых.

В России 14 сентября стартовал экологический марафон, который продлится до начала ноября. В ходе марафона около трех миллионов человек по всей стране высадят как минимум 30 миллионов деревьев. Места посадок можно будет увидеть на интерактивной карте.

Люди на Западе устраивают митинги и истерики, прогуливают уроки пока Россияне делают что-то существенное и реальное. Лучше берите пример с нас, начинайте делать что-то полезное вместо того, чтобы водить хороводы вокруг несчастной и психически не здоровой девочки Греты.

5
-4

не волнуйся, нашу природу не надо спасать, даже варламов об этом писал:

https://varlamov.ru/3484640.html "Поучитесь у американцев мать вашу любить"

-1
Ответить

Кто такой этот Варламов, авторитетный учёный или хрен с бугра?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

что это хрен с бугра?

0
Ответить

что это хрен с бугра?

0
Ответить

что это хрен с бугра?

0
Ответить

Это значит, что мнение этого человека не важно. Важны факты.

0
Ответить

Я не волнуюсь за вашу природу, меня больше тревожит то, как ваше общество потребления отравляет наш мир.

0
Ответить
Ещё 2 комментария
  • *спасает - наш мир. не путай.
0
Ответить

Вы вьетнамских детей спасали с помощью Agent Orange и Иракскую свободу спасали, убивая иракцев. Спасибо, не нужно. Сделайте одолжение человечеству, верните украденную землю индейцам, а сами утопитесь в океане. Избавьте этот мир от своей агрессии.

0
Ответить
  1. «Существует ли вообще глобальное потепление?»

Да, судя по уровню дискуссии в рунете, начинать объяснения надо даже не с самой Греты, а с базовых вещей вроде «Земля вращается вокруг Солнца», «молнии производит не Илья-пророк на огненной колеснице», «глобальное потепление существует, оно вызвано деятельностью человека и реально угрожает планете». Все разговоры о том, что в научном сообществе якобы нет консенсуса по поводу climate change, идут только от лени и неумения гуглить.

Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти, скажем, на сайт NASA, где прямо говорится, что тысячи исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах, показывают, что как минимум 97% климатологов согласны с позицией «потепление — дело рук человека и очень опасно». Также большинство ведущих научных организаций по всему миру, от США до Японии и от Германии до России, поддерживают именно эту трактовку. Никаких серьезных споров в научном сообществе на этот счет не ведется.

Нет буквально ни одной крупной национальной или транснациональной научной (не только климатологической, а в принципе любой научной) организации, которая оппонировала бы этому консенсусу. Последней из таких была «сомневавшаяся» Американская ассоциация нефтяных геологов, которая присоединилась к общей позиции 12 лет назад, в 2007-м.

Я бы очень рекомендовал всем просмотреть сайт NASA повнимательнее, там все разбирается очень подробно и просто, как раз для не-специалистов: причины, последствия, доказательства, консенсус. Буквально на пальцах, чтобы каждый хоть сколько-нибудь владеющий гугл-транслейтом человек понял. Все то же самое можно, конечно, узнать и просто из «Википедии», но у людей часто предубеждения против этой энциклопедии, хотя ее английский вариант, как правило, очень тщательно подходит к цитированию, на любое заявление там есть уважаемый научный источник.

Также с 1988 года существует еще и Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC), организация, специально созданная для оценки рисков глобального потепления, которая выпустила пять больших отчетов, основанных на огромном массиве климатических исследований (подчеркиваю, эти отчеты — не мнение IPCC, а мета-анализ научных работ).

В этих отчетах, в частности, говорится, что:

а) потепление в последние десятилетия очевидное и во многих отношениях беспрецедентное;

б) оно точно связано с деятельностью человека;

в) его последствия, если не предпринимать решительных мер, будут серьезными, повсеместными и необратимыми.

Какими конкретно и что за решительные меры, вам в доступной форме может объяснить доктор в области физики климата Саймон Кларк (доктор в области физики климата Саймон Кларк. А на другие популярные заблуждения о глобальном потеплении ответит профессор и климатолог Сергей Гулев или созданный специально для разоблачения «климатических» мифов сайт Skepticalscience.

  1. «Хорошо, вы приводите данные экспертов, но Грета — не эксперт! Почему она высказывается в ООН?»

Самое прекрасное в Грете — это то, что она и не называет себя эксперткой, не высказывает экспертное мнение. Она лишь приводит факты. Все ее данные взяты из тех самых докладов IPCC, о которых писалось выше. Однако за счет своей невероятной смелости, харизмы и неподдельного интереса к теме она популяризирует эти давно известные научному сообществу тезисы.

Да, Грета не является ученой, но она — одна из лучших популяризаторов науки на данный момент.

Ученые 30 лет твердят все то же самое, но современный мир, современные медиа устроены так, что без яркой, эмоциональной подачи их никто не слушает (не то чтобы совсем никто, европейцы в большинстве знают о проблеме глобального потепления, «зеленые» партии там относительно популярны, но в Америке или России ситуация другая). А теперь у них есть медийное лицо, передающее, наконец, их информацию общественности. И это замечательно.

  1. «Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам — так-то и так-то, а мы посмотрим (и раскритикуем)»

Боюсь, раскритиковать ее предложения аргументированно у вас не выйдет, поскольку она, в сущности, предлагает политикам всего мира только одно: обратить на проблему, которая угрожает самому существованию человечества, внимание, которого она заслуживает. Ну, может, еще чуть больше советоваться с учеными. Грета прекрасно понимает, что является не первоисточником данных, а лишь рупором здравого смысла: она говорит о стоящих перед человечеством задачах, а конкретные решения оставляет за экспертами (что абсолютно правильно).

  1. «Грета — пиар-проект (своего отца, матери, прадеда по материнской линии, Сороса, Альберта Гора, великой масонской ложи Биробиджана)»

С живущими в своем мире сторонниками теорий заговоров, которые во всем видят руку мирового правительства и начисто отрицают любые искренние поступки (в основном потому что сами их никогда не совершали), сложно разговаривать серьезно.

Более умеренным персонам, считающим, что какие-то взрослые люди заставляют Грету отстаивать их интересы, советую посмотреть ее выступление на TED или интервью на Daily Show. После этого станет очевидно, что она — умный, самостоятельный и заинтересованный человек с твердой позицией и громадной внутренней силой.

Этой позиции девочка придерживается с восьми лет. В мае 2018-го она выиграла приз за эссе о климате от одной из шведских газет, летом того же года решила бастовать у здания парламента, хотя никто из друзей ее в этом не поддержал. Лишь значительно позже, когда она обзавелась десятками последователей и миллионами подписчиков, к ней проявили интерес большие экологические и филантропические организации. Если это и можно в каком-то смысле назвать пиар-проектом, то исключительно ее собственным.

  1. «Но на Грете зарабатывают компании! Акции некоторых европейских предприятий, занимающихся более экологичными видами энергии, после ее выступлений выросли в цене!»

Эмм... Ну да. Это нормальный процесс. Чем больше мы говорим о благотворительности и помощи сиротам, тем больше денег получают благотворительные фонды, помогающие сиротам. Чем больше мы говорим о важности экологии, тем более выгодным становится бизнес, с ней связанный. Зарабатывать — не плохо, если то, на чем ты зарабатываешь, не вредит и уж тем более — если помогает людям.

  1. «Она мне говорит, что я украл ее детство. Как она смеет?!»

Она говорит это не вам, а мировым лидерам. Нужно читать внимательнее.

  1. «Почему Грета в своих выступлениях обличает только Европу и США, хотя главный „поставщик“ углекислого газа в атмосферу — это Китай? Она наверняка защищает интересы Китая»

Ага, а еще Индии и России, занимающих после США третье и четвертое места соответственно. На самом деле Грета обращается, конечно же, ко всем мировым лидерам, а слова о «богатых странах вроде Швеции» в одной из ее речей связаны с тем, что:

а) она является гражданкой собственно Швеции и Евросоюза, это нормально требовать чего-то прежде всего от своей родины;

б) до правительства и населения развитых стран возможно хоть как-то достучаться: более обеспеченному населению проще сокращать свой углеродный след, а демократические правительства больше зависят от выборов и мнения граждан;

в) развивающиеся страны во многом ориентируются на развитые и в культуре, и в политике, и в экономике. Изменения в западных странах не пройдут бесследно и для остального мира.

Но повторюсь — в целом она обращается ко всем странам.

  1. «Она больная, ее место в психушке, посмотрите на ее лицо/мимику/диагнозы»

Единственное, чем можно аргументированно ответить на подобные комментарии, это совет вернуться в пещеру, из которой комментатор вышел, чтобы сделать себе новую палку-копалку. Психофобия — одна из самых чудовищных вещей, которые есть в нашем обществе: нельзя дискриминировать людей на основании их ментальных особенностей и лишать их права голоса. К тому же ни один из диагнозов Греты не влияет на когнитивные способности.

  1. «А почему, собственно, ее критикуют, если она настолько хорошая и правильная?»

По всей видимости, это связано с любопытным психологическим феноменом под названием Angry Jack. С ним сталкивается не только Грета, но практически все люди, пытающиеся принять участие в какой-то независимой общественной деятельности, будь то оппозиционные митинги, феминистское движение, веганство или экоактивизм. Подробно узнать о нем можно в отдельном видео, а вкратце он выглядит так: когда вы наслаждаетесь шашлыком или бургерами, а человек рядом с вами говорит, что он веган и отказывается присоединиться, ваша первая реакция — неприязнь по отношению к этому человеку.

Потому что даже если веган не осуждает вас напрямую, сам факт его существования говорит о том, что, возможно, есть некие этические причины не есть мясо, а значит, возможно, и конкретно вам не стоит его есть. У вас создается ощущение, что веган думает, что он лучше, и вы встаете в оборонительную позицию, выдумывая десятки глупых аргументов, почему есть мясо — этично и правильно.

То же самое с экоактивизмом. Это смелое и неудобное решение, которое предполагает значительные потери времени и сил без какой-то материальной отдачи, просто потому что человек, занявшийся им, считает это более правильным.

И люди, которые этой деятельностью не занимаются, испытывают естественный дискомфорт, поскольку им кажется, что Грета, 16-летняя (!) девочка (!!) с ментальными особенностями (!!!) кажется себе лучше, чем они. Разумеется, взрослые дяди и тети, набравшиеся «жизненного опыта» и достаточно мудрые, чтобы не участвовать в «грязной политике», не могут такого допустить. И комплексы по поводу своей бесполезности выливают на Грету.

Но знаете что? Она на самом деле лучше и умнее всех нас.

-1
Ответить

Вы очень много пишите и шумите. Лучше бы сходили и посадили дерево, как это делаем мы в России. От ваших протестов толку нет.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

нет смысла протестовать? вроде как когда женщины протестовали, чтобы получить право голоса? или афроамериканская диаспора? Без протеста прогресс был бы подавлен.

0
Ответить

в сан франциско по закону должен быть парк каждый радиус одна миль. Так что не волнуйся, зелени , и приоритеты все у нас на месте. голден гейт парк, 5 х 1 КИЛОМЕТРОВ, второй самый большой парк в стране.

0
Ответить

Я не понимаю, чего вам от России нужно? У вас в Калифорнии свои леса горели, тысячи домов и погибшие люди, засуха и маловодье, куча бездомных и наркоманов, которые гадят на улице и колятся прям в центре Сан-Франциско. У вас даже демократия не работает, сперва суперделегаты послали нахрен Сандерса, а потом меньшинство выбрало Трампа. Это вы, а не Россия отказались от Парижских соглашений по климату.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Я не знаю, как вы перешли от разговоров о климатологии к бездомности ... и к грубым высказываниям о городе, в котором вы никогда не были.

Во-вторых, не говорите со мной лично, как будто я представитель правительства. Но, похоже, тебе сегодня особенно скучно.

0
Ответить

Но женщины и черные активно боролись за свои права, а не просто шумели на улицах. Анна, извините, моя жёсткая риторика не направлена лично против вас. Я могу не соглашаться с вашими убеждениями, но лично против вас у меня ничего нет. Напротив, я уважаю вас за твёрдую позицию и хорошее владение русским языком. Моя реакция очень эмоциональна, когда обсирают Россию или учат нас жить из-за океана. Мне очень нравился Берни Сандерс, и это ужасно, как с ним обошлись в DNC, но если он начнёт критиковать Россию, я тоже буду против него.

0
Ответить

Мне не нравится политика Трампа, но пока он уважительно говорит о России, он для меня нормальный.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью