ims ivayapl
сентябрь 2019.
45793

Почему либералы, не думают о том, что смена власти скорее повторит сюжет Украины, чем поднимет уровень жизни в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
0
34 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Непонятно, о каких "либералах" идет речь. И откуда автор вопроса знает, что они думают? И откуда автор взял, что смена власти повторит "сюжет Украины"? Исторический опыт показывает, что смена власти может привести как к улучшению, так и к ухудшению. Или мало что поменять. Это - банальность. Но при чем тут Уркаина? Там власть сменили вообще не "либералы", а произошел госпереворот. Разве "либералы" призывают к госперевороту?

Мне кажется, куда интереснее вопрос, почему автор вопроса обвиняет неизвестно в чем каких-то "либералов" и с кого перепуга пристегивает сюда украинский госпереворот.

164
-61

А что не призывают?

+5
Ответить

@Gennady Volf, уточните, вы учились в школе, вы проходили понятие Смена общественно экономической формации? А понятие разделения ветвей власти, выборности и сменяемости?

Откуда вообще высралась идейка что смена СЛУГ с временными властными полномочиями может привести к чему-то плохому? Какая разница какое предприятие ЖКХ будет мыть полы в нашем Общем Доме?

Вот если слуги будут принуждать жильцов, тогда от смены слуг может зависеть наша судьба )) Ну так этого и нужно избегать, и делать власть именно слугами а не вождиками!

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Василий Иванович, Потому, что слуг меняют Хозяева. А граждане украины уже не хозяева в доме. Хозяева - те, кто контролирует процессы и финпотоки. И они не на украине. Именно поэтому такой комплекс по поводу украинскости.

+1
Ответить

@Василий Иванович, 

Василий Иванович, а в какой школе учат писать Смена общественно экономической формации с большой буквы? И судя по тому, что Вы не обратили внимание на то, что речь шла не просто о смене власти, а смене власти в ходе силового переворота, то Вы не умеете вдумчиво читать и понимать тексты. Видимо это для и Вас в т.ч. сторонники Майдана рисовали комикс "Чем ЕС краше мытного союза". Как раз для Вашего уровня.

Не знаю в какой школе Вы учились и учились ли вообще, но, судя по многочисленным историческим примерам, ещё ни один силовой переворот не привёл к кардинальному улучшению жизни населения или качества элит. Всё это произошло только в ходе длительного и кропотливого выстраивания той или иной принятой в данной стране общественной формации, взаимоотношений между членами общества и его институтами. В царской России, хоть и клеймили царизм как западные политики, так и доморощенные оппозиционеры, существовал и независимый суд, и независимая пресса, которые большевики после октябрьского переворота искоренили на корню.

Власти это наши слуги? Замечательно, вот кто им платит, на того они и работают и как им платят, так и они и работают. Глупо требовать от слуги самопожертвования, инициативы, умения ставить цели и добиваться их вопреки, в т.ч. и общественному мнению, а главное верности и преданности.

Слуга-политик это популист-временщик. Он не способен ставить перед собой цели на будущее и принимать решения, которые могут быть не популярны, особенно если их положительные последствия будут видны через годы и даже десятилетия.

+1
Ответить

Разумеется, призывают. Силы, которые свергли власть на Украине и наши оппозиционеры это просто разные клешни торчащие из одного и того же тельца американского Deep State. Неужели вы умудрились не заметить, как они поддерживают друг друга? Куда пристраивалась Гайдар? Чью ложь о войне с Россией поддерживал Немцов, не украинскую ли с американской? Вот о таких "либералах" в кавычках, разумеется, и идёт речь. О "либералах" обслуживающих в моей стране интересы потенциального военного противника. Примитивная стандартная сила зарубежного влияния, чьей единственной целью является уничтожение геополитических противников Америки.

+2
Ответить

@DagothWarez, а нынешняя "власть" по вашему кто? песков так сказал что путин настоящий либерал. "Наша" власть не продолжение ли эльцинской? А кто в 1996 году купил выборы для ельцина? Не картавые ли из-за океана?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Вячеслав Романов, разница между разными "либералами" может быть шире, чем между радугой и "радужными" трансформерами. Одни топят за Свободу и Ответственность, а другие - за свободу-безнаказанность. Это очень "большие разницы"

0
Ответить

@DagothWarez, умный человек ищет выход из положения ,идиот виноватых , если у вас все вокруг виноватые думаю дело в вас самих

0
Ответить

Простите, а вы уверены, что знаете о том, кто такие "либералы"?

Вы знаете, о какой "свободе" идет речь?

Почитайте происхождение термина.

"Либералы" происходит от названия древнеримского бога Либер, покровителя виноделия и плодородия.

Каждый последователь этого бога был обязан не менее трех дней в году посвятить своему богу в форме безудержной пьянки, сопровождаемой безумной оргией с привлечением рабов разного пола и возраста, и даже животных. Ибо символ бога Либера - это прежде всего свобода от любого рода запретов и ограничений морального или нравственного толка.

Попробуйте удержать эту мысль в голове, а параллельно проследить путь либерального движения, громко заявившего о себе еще в середине 19-го века, а в особенности - обратите внимание на их цели.

Если вам это удастся, то вы не сможете не заметить, как очень неторопливо, последовательно и вдумчиво либералы двигаются по пути уничтожения моральных и нравственных ценностей.

Мазня и безвкусица - превращается в "высокое искусство".

Религиозные ценности - размываются и становятся формальными.

Гомосексуализим из психического расстройства превращается в норму, а теперь еще и навязывается с раннего детства.

Активно продвигается идея о легализации педофилии и каннибализма.

Государственные институты подвергаются нападкам.

Повсеместно насаждается толерантность.

Тех, кто не согласен с либералами - заставляют каяться.

Победителей убеждают, что они не победили, а проигравшие.

И т.д.

Разве это не попытка постепенного возвращения идеологии Либера?

При этом тот факт, что сами "либералы" не очень-то и осознают к чему ведет их политическая деятельность - разве что-то меняет?

Большинство либералов - люди весьма недалекие и считают, что их деятельность направлена воблаго. Они не способны увидеть картину целиком, но разве это важно?

Потому любой либерал - это прежде всего маргинал, активность которого направлена на разрушение устоев общество, уничтожение моральных и нравственных ограничений накладываемых обществом.

+3
Ответить

@v p, Вы просто врете. смысл слова либерал нетрудно найти в вики и любом справочнике политологических терминов.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Тимофей Б, выфсёврёти ...знакомо...забей в поисковик слово либер и угомонись

-1
Ответить

@Тимофей Б, На заборе много что написано, а за ним стройка.))

И что за моветон - ссылаться на вику.))Фи!

0
Ответить

@v p, Вы невежда. Что такое либерализм можно прочитать в вики или в любом справочнике или учебнике политологии.

+1
Ответить

@v p, а не знаете откуда идет происхождение слов квасной патриот, ура-патриот, лже-патриот? А откуда слова "кремлевский лизоблюд", паства, овца, верноподданный холоп? И точно ли эти ребятки лучше чем либерал который борется за права и свободы против эксплуатации?

+1
Ответить
Ещё 28 комментариев

Видимо автор вопроса "либералом" считает Навального и его фанатов. В этом случае сценарий Украины возможен, но в России госпереворот вряд ли возможен.

Если же допустить что оппозиция сможет консолидироваться и смена власти будет возможна в результате честных выборов, то вполне возможно уровень жизни простых людей в России постепенно вырастет.

+1
Ответить

@galina selina, Честные выборы?

Вы серьезно???

Честные выборы возможны исключительно в очень небольших поселениях (не более сотни избирателей), где все друг друга знают, где прекрасно себе представляют какие люди на самом деле: и на трезвую голову и пьяном угаре, в радости и в горе, в семье и в общении с соседями.

Осознанный выбор возможен только тогда, когда избиратель знает человека.

Вы лично знакомы с Путиным, с Навальным, с Собчак или кто там еще стремится во власть?

Вы ничего об этих людях не знаете.

Кто их них в экстремальной ситуации способен собраться и выдать правильное решение?

Кто из них в душе подлец, а кто благороден?

Кто из них будет воровать безудержно, а кто ради страны жизнью готов пожертвовать?

Кто моментально предаст страну, а кто будет отстаивать ее интересы?

В любых выборах, независимо от того, где они проходят: в США, в России, в Англии, во Франции, на Украине или где-то еще избиратели всегда имеют дело лишь с образом политика, с картинкой, которую нарисовал его предвыборный штаб.

Нам всегда предлагают голосовать за картинку, а потому честные выборы - невозможны по определению. Это аксиома, причем доведенная до абсурда.

Любые лозунги - это не более чем инструмент создания образа. Любые предвыборные программы - способ привлечь людей на свою сторону и не более того.

О политиках мы можем что-то более или менее узнать лишь по их поступкам, причем не всем, а лишь тем, что попали в СМИ. Исходя из восприятия этих поступков, мы и делаем выбор.

Путин во власти - человек случайный, однако став премьером, он относительно быстро добился перелома во второй чеченской войне, чем и заслужил безоговорочную поддержку населения пожизненно, а остальные его достижении лишь убеждают население в правильности выбора. Даже если он совершает ошибки, они ему прощаются, ибо на фоне прошлых достижений - они выглядят как несущественные.

А тот же Навальный? Кто он, что о нем известно? Был нацистом и фашистом, был яблочником, был завербован Макфолом (откровенным русофобом) и учился в США, живет на гранты США. Юрист, не работавший юристом ни одного дня. Уголовник и коррупционер, к тому же судимый. Создал непонятную ФБК, но не смог ни одного "расследования" довести до суда, более того - многократно проигрывал суды, в которых его обвиняли во лжи.

Вы думаете у него есть хоть малейшие шансы? Не смешите, ибо его образ лжеца, мошенника, демагога и предателя – изменить невозможно.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

@v p,  "образ лжеца, мошенника, демагога " - это Ваш. Вы отлично знаете, почему не далось довести до суда, но ставите это в вину Навальному.

"добился перелома во второй чеченской войне" - ну да, стали платить дань Чечне.

+3
Ответить

@v p, спасибо за комментарий, однако я вовсе не фанат ни Навального ни Путина. Что касается честных выборов, мне хочется верить, что у народа России есть умные люди, патриоты, которые придумают способ идентификации избирателя, который невозможно будет подделать и подсчет голосов будет более честным.

А что касается самих кандидатов и их тайных сторон личности здесь вы правы - обычно мы судим о кандидате по имиджу, созданному грамотными имиджмейкерами, в таком случае легко ошибиться, - сознание человека, его эмоции могут подвергаться зомбированию, избиратель в своей массе эмоционален - случайный выбор возможен и в этом случае существует процедура импичмента. Может вы знаете лучший рецепт?

В любом случае, я за конституционную смену власти, за открытые дебаты между кандидатами по вопросам внутренней и внешней политики. Если мы будем бояться делать выбор, будем держаться за одного кандидата, показавшего себя положительно в одной сложной ситуации мы можем попустить свой важный поворот в истории.

-2
Ответить

@galina selina, я во многом согласен с вами, кроме двух моментов.

  1. Процедура импичмента - не гарантирует ее правильность. В современном обществе образ человека во власти создается СМИ, а потому если по какой-то причине СМИ недовольны властью, подкуплены ли, или просто глупцы - импичмент может быть запущен даже не имея для этого объективных оснований. И мнение "народа" тут будет совершенно безразлично.

Надеюсь вы не станете повторять ту глупость, что СМИ - неподкупны и объективны.

Как там было у Йозефа Геббельса: "Ложь, повторенная тысячекратно - становится правдой". Пример мы можем наблюдать в США, где отставка Трампа зависела от решения всего семи конгрессменов, а обвинения в связях с Россией базировались на тысячекратном повторении лжи в СМИ и в среде "блогеров".

Кроме того, если к власти приходит тоталитарный лидер, импичмент и вовсе не состоится, по определению.

  1. Если вы знакомы с понятием «дебаты», в частности - с их публичной разновидностью, то понимаете что такая форма диалога - профанация. В дебатах побеждает не тот, кто умнее, не тот, кто знает как добиться поставленных задач, не тот, кто окажется честнее или порядочнее, а тот, у кого лучше подвешен язык.

Победит тот, кто умеет оперировать лозунгами.

Лозунги - это такая штука, с которыми спорить невозможно. Например, попробуйте поспорить с лозунгом "Сделаем Россию снова великой!". Или: "Уничтожим коррупцию!". Или: "Сделаем такую судебную систему, чтобы ей доверяли люди!". Или: "Увеличим пенсии!". Или: "Вернем престиж учителя и врача!".

И так - до бесконечности.

Попробуйте поспорить с этим в публичном диспуте. Мало того, что сами лозунги изначально поставят вас в проигрышное положение (вы будете выглядеть глупо, если станете говорить, что вы не согласны), так еще не существует аргументов, против подобных лозунгов, кроме заявления, что это - демагогия.

Дискуссия возможна на уровне аргументов, а не на уровне лозунгов. А вот для аргументов - нужно не только глубоко разбираться в каждом конкретном вопросе, но прежде всего - дискуссия не терпит публичности, т.к. это примерно тоже самое, если толпа зрителей соберется вокруг операционного стола и начнет дружно и вслух оценивать действия хирурга.

Потому дебаты - это всего лишь еще один метод манипуляции сознанием и не более того.

Идею обязательности предвыборных дебатов как правило продвигают демагоги, провозглашая чуть ли наиболее приемлемым способом представления кандидатов, хотя это – феерическая ложь.

-1
Ответить

@v p, Именно такие "либералы" и не допускают честных выборов, ибо знают, что проиграют...

0
Ответить

@Viktor S, так и "либералы" - это не о свободе, а о вероисповидании. Точнее - о религиозной сексе.

+1
Ответить

@galina selina, не забывайте что переворот был в России в 1917 году , и Россия была награни переворота в 1991 году ,так что не говорите что не чего не случиться ,главное что бы были спички ,а поджечь кому ?всегда найдется

0
Ответить
  1. Либералы, это практически, ельцинисты.Им кажется, что если они разделят Россию на бантустаны, и в разделанном виде продадут Западу, то их примут в мировую элиту и оставят здесь управляющими. Наивные мечты. Запад с холопами за один стол не садится. Они будут стоять сзади и

ждать, что в их корыто прилетит косточка.

А управляющими поставят своих.

После революции на Западе оказалась прослойка русских, которые сумели перевести капиталы в Европу и неплохо себя чувствовали. К 30-м годам всех обнищили.

  1. Смена власти может происходить по разному. Если она произойдет при дружеском участии госдепа, то будет озднозначно хуже. Например, если тупого и ненасытного Януковича поменять на еще более ненасытного Порошенко. А если Путина поменять на жлобов из подворотни Навального, Грудинина или Платошкина(Елдышкина, Кулдышкина, Мормышкина), будет еще хуже.

Правящий класс России, а так же антиллягунцыя давно поражены грибком смердяковщины. Им кажется, что мы дураки, а они, в Европе, умные. И желают нам добра.

Одним из главных смердяковых 19 в был байстрюк Герцен, который издавал поганенький журнальчик КОЛОКОЛ. На деньги Ротшильда, между прочим.

И, на нашу беду, разбудил еще одного смердякова, Ульянова. Главным смердяковым 20 в был Солженицын. А сейчас от ненго расплодилась целая популяция клопиков. Быков, Невзоров, Сытин, потомки троцкистов, которых Сталин вышвырнул из номенклатурного рая. Они так же органично пополнили лагерь либералов.

-4
Ответить

@barabello,  бессмысленно дискутировать с тем, кто не желает пользоваться стандартной политологической терминологией, и приклеивает ярлыки какие попало к кому попало. Еще изобретая и каких-то "ельцинистов". И приписывая им собственный бред, абсолютно ничем не подтвержденный.

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

@Тимофей Б, 

За примером далеко ходить не надо. Это те, кто посылал жлобов с кувалдой разбивать станки на советских заводах, ползал на брюхе перед западными мерзавцами и вылизывал анальное отверстие до самой гортани.

ЛоборзоныОтмирающиеОсколкиЕльцинизма.jpg
ельцинОшибка.jpg
-1
Ответить

@Култышкин, Вы случаем не путаете дискуссию на общественно-политическую тему с выступлением в стеб-шоу?

+1
Ответить

Улучшение жизни народа не особо зависит от смены власти, а зависит от экономической модели развития общества.

+2
Ответить

@Валентина Мирошникова, слишком обще и неточно. На самом деле базис и надстройка влияют друг на друга и на развитие этой самой "экономики". Первые перемены в сторону правового государства, все равно невозможны без появления более менее здравых людей во власти.

Если точнее, то все начнется со смычки молодой части номенклатурных чиновников и силовиков, с крупными предпринимателями. Когда вместо олигархата начнутся первые зачатки капитализма, и появится понимание что защищать собственность можно только в независимом суде правового государства )) Иначе после ухода на пенсию бизнес отожмут, а у детей и вовсе шансов не будет -только уезжать из страны, что собственно и происходит сейчас в элите.

Все понимают в какую пропасть летим, так что ждем тех во власти, кто захочет нормально жить а не только корчить из себя Вождиков.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Василий Иванович,  Капитализм всегда одинаков - безудержное обогащение, эксплуатация и грабеж. Розница между эрефией и сша только в том, что те грабят весь мир, а фашистский путинский режим грабит только местных рабов.

Капитализм это раковая опухоль общества, и должен быть изничтожен.

0
Ответить

@Валентина Мирошникова, От смены (самой по себе) не зависит, а вот со сменяемостью связано, пусть и косвенно.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Тихон Токарев, сменяемость это наличие официальной оппозиции прямо выступающей за смену всех высших властных должностей в свою пользу. И такой спор на выборах одобряется всей страной, тогда Государство становится развитым. Это не косвенный а основной первичный базовый признак.

Если оппозиция призывающая сменить Главаря, вдруг приравнивается к пятой колонне, то страна феодальная, недоразвитая.

+1
Ответить

@Василий Иванович, Согласен. Я это скорее к тому, что одна только сменяемость власти не приведёт сразу росту благосостояния и вообще социального благополучия. Но она (сменяемость власти) необходима.

+1
Ответить

@Валентина Мирошникова, а разве не власть представляет экономическое развитие? ,нельзя в государстве отпускать экономику на рыночное развитие ,я думаю цены государство должно контролировать , нужны и семечки и комбайн ,но семечки выращивать не выгодно ,значить выход один сделать так что бы было выгодно , отнять у одного и дать другому , не дать умереть обоим

0
Ответить

Аууу!!! Либералыыыы!!! Тишина. А нет их. Есть перевертыши

0
Ответить

Ремарочка* мне ещё интересно, что в Украине перевернулось?? Вроде президент почему-то сбежал, а парламент остался прежнем. Странно называть это госпереворотом

+1
Ответить

Самым удивительным свойством психики является ее блокирование всего, что расходится с картиной мира индивида.

Но при этом телевизор незаметно, исподволь, мелкими шажками каждый день эту картину формирует.

Либералы.

Это те, кто выступает за политическую и экономическую свободу. Смена власти тут ни при чем, но если власть преступна, долг и обязанность НАРОДА (не только либералов) эту власть свергнуть. Но это положение, конечно, незнакомо автору.

Украина.

Там народ сверг диктатора, в полном соответствии с п. 1. То, что улучшений пока нет, не означает, что надо было и дальше терпеть Витю - туалетного шапошника. В конце концов, французам понадобились три революции, чтобы через ПОЛТОРА века начать жить по-человечески.

+4
Ответить

@Валерий Солодов, Интернет картинку формирует более напористо. И беда в том, что телевизор уже признали средством пропаганды, а интернет, почему то нет

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Viktor S, и не зря - телевизор сейчас полностью под контролем государства (не будем говорить, какого...), а интернет все-таки - распределенная информационная структура, которую под контроль взять государству либо какой-то группе лиц намного труднее, несмотря на обилие информационного мусора.

+1
Ответить

@Валерий Солодов, Мусор разбрасывают все, а собирает конкретный мозг. И ему всё равно, откуда мусор, из ТВ или из Интернета. Есть же народная мудрость "свинья грязь найдёт".

Тем более, Интернет - го.новентилятор куда мощнее телевидения именно, по той причине, что Вы сказали: "интернет все-таки - распределенная информационная структура, которую под контроль взять государству либо какой-то группе лиц намного труднее".

Именно этот аргумент заходит первым, готовя почву и затем, туда валятся такие помои, которые телевизор не скажет. ибо Интернет достаточно анонимен и мало кто /долетит до середины Днепра / доберётся до первоисточника, а по ТВ сразу видно, кто лжёт сознательно, а кто бездумный ретранслятор.

Кстати, чего Вы стесняетесь назвать гос-во - хозяина ТВ.))) И так видно - США.

-1
Ответить

К сожалению наши либералы и америкосы одно и то же.

-1
Ответить

если менять как шило на мыло то просто появится возможность менять(

0
Ответить

сравнивать эти сценарии по крайней мере смешно! ...

0
Ответить
Прокомментировать

Да ничего Россия не повторит в любом случае. История не может повторяться, ибо совершается в разных условиях, разными людьми, разными средствами. Я не знаю ни одного случая в мировой практике, когда бы  история повторялась буквально.
Смена власти как таковая не может поднять уровень жизни. Уровень жизни можно поднять, сменив политику. А для смены политики нужно сменить власть.

Paul Tokuevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
77
-15

ну не с точность 100% конечно, но примерно

0
Ответить

И примерных повторений не бывает, а если и бывает что-то похожее, то это внешняя схожесть, имеющая совершенно разные причины и механизмы.
 Если береговая линия Италии напоминает сапог, это не значит, что вся Италия имеет какое-то отношение к обуви.

+4
Ответить

Почему путинисты не думают, что с каждым следующим годом своего правления Путин всё больше убивает Россию?

+1
Ответить

Во-первых, и существующая власть может поменять политику. СССР через это несколько раз проходил. НЭП, ликвидация НЭПа, репрессии, хрущовская оттепель, перестройка.

Во-вторых, власть может поменяться, а политика нет. Например, как сейчас на Украине или до Трампа в Америке.

Не забывайте при этом, что не обязательно в случае смены политики жизнь обязательно изменится к лучшему. Многие ли были в России в 1918 году довольны революцией 1917 года? А в 1992 году многие ли радовались переменам 19991 года?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я С ТОБОЙ НЕ СОГЛАСЕН ИСТОРИИ ПОВТОРЯЮТСЯ И ЕЩЁ КАК ПОВТОРЯЮТСЯ!НАЧАЛО ДВАДЦАТОГО ВЕКА СХОЖЕ НА 99,9% НА НАШ ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК!ВСЁ ОДНО К ОДНОМУ ТОЛЬКО РАЗНИЦА В ТОМ ЧТО СЕЙЧАС НАРОД ВЕСЬ ПРОСВЕЩЁННЫЙ И ВСЁ ЧТО ТВОРИТСЯ КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ НА СВОЙ ЛАД.И ПОЭТОМУ ЕДИНОГО МНЕНИЯ НЕ КОГДА НЕ БУДЕТ!А СЕЙЧАС И АТОМНОГО И БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ И ВСЯКОГО РАЗНОГО ОРУЖИЯ ЕЩЁ В ДОБАВОК И РОБОТЫ ЭТО ВСЁ ВМЕСТЕ ПРИВЕДЁТ К КОНЦУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭРЫ!И НЕЗАРЯЖЕННОЕ РУЖЬЁ ОДИН РАЗ В ГОДУ САМО СТРЕЛЯЕТ!ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ ПУТИН-ВЫ ТОЛЬКО ОДИН В ЗДРАВОМ УМЕ И СПАСЕНИЕ РОССИИ И ВСЕГО МИРА В ВАШИХ РУКАХ!!!!!

0
Ответить
Прокомментировать

Непонятно, что такое сюжет Украины : что президент России сбежит или что полицаи, избивавшие мирных людей сбегут из страны? Что в СМИ будут разные точки зрения? И при чём смена власти? Суть-то не в смене власти, а в смене режима на демократию.

44
-26

одна элита сменится на другую и коррупции станет ещё больше, а страна будет постепенно умирать

-10
Ответить

А либералы-то тут при чём? Разве либеральная идея подразумевает смену одних персон другими? Нет. Смысл её в исполнении законов и гарантиях свобод. Украина, в этом смысле, не страна победившего либерализма и демократии, если сравнивать с россией, то - да, в ней несопоставимо больше и того и другого, там не хунта военно-силовая, там произвол не поддерживается на высшем уровне, а, кроме того, там война

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

у либералов те же цели, что и у евромайдана в украине были - отставка правительства, а что будет после им плевать

-6
Ответить

Ровно наоборот.

+9
Ответить

неа, их слепая ненависть к Путину говорит сама за себя

-6
Ответить

@ims ivayapl, вам все еще по 15рублей платят или подняли ставку? Академик Лихачев успел сказать, что не видят что происходитв стране или идиоты или подонки. Вы кто? Сдается мне, что последнее, впрочем, скорее всего вследствии первого.

0
Ответить

@ims ivayapl, как показывает историческая практика, новые воруют гораздо меньше, чем старые, а старые НИКОГДА не наворуются.

В качестве примера могу привести Китай, династию Цин. Пока вся страна умирала от голода и наркомании, а окраины отбирали евопейские державы, чиновники жили в царской роскоши и плевать хотели, что их стране осталось жить пару лет.

+2
Ответить

наверное особо и не задумываются особенно если надо вспомнить история ведь есть и про царей и про большевиков и много слов очень много слов

0
Ответить

Смена режима на тоже режим. Почитайте Черчилля про демократию.

+2
Ответить
Ещё 12 комментариев

Задача либералов - не демократия, а власть либералов.

+1
Ответить
image.png
-10
Ответить

@Виктор Сидоров, "Папа, а правда, что вожди бывают только у дикарей?" (анекдот сталинских времен)

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Тимофей Б, вожди да, а у нас президент

0
Ответить

совершенно верно, Путин - это самый адекватный наш лидер. И замены ему пока нет

-5
Ответить
Ещё 2 комментария

@Мара, Вы знали Владимира Путина до того как он стал президентом России?

Так и здесь - замена есть всегда. Незаменимых нет. Я никогда не поверю, что среди 140.000.000 граждан России не найдется "антипутина" или "вместопутина".

+3
Ответить

@А́ndrasz, ищите и сообщите всем кто это , плддержим. Только не ошибитесь

+1
Ответить

Либералы - это крикуны- пиарщики, умеют критиковать, но не знают ответов ни на один вопрос о России.

+4
Ответить

Интересео узнать; в чём его адекватность?

-2
Ответить

В СМИ будут разные точки зрения?! Вы точно наблюдаете за СМИ? В России уже представлены разные точки зрения максимально возможно. И как раз первое, что уничтожают либералы, так это свободу слова. Потому что свобода слова для них это свобода их слова.

+2
Ответить

@DagothWarez, какие "либералы" - о чем Вы вообще говорите? Когда это у нас президентом была Новодворская? Выражайтесь точнее - не "либералы", а "демагоги". Ну и зачем врать про свободу сегодняшних СМИ? Кругом цензура и напринимали законов, позволяющих кого угодно взять за фаберже, если властям захочется.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Тимофей Б, Свобода СМИ это не процесс, а результат. Глупо утверждать автомобиль А не может ехать, а автомобиль Б может, на основании сравнения их моторов, если по факту едет А, а Б стоит.

В российских СМИ я вижу разные мнения, а к примеру в западных нет. Это просто такой наблюдаемый факт. Разумеется, полной свободы нет и у нас, всё относительно.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому что это - не более чем заблуждение малограмотных людей. Уровень жизни в России просто позорный для страны с таким военным и научным потенциалом, с такими огромными ресурсами. Любой, кто утверждает, что смена власти в России не принесет ничего хорошего, либо малограмотный дурак, либо купленный государственной пропагандой подлец.

Корень бедности россиян в том, что пришедшие ко власти люди не представляют свое благосостояние без воровства из бюджета, коррупционных доходов и тотального контроля надо всей политической и экономической жизнью в стране. Любой, кто не зависим от государства - потенциальная угроза режиму. Поэтому, живи Илон Маск в России, он давно стал бы фигурантом уголовных дел со стороны ФСБ и СК. Такая политика приводит к оттоку интеллектуального потенциала из страны, снижение предпринимательской активности, росту государственной коррупции и деградации системы управления. Умные в такой системе не нужны, нужны лояльные. "Когда то много думал, потом начал соображать..."(с) Горин "Убить дракона"

Самый большой рост экономики в новейшем периоде РФ обеспечил Примаков с Маслюковым, и обеспечили простым способом - НЕ МЕШАЛИ предпринимателям. А сейчас крупнейших иностранных инвесторов ФСБ кидает за решетку, как это происходит с майклом Кальви, а талантливых российских предпринимателей либо вынуждают эмигрировать, как Чичваркина и Дурова, либо убивают в заключении, как Пшеничного.

Именно поэтому этот вопрос мог задать либо природный дурак, либо прокремлевский провокатор.

14
-8

Смена власти в России может улучшить немного состояние экономики, если природные ресурсы будут национализированы, если коррупция будет сведена к минимуму, если налог на доход богатых будет увеличен до 40-50% %

-5
Ответить

@Валентина Мирошникова, национализация ресурсов это отдать их в управление чиновникам. Вы реально думаете, что чиновники смогут эффективнее управлять?

+2
Ответить

@Валентина Мирошникова, налог на богатых, смешно. Опять на путь социализма хочешь вернуть. Наоборот, сокращение налога на богатых ведёт к увеличению рабочих мест, как правильно и делает Д. Ж. Трамп. Твои слова может говорить только маленький и нищий пролетарий, который сам не в состоянии построить бизнес, стать ответственным и отвечать за себя и своих работников

0
Ответить

@Валентина Мирошникова, не существует в истории примеров, когда национализации либо реприватизации улучшали что-то в экономике. Государство - по определению неэффективный собственник, это доказано как теоретически, так и на практике.

Кстати, коррупции как раз меньше всего там, где частная собственность на любые активы, даже если там нет "борцов с коррупцией" (у которых после коррупционеров, как выясняется, самые высокие доходы).

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Валентина Мирошникова, ничего не станет лучше. Только хуже. Если власти будут действовать по рецептам "экспертов" вроде Вас.

Вы даже не можете понять, почему такие огромные проблемы с коррупцией. И все надежды связываете с запретительными и ограничительными мерами.

0
Ответить

Ты вабще ничего не понимаещь. У нас СКРЕПЫ!!! МЫ РУСЬ!! СВЯТОЕ ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО (надувание щёк)

0
Ответить

Просто это "жертва телевизора"... Там (по ту сторону экрана) сидят люди, хорошо обученные, как нужно промывать мозги соотечественникам. Даже я не смотрю ящик, т.к. начинаю в чем-то поддаваться на это промывание...

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Они такого не думают и не обещают. Если и пишут какие-то программы, то они не несут конкретики. Главное, чего они хотят, - власти. Просто власти. О другом они даже ничего путного сказать не могут. Типа, дайте нам власть, а потом все само обустроится. Они - обычные большевики с поправкой на 21-й век. Те тоже думали, что коммунизм наступит сразу, если "прогнать богатых".

9
-4

толковый ответ

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 29 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью