Genius Pyatacho
19 сентября 00:15.
126

Представьте, что в один миг все люди избавились от комплексов, фобий, связанных с ними амбиций и потребности стать "круче всех". Что станет с миром?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

В один миг такого точно не произойдет, причина в нашем обезьяньем эволюционном прошлом. А если провести теоретический эксперимент постепенно наступит систематическое улучшение качества жизни нашего общества. Чинить кран к вам придет квалифицированный трезвый водопроводчик, в подъезде не будет вонять, на работе вы будете делать то, что у вас лучше всего получается. 

Почитайте книгу С.В. Савельева "Церебральный сортинг" или поищите по этим ключевым словам.

0
0
Прокомментировать

С чего вы взяли, что отсутствие комплексов должно привести к отсутствию амбиций и стремлению стать "круче всех"? Это желание, напротив, может быть продиктовано нарциссизмом, любовью себя. Или оно может быть продиктовано здоровым стремлением к конкуренции. 

Так, если все люди избавятся от комплексов и фобий, уменьшится количество самоубийств, депрессий, и, следовательно, возрастет общемировая производительность труда и мировой ВВП, может на 10%, возможно, даже больше. 

0
0

Уточняю (в вопросе не хватило места). Избавилось от комплексов и фобий И СВЯЗАННЫНЫХ С НИМИ амбиций. Не всех амбиций, а только тех, что связаны именно с комплексами, детскими обидами, желанием "вырасти и всем показать". Яркий пример амбиций, основаных на комплексах - амбиции Гитлера. Согласитесь, что результат амбиций "о-го-го" (со знаком "-").

+1
Ответить

Просто предыдущий отвечающий этого не понял. А так, мой ответ остается неизменным.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, действительно не понял сначала. Спасибо.

0
Ответить
Прокомментировать

Мир остановится в своем развитии и станет деградировать. Общество превратится в стадо, возглавляемое последним амбициозным чуваком. А когда и тот издохнет - стадо разбредется по общинам, основанным на кровном родстве и станет наслаждаться свалившимся внезапно ощущением самодостаточности в перерывах между возделыванием полей, борьбой с сорняками, сбором урожая и праздником первого вина. 

Человек осознает полную бессмысленность поисков сути Бытия.  Бытие, в свою очередь, осознает полную бессмысленность своей затеи с Человеком разумным, аннулирует его лицензию на существование и продолжит свой путь... 

2
-2

А может - как раз вернет? Это сейчас человечество, которое довело своими нездоровыми амбициями мир и природу почти "до ручки" - рискует "лишиться лицензии".

+1
Ответить

Нездоровые амбиции - серьезная проблема, бесспорно. Но, как правило, мы отличаем здоровые амбиции от нездоровых по результатам. Иначе говоря, Победителей не судят. В любом человеке можно наскрести комплексов и фобий. Общество, оценивая победителя, ищет истоки его достижений в его выдающихся качествах. Оценивая проигравшего - пристально вглядывается в темную его сторону. Но по сути, у обоих - примерно одинаковый набор этих самых качеств. 

Здоровая амбиция легко трансформируется в нездоровую и наоборот. Все решает исход. И здесь мы приходим к главному вопросу - вопросу выбора: превышает ли потенциальная выгода от реализации амбиции потенциальные потери в случае неуспеха? Меня вспомнят как амбициозного правителя-победителя со знаком плюс или как закомплексованного неудачника-проигравшего, о котором и говорить противно? Получается, нет здоровых и нездоровых амбиций - есть просто амбиции. И по сути, даже неважна их природа.

Всё говорит о том, что вопрос, который мы здесь обсуждаем - действительно важный. На одной чаше весов - равновероятные  джек-пот //рискдойти до ручки. На другой - остановить эволюцию и никуда не дойти. Но если первая чаша весов предполагает два возможных варианта исхода - негативный и позитивный, то вторая чаша весов - отправляет нас в небытие в любом случае.

Амбиции - зло. Но это необходимое зло. К сожалению.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Т.е. Если вы видите явно нездорового на голову и очень амбициозного человека, который, за счет своей бешеной энергии явно наращивает свои политические и бизнес успехи, но уже сейчас видео, что он готов проливать реки крови я - к гадалке не ходи - вы его не остановите (даже имея такую возможность)? Дескать, он - необходимо зло?

+1
Ответить

Нет, конечно ) Мы же говорим сейчас не об очевидно больных дегенератах с диагнозом на лбу.Тот же Гитлер пришел к власти не как очевидное зло. Его коллеги из Европы вплоть до начала ВМВ не видели в нем ничего особо предосудительного. Другие времена, другие нравы и ценности. В просвещенной Европе до середины двадцатого века можно было посетить человеческий зоопарк.

Сегодня отчего то римские императоры типа Траяна вспоминаются, как великие полководцы с налетом романтики. Но ведь они по сути творили то же самое, что и Гитлер. Их именами сегодня продолжают называть улицы. Снимают шикарные фильмы, обеляющие их историческую роль. Траян - точно такой же больной ублюдок, как и Гитлер. Но отношение сегодня к ним разное. Поскольку исход их амбициозных затей - разный. Цели, задачи, методы - одинаковые. Мы живем среди этого лицемерия и двойных стандартов. Именно в этом проблема. 

Если каждый такой амбициозный хрен с бугра будет осознавать, что судят не только по результатам, а и по средствам, используемым в достижении цели - амбиции отфильтруются. Мне кажется, только так можно держать ситуацию под контролем.

0
Ответить

И отличаем мы здоровые и нездоровые амбиции не только по результатам, но и по тому, как они подаются изначально. Недаром грамотный политик, рвущийся к власти - даже если он уже "жаждет крови" и плюет на всех, кроме себя, - будет скрывать свою кровожадность за разговорами об стремлении к общественному благу. Хотя, ксли он дурак, то скрывать не будет. Но, скорее всего, и далеко не уйдет.

+1
Ответить

Именно так. Если мы смогли различить амбиции здоровые от нездоровых до их реализации - это лишь неудачная попытка планирования. Мы говорим о другом: когда все выглядит правильно, демократично, логично и многообещающе, но в конечном итоге превращается в мясорубку. Пример с Гитлером - просто универсальный: если бы он сразу же согнал бы всех евреев в 38 и всех сжег - ему бы сразу надавали по башке и войны бы не было, какой мы ее знаем. Но он ведь тоже не дурак. У него было полно сторонников на Западе. Гитлер не выглядел однозначным злом для них. Т.е. для среднестатистического чувака из платы лордов в колониальной Британии в намерениях Гитлера не было ничего такого, чем само Королевство не грешило в своей недавней истории. 

Я часто думаю о том, как бы выглядел мир и история сегодня - проиграй мы войну. Про Гитлера пели бы песни, ваяли памятники в честь него, про евреев бы никто и не вспоминал давно. Нас, русских осталось бы с десяток миллионов - самых крепких из нас для тяжелых работ. И его амбиции в мире выглядели бы чинно и благородно. Великий полководец - как и прочие ушлепки типа вышеупомянутого Траяна. Диалектика.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Думаю, что нет. Если бы он победил, то к тому моменту вся его "машина" стала бы уже на столько "людоедской", что начала бы жрать сама себя за неимением внешнего врага, которого можно бить и из которого можно сосать ресурсы. Все "быдло" (в понимании "господж быстро бы повымерло в концлагерях и на местах от тяжелейшей работы и бесчеловечного отношения (концлагеря и в "лучшие времена" были убыточны и создавались именно для устрашения). В итоге не кому стало бы работать. Начались бы поиски и отсев "не совсем полноценных" господ. А психология самих "господ" уже сама по себе стала бы на столько хищнической и драчливой. Что они вцепились бы друг другу в глотки. Былв бы трагедия "баунти", только в мировом масштабе.

+1
Ответить

Возможно, и так было бы. Я исхожу из имеющихся аналогий в истории. Под властью Рима находилась почти четверть всего населения планеты на пике могущества. Гитлер, конечно, мечтал о таком, но даже в идеальном сценарии для него - это был маловероятный исход. Но, предположим, ему удалось такого достичь: что бы ему помешало не изобретать велосипед, а воспользоваться имеющимся историческим опытом Рима? В этой стадии развития потребность во врагах - минимальная. Зачем властителю враждовать с кем-то, когда его и так боятся и во всем идут навстречу? Слабые страны добровольно становятся клиентскими государствами. Сегодня полмира - клиентские страны США. Формально - добровольно. 

Если бы мы не выстояли - было бы также: мир добровольно лег бы под Гитлера. Включая США. 

Рим довольно эффективно управлял миром: были граждане Рима и остальные. Первые (квириты) обладали всей полнотой прав и приоритетов перед остальными. Потом шли граждане второго сорта - латинские граждане. Их положение было ниже квиритов, но выше остальных.  Потом шли перегрины, а самыми последними - сдавшиеся и побежденные - дедитиции. Даже у раба было больше перспектив и возможностей, чем у дедитициев. И вся эта система четко работала столетиями. Не нужно было концлагерей.

Вряд ли Гитлер затеял войну ради войны и возможности поубивать вдоволь. Он затеял ее, чтобы установить новый мировой порядок, в котором Рейх - на вершине пищевой цепи, а остальные - субстрат для процветания. Были бы граждане Рейха - как те квириты, англо-американские граждане - как те латинские граждане со своей системой права, были бы свои перегрины и остальные унтерменши, включая нас. Гитлер, в принципе, особо и не скрывал этих своих планов.

Я не вижу никаких принципиальных различий между Римом и Рейхом. Я не вижу этих различий и между США и Рейхом. Рейх рассказывал, как он идет нас освобождать от большевиков и евреев. Штаты рассказывают, как они идут с полными карманами демократии спасать граждан других стран от авторитаризма и прочего радикального Ислама. В каждом клиентском государстве США роль римского префекта исполняет посол США в этой стране. Старая, проверенная тысячелетиями система. Не думаю, что Гитлеру удалось бы изобрести что-то новое, более работоспособное. И главное - вряд ли у него была бы в этом необходимость. 

Гитлер - мразь и нелюдь. Но он - в прошлом. Постоянно указывая на его выпирающие места, мы отвлекаемся от сути. А суть заключается в том, что у Рейха и сегодняшней западной цивилизации - гораздо больше схожих черт, чем отличий. Да и амбиции - те же. Если чувак одет в белый халат с капельками крови - это вовсе не означает, что перед нами - хирург. Ведь мясники - выглядят также.

Амбиции - негативное качество человека. Они создают конфликты. Конфликт заставляет искать выход из него. Выйти можно или найдя консенсус, или победив в противостоянии, или проиграв в противостоянии. Любое художественное произведение - это эволюция конфликта в стадию его разрешения - будь то роман, стихотворение, музыкальное произведение, фильм и даже анекдот. Великими учеными, сделавшими великие открытия - двигало исключительно честолюбие. Честолюбие - и есть амбиции. Наша страна всего через 12 лет после чудовищной и разрушительной войны запустила первый в истории спутник. Это - тоже амбиции. Послевоенный экономический рывок - тоже амбиции. Эта же самая война (которая, кстати, в США называется хорошей войной) - позволила США вырваться экономически вперед с огромным отрывом. Все это указывает на то, что в противостоянии преступным и античеловеческиим амбициям одного больного ублюдка, само человечество совершило эволюционный скачок, на который у него в более благоприятных условиях развития ушли бы многие десятилетия. Это обратная сторона амбиций. Добро и зло, инь и ян, бог и дьявол...Как ни назови... Так мне кажется.

Огромное спасибо за шикарный вопрос и замечательную беседу.

0
Ответить

С большинством согласен. Кроме того, чтобы проводить аналогии между третьим Рейхом к Римом. У Рима не было таких изначальных глобально-геноцидных стратегий. Причем реализовывавшихся столь открыто и цинично. Он не возбкждал такого страха и ненааисти. Рим договаривался и принимал на службу лояльные племега варваров (целые племена). Можете такое представить с Гитлером? Гитлер не был чисто рациональным человеком, особенно в конце войны 1945, когда у него уже крыша ехала от психостимуляторов. А что было бы еще позже? Так что не ждите от него рационального поведения. Тем более - в случае окончательной победы. Одним из его "милых чудачеств", ради реализации которого на воздух взлетели бы целые города, а на их месте возникли бы циклопические гиганты, сжирающие бешеные ресурсы - была его страсть к созданию гигантских монументальных зданий (сохранились его чертежи, причем сделанные очень грамотно). А экономика всегда была слабым и нелюбимым местом. В общем наворотил бы он деЛОВ. Которые пришлось бы потом разгребать. И не было бы никакого прогресса. Было бы выползание из ямы.

Стоит еще и вспомнить, что менее человеконенавистническая и геноцидная Римская Империя все равно рухнула, а загибалась и тряслась в конвульсиях значительную часть своей истории. А уж Империя Александра Македонского - и вовсен начала сыпаться при его жизни.

0
Ответить

Да, и наша страна ртднялась так быстро не из честолюбия и амбиций, а во многом потому, что люди хотели вернуться к нормальной жизни, ибо послевоенная их жизнь была ужасающа. Если (тьфу-тьфу) у вас выгорит квартира, и вам будет негде больше жить, кроме как в этой черной коробке, вы сами удивитесь, с какой скоростью начнете ее ремонтировать.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить