Было ли возможно развитие России по пути сословно-представительной монархии?

128
1
0
11 ноября
09:33
ноябрь
2015

Как и всегда в случае так называемой "альтернативной истории", на данный вопрос ответ будет двояким.

С одной стороны, конечно, было возможно. После Смуты в начале XVII в. Земский собор выбрал Михаила Романова на царство, и в последующие лет 40 соборы созывались довольно часто. Традиция была, был прецедент (самого царя выбирали!), был известен процесс - почему бы не предположить, что соборы превратились бы в постоянный сословный законодательный или хотя бы законосовещательный орган? Который бы со временем превратился бы в полноценный парламент. Второй шанс был во время правления Екатерины Великой, собравшей Уложенную Комиссию с представителями от разных сословий, которая должна была своими "наказами" помогать править монарху. Да и потом в XIX в. идея ограниченной конституционной монархии постоянно витала в воздухе и подпитывала реформаторов. Были проекты Сперанского, Лорис-Меликова.

С другой стороны, все сложилось иначе, и по вполне объективным причинам. Их множество. Со времени Ивана Грозного в целом постоянно набирала силу тенденция развития в сторону самодержавия и абсолютной монархии. Рос бюрократический аппарат и центральное управление, что не давало окрепнуть традициям местного самоуправления и выборщичества. А главное, Россия всегда являлась территориально крупной державой с очень пестрым (социально и конфессионально) населением. Это не Англия, где из любой глубинки до Лондона можно за несколько дней добраться. Как в таким условиях созывать эффективно действующий сословно-представительный орган, который представит интересы всех? Как показывает история, с подобной проблемой сталкивались все крупный державы-империи, даже во Франции Генеральные Штаты не созывались около 200 лет, а когда в 1789 г. их снова собрали, договориться с королем они не смогли. Так что парламентаризм - это скорее удел небольших и средних государств (Англия, Швеция, Голландия).

К тому же от претворения в жизнь идей парламентаризма российские власти часто отпугивали иностранные и доморощенные бунты и революции. Пугачевщина во многом способствовала роспуску Уложенной Комиссии, французская революция и революции 1848-1849 гг. в Европе также становились на пути реформ. Как и убийство Александра II в 1882 г.

Так что ответ: да, сословно-представительный путь был возможным, но целый ряд объективных причин сделали такой вариант развития событий невозможным. Такая вот диалектика.

По истории Земских соборов (раз у Вас картина Иванова на заставке) очень рекомендую книгу Л.В. Черепнина "Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв" ( statehistory.ru )

10
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта