Иван Иванов
сентябрь 2019.
2259

Зачем ядерным державам огромные пехотные армии? Разве для охраны границ и участия в локальных конфликтах нужно так много людей?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
8 ответов
Поделиться

Ядерным оружием просто пугают обывателей, чтобы не задавали вопросов.

Лет  семнадцать назад один крендель срочную службу служил на аэродроме, где базировались бомбардировщики стратегического назначения. Объявили какие-то серьезные учения, самолетам - вылет с боевым комплектом. Приехала комиссия во главе с каким-то заслуженным боевым генералом (героем войны), с ним - офицеры штаба.

Команда на взлет. Генерал сидеть в бункере отказался - типа я хочу все глазами вблизи видеть. В общем, вся комиссия стоит где-то у взлетной полосы. Взлетает здоровенный бомбардировщик с ядерным боекомплектом, и вдруг - какая-то хрень, очень похожая на бомбу, от него отваливается и начинает прыгать по взлетке.

Вся комиссия в страхе прыгает в канаву, только один генерал как стоял, так и стоит, и при этом хохочет. Хрень попрыгала и успокоилась. Офицеры штаба вылезли из канавы все грязные, как свиньи. Спрашивают:

  • Товарищ генерал, а если бы эта бомба взорвалась? Почему вы не спрятались?

А он говорит:

  • А смысл прятаться? Она же ядерная.
26
-2
Прокомментировать

В международной военно-политической среде общепринятым является мнение, согласно которому невозможно вести войну с помощью ядерного оружия, это - оружие последнего удара, когда противоборствующие стороны уничтожат друг друга. Ну или предпоследнего, что на самом деле не делает большой разницы. Никто почему-то не хочет протестировать это мнение на практике, так, ради теоретического интереса.

Опыт 75 лет, прошедших со времени окончания Второй мировой войны, показал, что локальные, или субстратегические конфликты проще решать с применением обычных (конвенциональных) видов оружия, включая эвентуально и тактическое ядерное оружие. Но эти операции требуют если и не больших армий, то существенной живой силы. Хотя военно-техническое развитие идёт по пути увеличения доли беспилотников - летательных аппаратов, кораблей, колёсных и гусеничных средств, - но без живой силы, без солдат обойтись пока невозможно, и вряд ли это можно будет сделать и в будущем. Их численность можно сокращать за счёт автоматизации и роботизации, а также за счёт повышения живучести и увеличения огневой мощи каждого бойца, но живая сила останется нужна.

Ядерное оружие играет ту роль, что обозначает предел развития и решительности целей в локальных конфликтах, за который стороны - сами ядерные державы или их клиенты и прокси-силы - будут опасаться выходить.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-2
Прокомментировать

Во-первых, пехоты уже не существует. Есть всякие мотострелковые войска и около того. Когда была пехота, не было ядерного оружия.

Во-вторых, ядерное оружие — это инструмент сдерживания, а не собственно оружие. Едва ли его ещё когда-нибудь используют, потому что все обладатели оного понимают последствия (= превращение глобуса во что-то холодное, радиоактивное и безлюдное). Идея владения ядерным оружием заключается именно в том, чтобы потенциальные противники боялись против нас воевать, а не чтобы им куда-то долбануть.

В-третьих, мировыми войнами пока не пахнет, зато локальные конфликты не прекращаются ни на секунду. И в локальных конфликтах, как раз, оружие массового поражения не нужно: предоставьте себе кейс, в котором конфликт на Донбассе разрешается ядерным оружием. Зато в локальных конфликтах очень хорошо работают мобильные хорошо экипированные группы профессиональных военных.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-2
Прокомментировать

Насчет "огромности" современных Вооруженных сил-явное преувеличение. Да - они значительны, но - гораздо, зачастую в разы меньше размеров Армий мирного времени,имевших место 100-150 лет назад. А уж,если брать на сравнение чисто "линейную",т.е. боевую компоненту личного состава ВС - то тем более. К примеру- общая численность ВС РФ на сегодня - 900 000 человек, из которых в Сухопутных войсках (аналог "армии" прошлых веков - за отсутствием тогда понятия о ВВС,ПВО и проч.) - 280 000 штата. В начале 20го века в составе Армии Российской империи было свыше 1,5млн "штыков", т.е. - в 5 раз больше,чем в современных Сухопутных войсках. Даже во времена Петра Первого Армия РосИмперии - превышала данные штаты. Так,что,можно сказать,что налицо-явная тенденция по уменьшению штатной численности "боевых" подразделения ВС - при несравненном увеличении ударной мощи как их,так и средств поддержки в составе ВС вообще.
А что касается ЯО - это не "оружие" в прямом смысле этого понятия. Им - не воюют. Это - средство устрашения,возможное к применению в ситуации крайней необходимости. За период существования ЯО именно в такой роли ЯО применялось и применяется неоднократно: самый яркий пример - последняя арабо-еврейская война,в ходе которой, находящийся (единственный раз за весь период подобных войн) на грани поражения Израиль - неофициально - через союзников - довел до всех информацию,что если арабы поставят существование данного государства под вопрос - евреи применят своё ЯО. Война тутже была остановлена и стороны приняли ситуацию статус-кво. И до сих пор - масштабных войн между АОИ и соседними арабскими государствами - нет, ибо нет смысла: при победе АОИ - евреи снова заберут чуть-чуть арабских территорий,а при поражении - бахнут ЯО и тогда уже никому эти территории будут не нужны))) Второй пример: перманентное противостояние Пакистана и Индии: до взаимного создания ЯО эти державы с конца 40х гг постоянно находились в состоянии войны, чуть приостанавливая её - чтоб подремонтировать технику и закупить новых вооружений, однако с созданием ЯО - все противостояние сводится к клоунаде на погранпереходах и перестрелках между пограничниками в горах... Ну а про Карибский кризис и последующие неофициальные договоренности США и Союза - о невовлечении ВС второй стороны в конфликты,где уже присутствует первая сторона- как раз во избежание перерастания ПРЯМОГО противостояния ВС СССР и ВС США в обмен уже ядерными ударами - думаю, и так все знают...
Так,что ЯО - "работает". Как "граната в кармане". Но не как рабочий способ в спорах и конфликтах между сверхдержавами и их клиентами, которые как раз и решаются "обычными вооруженными силами".

3
0
Прокомментировать

Пример зачем - Вьетнамская война. Тогда США пришлось задействовать значительную часть своих огромных неядерных сил и средств. Иной локальный конфликт может потребовать на самом деле сил и средств в количестве, сопоставимом с "большими войнами", которые ушли в прошлое именно благодаря ядерному оружию. Прежде всего постому, что такие конфликты обычно очень долгосрочные. И еще не факт что страна не будет втянута в два и более таких одновременно. Или же один горячий конфликт плюс несколько очагов напряженности, где горячие боевые действия не ведутся, но они сдерживают немалые силы. Вернемся к той же Вьетнамской войне. Для США одновременно с ней никуда не делась не Куба (сдерживала немалую часть сил и средств внутри самих США), не Корея, не противостояние ГДР и ФРГ.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью