Даша Ефимова
16 сентября 23:31.
137

Почему в физике актуальна «теория всего»? Почему эта проблема выходит за границы науки в область философии?Какие фундаментальные изменения повлечет за собой ее признание в качестве парадигмальной?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться

В смысле почему, физика стремится построить теорию, которая описывала бы все физические процессы. Возможно в философском смысле построить такую теорию невозможно, потому что мы никогда, скажем, не сможем столкнуть две частицы с энергиями равными совокупной энергии наблюдаемой вселенной. Но, во всяком случае, разумно надеяться, что можно построить замкнутую непротиворечиваю теорию, которая описывает все наблюдаемые нами физические процессы. Вот такую теорию физики и пытаются построить.
Ни одна из современных теорий не является физически законченной. В общей теории относительности, которая живет на больших масштабах, существуют черные дыры, а в них сингулярности, которые должны описываться какой-то другой теорией. К тому же она не квантовая, а все другие взаимодействия квантовые. Нельзя построить непротиворечивую теорию, которая была бы наполовину неквантовой.
В то же время стандартная модель является низкоэнергетической эффективной теорией, которая должна как-то нетривиально меняться при планковских масштабах, как показывает вильсоновский подход к ренормгруппе. 

Есть концептуальный пример теории, которая имеет в себе эйнштейновскую гравитацию и похожую на нашу физику частиц - это М-теория и теория гетеротической суперструны (которая есть предел М-теории). Но непонятно могут ли эти теории описать именно нашу вселенную и вообще про эти теории мало что понятно, когда они работают в сильно нелинейном режиме (а про М-теорию и в линейном режиме мало что понятно). В этой области сейчас кризис, непонятно как решать те проблемы, которые перед учеными стоят.

Физики не думают о том что признать парадигмальным или нет. У них есть проблемы описаний конкретных феноменов, они сводят одни теории с другими.

12
0
Прокомментировать

У Вас, по-видимому, представление о физике и о философии как о двух соседних дачных участках, где из границ одного можно залезть на другой? ;)

На самом деле, всё несколько по-другому. Философия и математика - две абстрактные науки, которые, не имея собственного объективного предмета изучения, служат операционным аппаратом для естественных наук. Только математика предоставляет этим наукам числовой аппарат, а философия - вербальный. И корректные результаты в физике, например, возможны только при условии их правильной философской интерпретации, в чём постоянно нас убеждают результаты изучения микромира, квантовая механика.

Продолжая аналогию, физика это да, дачный участок, а философия и математика - это забор по его периметру: выйти за пределы забора не получится )

Именно поэтому любая физическая "теория всего" обречена на неудачу. Пока физика занимается описанием конкретных феноменов,  с использованием математического и философского аппарата, - она успешна. Как только она замахивается на создание "всеобщего объяснения", то либо упирается в конкретные феномены, которые ему противоречат, либо вынуждена эти феномены игнорировать, что тоже не комильфо...)

1
-1

«Теория всего» — это не теория абсолютно всего, как может показаться с дачного участка психологии, а совершенно конкретная вещь, не выходящая за границы очерченного Вами забора за которым живут и работают физики. То есть никто и не делает никаких поползновений и ни на что не замахивается. Так называемая «Теория всего» призвана лишь единообразно описать все известные в физике фундаментальные взаимодействия. Пока это не получилось. Пока в пределах вышеопомянутого забора есть огороды в которых на разных грядках всё растёт сообразно с разными уравнениями, а хочется, чтобы математический забор был всё-таки единым.

+2
Ответить

В гипотетической "теории всего" есть тонкий момент перехода микроуровня в макроуровень. На данный момент там есть трудность. И она не столько в невозможности решать получаемые уравнения с помощью нынешней математики с её уровнем развития. Трудность в том, что чем глубже учёные уходят в эту область, тем всё ближе они приближаются к концепции мультивселенной, что приводит к тому, что, вполне возможно, нету конкретного  "здесь и сейчас", нет конкретных "фактов" и даже самого наблюдателя (человека) конкретного тоже нет. То есть, по сути, это может означать, что как таковой реальности вообще нет. Но при всём при этом я сомневаюсь, что "теория всего" заходит в область философии. Скорее так вышло, что это философия уже давно поднимала темы, которые теперь вновь поднимаются в связи с "теорией всего". Но у физики совершенно другие инструменты, поэтому это не философия. Просто темы похожие.

+2
Ответить

Naeel Maqsudov

Некоторое преимущество дачного участка психологии состоит в том, что он располагается "на пригорке", чуть выше других участков, ибо любые результаты в любых науках человек получает и интерпретирует посредством собственных когнитивных механизмов. Поэтому с него так хорошо и видно, что именно происходит на участке физиков )

И нет, с него не кажется, что теория всего - это попытка создать метафизику. Невозможность метафизики как науки обосновал ещё старик Кант в "Критике чистого разума", и его выводам следуют на обоих участках...

Я вижу проблему лишь в том, что, пытаясь остаться в рамках единого математического забора

хочется, чтобы математический забор был всё-таки единым

физики периодически забывают о необходимости оставаться в рамках единого философского. Собственно, следующий комментарий от Alexander Ovcharenko в некоторой степени о том же...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить