Иван Иванов
16 сентября 23:31.
1215

Почему Россию часто противопоставляют Западу, разве она не является частью западной цивилизации?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
8 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Не всё так просто. Об этом давно идёт спор, несколько столетий. Почвенничество и западничество - извечный спор о том, является ли Россия частью западной цивилизации или же является отдельной цивилизацией?  И многие зарубежные исследователи цивилизаций выделяют Россию как отдельную цивилизацию, называя её русско-сибирской или православной цивилизацией. Иные называют Россию пограничной цивилизацией, поскольку совместила в себе множество культурных аспектов западных и восточных. Немало очень занимательных размышлений на эту тему у русских философов. 

А если серьёзно самим подумать, является ли Россия отдельной цивилизацией или же всё - таки частью западноевропейской? Как бы мы сами ответили на этот вопрос? То, что мы в принципе задаём себе этот вопрос, уже говорит, что есть о чём задуматься. А что собственно должно отличать отдельную цивилизацию? Аспектов много, но вполне уместно выделить два очень важных - язык и письменность. В самом деле, каждый язык и письменность имеют свою особую структуру, оранжировку, грамматическую форму, что и выражает особенности национального мышления и менталитета. И здесь мы натыкаемся на очень серьёзное базовое культурное различие между западными странами и Россией - как раз язык и письменность. Есть ещё религия - да, без сомнения - это христианство, но католицизм считает православие ортодоксальным, не говоря о том, что язык богослужения в православии тоже не латынь. 

Я думаю, этих трех аспектов более чем достаточно, чтобы утверждать, что Россия как минимум отличается западноевропейской цивилизации, ибо последняя развивалась в рамках латиницы, а первая - в рамках кириллицы. Это важное концептуальное различие. 

При этом мы не можем отрицать, что Россия очень сильно культурно обогатилась посредством географического соседства с Западом. Но всё же в моём понимании, это не делает её тождественной Западу. Даже дети не тождественны своим родителям, что же говорить о близких соседях. 

В качестве важного момента, обуславливающего культурные разлчия Запада и Россия, я бы ещё выделил литературу и философию. Несмотря на то, что русская литература и философия вдохновлялись западными, они всё же являются отдельным культурным феноменом. Как метко  выразился великий мыслитель Николай Бердяев - если западная литература по своей сути ренессансна, то русская глубоко профетична. Также и с философией. Западная философия - это в первую очередь философия личности, а русская - философия Бога. 

Резюме, как мне кажется, должно быть следующим: схожесть русской и западноевропейской культур не делает их идентичными и тождественными, ибо имеют в своей основе разные культурные коды. 

8
-4

1) Если судить по вере, языку и письменности, то у вас и Греция окажется отдельной не-западной цивилизацией. Не говоря уже о всякой мелочи, вроде Кипра, Албании и кучи южнославянских стран.

2) Католики не считают ПЦ ортодоксальной в русском смысле этого слова. Ortodox - это просто перевод слова "православный" на латынь.

3) литература КАЖДОЙ страны является отдельным культурным явлением. Русская литература не просто вдохновлялась Западной, а была неотъемлемой частью тех течений, что происходили на западе. Невозможно представить Евгения Онегина без Гете, Шиллера, Байрона, в конце концов. Невозможно представить Натуральную школу, не читавшую Бальзака, а Бернарда Шоу не смотревшим пьесы Чехова. 

+4
Ответить

1) так а кто Вам сказал, что Грецию относят к западноевропейской цивилизации. Если мы берём крупнейших европейских мыслителей и исследователей этого вопроса - Шпенглера, Тойнби, Хантингтона - никто из них не относил ни Грецию, ни Кипр, ни любые балканские страны к западноевропейской цивилизации. 

2) у этого слова много значений, в первую очередь - правоверный, канонический. 

3) это вопрос терминологии. Вы кажется плохо читали, что я написал и не поняли главной мысли. Суть в том, что каким бы ни был плотным контакт между культурами, всё равно это не делает русскую культуру идентичной западной или любой другой. Обратное также верно. 

Да и вообще, Вы все написали, будто я все из головы взял. Я сначала сказал, что крупнейшие философы и исследователи выделяли Россию как отдельную цивилизацию - локальную или пограничную, но как отдельную. При всем уважении, но я не вижу оснований считать, что я или Вы лучше разбираемся в этих вопросах. Поэтому я логично выделяю выводы крупных исследователей, а после привожу свои размышления. 

0
Ответить
Ещё 2 комментария

1) Отвечу ниже.

2) Просто слово "ортодоксальный" в русском языке означает безоговорочно придерживающийся правил и традиций. Католики не подразумевают этого, когда называют православную церковь Orthodox . И, кстати, католики уже лет 60 не служат на латыни.

3) Если плотность контакта ни на что не влияет, то предлагаю выделить Швейцарию и Сан-Марино в отдельную цивилизацию Нейтральных республик. Что мешает в этом случае? 

Поскольку вы не назвали в изначальном ответе ни одного ученого или философа по имени, а тем более не указали, на каких именно основаниях они сделали этот вывод, то их упоминание не имеет никакого значения в данном вопросе. Приношу глубочайшие извинения.

Касательно приведенных вами философов – я не испытываю доверия к метафизике и ее адептам. В конце концов никто из них не смог создать четкие критерии для выделения цивилизаций.

Ханктингтон деля мир на "Цивилизации" умудряется засунуть всю Африку под Сахарой в одну цивилизацию, он помещает Казахстан в одну цивилизацию, а Узбекистан в другую, вместе с Мали, Алжиром и Индонезией. Татарстан, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Саудовская Аравия почему-то не знают, что они из-за цивилизационных различий должны ненавидеть Западный мир. 

Это плохое деление мира. Оно не отражает реальность. Оно не отражает реальность и в вопросе Греции. Все свое существование Европа подражала Риму и Греции. От Ивана Васильевича 4, возводившего свой род к Августу до Капитолия в Америке. И Греция - наследник Второго Рима, здесь не исключение. Греция может быть сколь угодно далекой от Англии и Норвегии, но она ближе к сельской Италии и Испании, чем даже к соседней Болгарии. 

Остальные философы имеют те же проблемы. Они не склонны рассматривать каждую страну отдельно, не склонны рассматривать, насколько на самом деле страны соответствуют цивилизациям, к которым они их отнесли, а за отсутствием критериев мы не можем сказать соответствует ли это деление действительности. 

Про Россию же... Шпенглер, утверждавший, что русские - это вечные кочевники с любовью к переездам, по вашему может считаться достоверным в вопросе определения где она должна быть?

Тойнби, который правда так и смог узнать, как понять надломлена ли цивилизация, отвел России место протогосударства, которое когда-нибудь что-нибудь родит новый мир, когда ему бросят достаточно большой вызов, а пока уже тысячу лет оно не развивается. Вам требуется дальнейшее мои комментарии к его взглядам?

Ханктингтон, заявляющий, что Россия - это столп православной цивилизации, хотя если она и объединяет православные страны, то только с западом и против себя. Разве это соответствует его предсказаниям?

Я даже могу сказать, почему в этом  все так вышло –  он описывал не то, что будет, а то что казалось правдоподобным в 1993 году, когда в ни Румыния, ни Болгария, ни Босния (с его легкой руки отнесенная к православной цивилизации) с Македонией не собирались вступать в НАТО или ЕС, а Черногории (теперь член НАТО) вообще не существовало, да и Восточный блок только-только распался, еще не было понятно, что займет его место.

Тогда после тогда после распада СССР в России все ломанулись в церковь в поисках нового смысла, а еще Ватикан тут недавно снял анафему с Константинопольского патриарха, Алексий ездил по Иерусалиму, Стамбулу, Афону, и всем казалось, что вот она православная церковь-то возрождается. Но то, что он очертил православным миром, как и конфликт "православной цивилизации" с "Японской", не могло случиться по множеству причин, которые он уже тогда мог бы предвидеть, если бы дал себе труд разбираться во всем происходящем серьезно.

На самом деле даже забавно, насколько много общего подобные предсказания имеют с научной фантастикой - предскажи то, что кажется правдоподобным сейчас, ведь правдоподобные вещи, переодически сбываются. И ведь верно, подводные корабли и полеты на луну от Жуль Верна - все это теперь реальность, и все же почитать фантастику, даже если она научная, за науку - не самая умная вещь.

0
Ответить

Вы уверены, что Вы читали произведения этих авторов? Кажется, что нет. 

Если Вам так не нравится то деление цивилизаций, которое предлагают те исследователи (они не метафизики вообще то, а вполне практичные исследователи), то напишите свои труды и предложите свои варианты деления цивилизаций. Если Вы считаете, что моё мнение о распределении на базу языка и письменности ничтожно, то объясните, какие ещё есть варианты размежевания, почему базисы языка и письменности ничего не стоят. 

В противном случае обмена мнениями нет особо. 

+1
Ответить

Образец аргументированного ответа. Мои аплодисменты, Сергей.

0
Ответить
Прокомментировать

Россия - это большая страна. Если Петербург является частью западной цивилизации, то Дагестан - часть ближневосточной цивилизации (арабской), а Бурятия - часть восточной цивилизации (азиатской). 

Тут проблема, что люди рассматривают Россию - как единый организм, хотя это сборка из разных народов и культур. И сами русские, кстати, в Петербурге и в Улан-Удэ будут культурно отличаться.

4
-2

Это называется империя. Два основных признака империи - культурное многообразие и подвижность границ. И в этом смысле Россия - как раз единый организм. И ошибка не считать её таковым.. 

+3
Ответить

Культурное многообразие тут вообще не причём, оно есть везде. Подвижность границ действительно свойственна империям. Но это ещё не значит, что любое государство, чьи границы двигаются, является империей. РФ - олигархичесая республика.

-1
Ответить

Культурное многообразие есть не везде, давайте не будем весь мир под одну гребёнку гнать. Есть вполне себе монокультурные государства.

 Я  имел в виду, что империя должна обладать  двумя этими признаками одновременно. И это справедливо. Ну назовите мне 0оть одну Империю за последние 2 тысячи лет, которая не обладала бы эти признаками. 

Россия - олигархическая республика.. Знаете, в чем лолжность этого посыла, на мой взгляд? Олигархия - это буквально власть немногих. В этом отношении - любое государство - это власть немногих. Поэтому любое государство можно назвать олигархическим. 

А республикой можно бесконечно называть Россию, суть от этого не изменится. Россия всё равно по своей сути остаётся империей. У неё нет другой формы существования. История это подтверждает всё - таки. 

+2
Ответить
Прокомментировать

Какая наивность и туфта.

Всё государства противопоставлены друг другу. Остальное только пропагандистские трюки.

Европа это вообще бурлящий время от времени клозет, куда сначала Британия - вечный чирей на заднице континента, - а затем Штаты не стесняются бросать дрожжи.

1
0
Прокомментировать

Наверное следует начинать с самого термина - Запад. В культурно-цивилизационном смысле мы пользуемся его евроцентричной интерпретацией. Которая берет за основу имперско-римскую интерпретацию. Сами римляне считали себя белой костью - избранными, этой нацисткой спесью они заразили и те народы, которые порабощали. Те, в свою очередь, когда представился удобный момент и Рим ослаб подхватили это нацисткое знамя из слабеющих рук и провозгласили себя потомками Рима и избранными - Западом. А, как следствие, всех остальных недолюдьми -третьим миром - Востоком. И эта канитель тянется из тысячелетия в тысячелетия, из столетия в столетие. То какой-нибудь Карл нам об этом напомнит, то Бонапарт, то Фюрер, сейчас вот эта спесь рассказывает нам о граде на холме из за океана. Самое главное, что все эти территории в разные исторические периоды развиваются по-разному. Проходили и периоды цивилизационного упадка, как это было в средние века, или во времена великой деперессии... и времена взлёта... впрочем, точно так же, как любая другая цивилизация. Но как только чуть покажут свой нос из дерьма цивилизационного упадка, начинают вновь и вновь размахивать этим нацистким знаменем и лелеять свою избранность. И топить и жечь все достижения прочих цивилизаций, присваивая себе их победы и стирая память об их величии, превознося таким образом себя над ними.                                                        А Россия... в свое время, когда оказалась на цивилизационном разломе идеологически тоталитарного "Рима", и идеалогически толерантной монгольского империей выбрали, в отличии от Польши, к примеру, покровительство монголов. И исторически не прогадали, что становитсяхо понятно когда сравниваешь цивилизационный вес Польши и России.                         Таким образом, если перестать смотреть на ложную, навязанную нам из вне концепцию избранного "Запада", и начать смотреть на цивилизационные вопросы более адекватно и не предвзято, то и вопрос о нашей принадлежности какой-либо стороне света отпадёт сам собой...

0
0
Прокомментировать

Мы - буферная зона между Западом, с одной стороны, Китаем, с другой стороны, и исламским миром, с третьей стороны. Привычка противопоставять Россию Западу осталась со времён СССР, когда это было частью пропаганды. Любому государству нужен внешний враг, неважно, реальный или выдуманный, чтобы держать своих граждан сплочёнными и иметь над ними контроль. США привычный враг, и торговый оборот с этой страной у нас минимален, так что удобно противопоставлять Россию Западу

0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить