Игорь Двуреченский
сентябрь 2019.
5257

Что не так с фразой «Стрелочка не поворачивается»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Всё.

Начнём с того, что фраза выглядит обыкновенным сексизмом и содержит заведомо ложный силлогизм: раз стрелочка не поворачивается, то угнетения мужчин и сексизма в отношении них не существует. При этом ноль доказательств и аргументов, почему аудитория вообще должна в это поверить.

Продолжим тем, что фраза выглядит как религиозная догма — доказывать ничего не надо.

Закончим на том, что фраза поддерживает атмосферу мужененавистничества и предвзятое отношение к мужскому вопросу.

Добавим, что фраза очень больно бьёт по имиджу феминизма в глазах неподготовленной аудитории и дискредитирует изначальный замысел феминизма.

Феминизм мог дружелюбно протянуть руку помощи мужчинам, превратившись в гендерное равенство и сказав, что от гендерных стереотипов страдают люди обоих полов, а мужчины в свою очередь притесняются в рамках гегемонной маскулинности и гиноцентризма. Консервативная [патриархальная] система устроена сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Однако такой феминизм не приглашает гетеросексуальных мужчин к диалогу (хотя не только мужчин), он надменно заявляет через губу: возитесь с мужскими проблемами сами, но не забудьте чекнуть привилегии белого цисгендерного гетеросексуального мужчины и помните, что мужчина не может быть феминистом, только “союзником феминизма”, только хардкор.

Надо ли пояснять, что ни о каком союзничестве после этого никто и не думает?

Надо ли пояснять, насколько комично “привилегии белого цисгендерного гетеросексуального мужчины” смотрятся в беднеющей стране, где минимальная зарплата и минимальная пенсия не дотягивают даже до 200$, сломаны социальные лифты, бушует коррупция, драматически усиливается экономическое расслоение общества, а где-нибудь в спальном гетто в тёмное время суток можно получить в бок заточкой от гопника... и так далее, и так далее?

Феминизм нужен, феминизм в сущности не страшен и безусловно полезен на практике как непосредственно для женщин (которые больше не второй пол), так и для мужчин (которым не придётся жить на износ, чтобы подтверждать статус первого пола) — но из-за таких вот авторок лично мне очень сложно объяснять всё это людям.

Понятно, что новый мир (гендерного равенства, без гендерных стереотипов) неизбежен — не отказываться же от благ цивилизации, тот же интернет уже не заменить ничем, и от контрацепции человечество не захочет избавляться, и женщины как квалфицированная рабочая сила всяко выгоднее экономике, чем женщины-домохозяйки, — но каждая такая одиозная фраза отдаляет будущее, а не приближает его.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-5

А в чем смысл фразы-то? Сорри, знаю, что есть Гугл, но в нем нет нарратива.

+2
Ответить

У фразы нет какого-то особого смысла. Её произносит Никсельпиксель в этом видео: https://youtu.be/B2ekF76zSEM

+1
Ответить

Смысл в том что если ты жертва и ведёшь себя так же как и твой обидчик, так же обижаешь обидчика то это правильно.

То есть если мужчина женщину дискриминирует это плохо.

Если женщина мужчину, то хорошо, потому что мужчина якобы в позиции выгодной изначально

+4
Ответить
Прокомментировать

Сверху вопрос исчерпывающий, но если кому то сложно воспринимать такие чуждые нашему слуху слова , переведу и упрощю.

Стрелочка не поворачивается, это заявление о том что обиженная и угнетённая сторона  имеет право не нести ответственность за свои действия.

Может показаться справедливым что слабым надо помогать от это совсем не так.  Избавляя кого то от ответственности за свои последствия мы даём человеку смертельное оружие.

А если человек обижен, предвзят и корыстен, будьте уверены в том что он использует приведении для мелочной жестокой мести.

Случай с игровым журналистом которого довели до суицида разве справедлив?

Женщина заочно поставив себя в позиции жертвы не только избавила себя от необходимости доказать вину человека, но и потом сказала что его смерть не на ее вине ибо она жертва.

Стрелочка не двигается, это когда жертва может кого угодно обвинить в изнасиловании, и ей обязаны верить, и ей не нужны доказательства, а если человек умер, а изнасилования не было, то жертва не виновата потому что угнетина по умолчанию, и вообще какая разница виновата она или нет, стрелочка угнетения показывает на неё, а значит в целях самозащиты можно врать, клеветать и доводить до самоубийства, даже если все это в адрес невинных людей и никто жертву никогда не угнетал.

Проще говоря- жертве не нужно доказывать что она жертва. Она жертва в любой ей удобный и выгодный момент

Общество живёт на том что не бывает людей выше чем законы страны и морали.

И если ты ставишь одну группу по отношению к другой в состояние безнаказанности, то есть стрелочка не поворачивается.

То какая бы слабая и прогрессивная группа не была бы , она превратится в фашизм.

Кстати немецкий фашизм  и японский национализм также базировались на том что она нация имеет право на приступления для восстановления справедливости.

13
-3
Прокомментировать

С этой фразой не так только то, что она неправильно используется в отрыве от контекста. В оригинале сообщение было о том, что сексизм обусловлен институционально. То есть, исторически общественные институты так построены, что у группы людей возникают неестественные преимущества перед всеми остальными. Таким образом, люди, относящиеся к этой группе, вольно или невольно становятся угнетателями остальных. Стрелочка не поворачивается внутри этой системы. Если бы мы жили в обществе амазонок, стрелочка бы не поворачивалась в сторону амазонок, потому что у них (по легенде) были свои общественные институты, построенные на угнетении всех, кроме них. Но мы живём при патриархате, поэтому единственное, что можно со стрелочкой угнетения сделать — это изменить устройство общества. Тут речь не о том, что мужчин никто никогда не угнетает, а о том, что есть угнетения системные и есть спонтанные, временные, местные, случайные и прочие. Эти вещи сильно отличаются по количеству причиняемого ими вреда.

5
-3

общественные институты так построены, что у группы людей возникают неестественные преимущества

А какие неестественные преимущества есть у мужчин в нашем обществе?

0
Ответить

Проявления неравенства в политике, экономике, религии, семье, образовании, здравоохранении, в культуре и так далее. Неестественные в том смысле, что рассматриваются не качества человека, как полноценного равного участника общественного института, а признаки стереотипичной мужественности.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

В смысле проблема только в стереотипах?

0
Ответить

И чем же эти неравенства заключаются? С таким же успехом я могу сказать, что неравенства как раз в сторону женщин. Как пример, почему мужчина не может пойти работать актером озвучки женских персонажей? Дискриминация!

-1
Ответить

Неравенство возникает тогда, когда женщин не берут на работу не из-за отсутствия профессиональной подготовки, а из-за того, что есть стереотип, что это работа только для мужчин. Этот стереотип может работать десятками и сотнями лет и закрепляться в сознании из поколения в поколение.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

И мужчин неохотно берут на женские должности. Нет тут никаких привелегий.

-1
Ответить

Нет никаких мужских и женских должностей. Есть люди, имеющие либо нет определённые профессиональные навыки, безотносительно пола.

+1
Ответить

В зависимости от пола, те или иные врождённые качества встречаются чаще или реже. Работодатель стремиться подобрать на должность наиболее подходящего человека. Для этого отдаёт предпочтение тому или иному полу в зависимости от необходимости. Так складываются женские и мужские коллективы в различных профессиях, и с течением времени профессию начинают называть мужской или женской. Это происходит стихийно и никто не  имеет никаких общих привилегий. Где проблема?

0
Ответить

Для этого отдаёт предпочтение тому или иному полу в зависимости от необходимости.

Это ошибка. Предпочтения должны основываться не на половых признаках, а на личном уровне профессионализма. При рассмотрении кандидата пол не должен учитываться. Проблемы в том, что женщинам с высоким уровнем профессионализма найти работу труднее, чем мужчинам. Это несправедливо. Кроме того, организации недополучают выгоды из-за этого, медленнее развиваются. Пользы для всех людей меньше и т.д.

0
Ответить
Прокомментировать

С ней по моему всё хорошо, она разошлась на мемы. Все боле менее умные посмеялись, все тупые проявились через любовь и ненависть.

А так ну ничего нового сказано не было, движение в сторону дна продолжается, я так думаю что скоро эти люди в конец обосрут всё феминистическое движение.

0
0
Прокомментировать

Это фраза из видео блоггерки Ники Водвуд, где она объясняет основы феминизма. Она нарисовала картинку, где стрелочкой обозначила направление дискриминации: от доминирующей социальной группы к угнетаемой социальной группе. И проговорила «стрелочка не поворачивается», тоесть не может угнетаемая группа угнетать доминирующую. Неочень хорошо объяснила этот момент, поэтому много вопросов и хейта вызвала у аудитории. В другом видео Ники (недавнем) этот вопрос объяснен гораздо доходчивее, смотрите сами.

2
-5

Это очень хорошо. Передайте кратко и тезисно, что именно Ника Водвуд объяснила в другом видео.

0
Ответить

Там объясняются основные понятия феминизма. Ликбез такой. И как раз ещё раз про «стрелочку» хорошо объяснила.

-5
Ответить

Спасибо за исчерпывающий ответ! Теперь я понял, что она точно не права.

+4
Ответить

почему вы ко мне прикопались?

-3
Ответить

Вы упомянули, что в другом видео она по-другому всё объяснила. Я попросил сказать кратко, как именно.

Неочень хорошо объяснила этот момент, поэтому много вопросов и хейта вызвала у аудитории. В другом видео Ники (недавнем) этот вопрос объяснен гораздо доходчивее, смотрите сами.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

это вопрос не по теме. создайте свой отдельный и ждите ответа, если лень посмотреть видео. я не помню уже деталей.

-6
Ответить

То есть вы по теме ответить не хотите. Ну ок.
Лично у меня нет никакого стимула обелять для себя Никсель Пиксель. У меня есть о ней определённое мнение. Но если кто-то решит доказать мне, что она гораздо лучше, я послушаю. Пока правда никому это тоже не надо.

+4
Ответить

я ответила по сабжу

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью