Sergey Komissar
13 сентября 14:19.
1769

В чём смысл запрещённого оружия (экспанисвные пули, биологическое оружие): типа давайте убивать друг друга, но нежно и гуманно?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
9 ответов
Поделиться

В чём смысл запрещённого оружия  (экспанисвные пули, биологическое оружие)? Типо давайте убивать друг  друга, но нежно и гуманно?!?

С развитием и усовершенствованием оружия о его гуманности говорить не приходится. Оружие древних типа мечей, сабель, топоров или убивало мгновенно или раненый потихоньку умирал от потери крови все более и более слабея. С развитием получили шпагу, штык, пулю, которые уже создавали внутреннее полостное кровотечение и человек уже умирал в страшных муках. Не помню точно, но по моему и русский трехгранный штык запретили именно поэтому - негуманно. "Я его колю, а он мягкий! Я его колю, а он мягкий!" 

Смысл запретов - показать заботу о "личном составе" и попытке установить правила. Как раньше, дескать, благородные войны... На самом деле не смотря на запреты большинство стран это самое запрещенное оружие производят. Что, как ни странно, является наиболее эффективным средством от его применения. К началу Второй мировой у большинства участников уже имелись немалые запасы химического оружия, однако ни одна из сторон, даже в самых критических ситуациях, не рискнула начать его применение, зная, что противник ответит тем же.

Дмитрий Мякининотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-2

О вспороть живот мечом это прямо верх гуманности )))) 

+6
Ответить

Это да. Негуманно. Но закрытая полостная от штыка или пули ещё хуже- умирает дольше, боли сильнее

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

По моему опыту - огнемет больнее пули. 

+2
Ответить

Дальнейшее развитие способов уничтожения себе подобных

-1
Ответить

Огнеметы появились в эпоху Александра Македонского

+2
Ответить
Прокомментировать

Нет конечно, большим шишкам по большому счёту нет дела до страданий обычного солдата, иначе бы войн вообще не было. Суть тут немного в другом. Война всегда преподносится с оттенком романтизма и героики, чтобы завлечь на неё больше людей. Но если солдатик будет представлять себе не героическую смерть под пулями злобных врагов, а медленную мучительную от химического оружия, то желающих воевать за чужие амбиции резко поубавится.

4
-2
Прокомментировать

Логика не в гуманизме, а в деньгах.

Какое-нибудь биологическое оружие, кассетные бомбы и прочее это очень дешёвая и эффективная штука. Но война же ведётся с целью захвата себе каких то ресурсов и использования их. А применение почти всех видов запрещённого оружие несколько усложняет этот процесс. Как можно использовать территорию где вы распылили сибирскую язву например? Тратить кучу денег на лечение и защиту своих солдат? Проще запретить и все вокруг согласно покивают, что это гуманно.

С теме же экспансивными пулями всё совсем весело, они имеют сильный останавливающий эффект, но смертность то от них меньше. А на войне солдат должен или воевать или умереть, раненые не нужны для самой системы. Вот и возникает такой гуманизм

3
-1
Прокомментировать

Все, по-моему, очень прагматично. Запрет противопехотных мин связан с тем, что от них страдает и мирное население даже после окончания войны. Карт минных полей нет, те, кто ставил или забыли или были убиты. В общем, десятк лет территория опасна для жизни и ведения хозяйства. А это никому не нужно. То же самое с химическим, биологическим и и прочим оружием неизбирательного и массового действия. И да, это называется гуманизм.

0
0
Прокомментировать

Вопрос какой-то очень уж наивный. Вы же понимаете, что существует официальная позиция и реальный порядок вещей. Официальная позиция такова, что все к друг другу вежливы, улыбаются, показывают себя с безупречной стороны, со слезами ратуют за мир, дружбу, любовь, в пропаганде пишут - не пришли захватить, а пришли освободить, не пришли убить невинных, а пришли просветить варваров. При этом в изнанке идет скрытая возня, как в термитнике, где с утра до ночи, не зная сна и отдыха, трудятся сумасшедшие ученые с целью разработки всяких смертоносных вакцин, синтезирования ядовитых веществ, испытания на людях и животных всяких методов устрашения, применять все это стратегически полагается на соседа. При этом все друг за другом шпионят и лезут в сортиры, спальни, собирают и собирают данные. Извращенность и циничность данных спецов такова, что Сатана давно ушел на пенсию. Да и не гнушаются применять при необходимости, хотя официально это не признают. Америкосы со своей якобы крутой технологической армией лучшей в мире слишком долго не могли взять Багдад, который защищали партизаны на советской технике 80-тых годов. В итоге они применили химичесное оружие и отравили все население, в том числе гражданских. Вы поинтересуйтесь, хотя это не смешно, сколько раз разные страны нарушали все эти конвенции, запреты, и заодно почему многие так охотно спешат выйти из подобных соглашений. собственно, не было ни одного правила, которое еще не было нарушено. Так же как не было ни одного правила созданного без какой-то цели и выгоды. 

2
-2
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить