Влад Шамин
сентябрь 2019.
2253

Какое "идеальное" общество вы стремились бы построить, если бы стали правителем Земли на 1000 лет. Как бы выглядела Земля после 1000 лет вашего правления? Как решили бы существующие мировые проблемы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

в методе правления и в сути построения идеального общества я согласен со Христом - идеальное общество можно построить только из идеальных людей, то есть из святых и праведников, которые любят Истину, любят Законы Божьи, любят друг друга и которые соединены одним образом мышления - через веру в Единого Бога с вытекающими из Него Едиными стандартами и уставами жизни. Поэтому править должен не я, а Сам Христос. За 1000 лет мира, созидания, гармонии, труда  и прочее - Землю было бы не узнать. Это и называется Царствие Божие. Рай. Эдем.

8
-2

То есть вы сделали бы всех христианами, или вовсе запретили бы религию?

-1
Ответить

идеальное общество можно построить только из идеальных людей

Правдоподобно, но если бы это было правдой, то доказывало бы, что идеального общества нет и быть не может. 

На счёт веры... Ну если все верят, то в основе должно лежать, что-то очень верное, иначе, в отсутствие критического мышления, итог будет плачевным.
И ещё одна проблема, среди честных и верующих праведников, в шоколаде будет тот, кто начнёт врать. Присутствие хотя бы одного такого исключения, приведёт к печальному финалу.

0
Ответить
Прокомментировать

Какие бы радикальные и фантастические приказы ни отдавал правитель, они всегда, независимо от формальных условий, будут тонуть в равнодействующей огромного количества человеческих воль. Попытки переломить эту ситуацию массовым террором приведут к убийству самого правителя либо просто не будут реализованы. Сейчас, в наши ленивые времена, скорее будет реализован второй вариант. Безумный правитель будет чисто декоративным, его будут, посмеиваясь, игнорировать.

Попробуйте управиться хотя бы с небольшой группой людей, хотя бы с жителями своего подъезда. Что касается планеты, то это ещё более сложный и непредсказуемый конгломерат, чем любая отдельно взятая страна. То есть с ним вообще ничего нельзя сделать. На мирового правителя будет оказываться такое давление со стороны всевозможных групп, что он неизбежно превратится в чисто церемониальную фигуру. Чтобы не допустить шантажа и проч., каждый его шаг придётся подробно регламентировать, так что даже удовлетворение мелких личных прихотей будет крайне затруднено.

Осуществить какую-либо программу преобразований возможно только при наличии массового движения, которое объединено общими идеями и готово ради них на что угодно, включая собственную гибель. Сегодня таких движений нет и не предвидится в виду общего разочарования и привычки к нарастающему удобству. Понимая это, в политику в основном идут люди совершенно беспринципные, готовые лгать и предавать что угодно, кого угодно и сколько угодно, лишь бы удерживаться у власти. Что бы они ни объявляли на публике, им глубоко плевать на какие бы то ни было проекты и преобразования. Это касается любых направлений, от коммунистических до либертарианских. Все эти названия используются по инерции, а также из соображений игры в прошлые, давно остывшие конфликты, на деле между ними уже довольно долго нет никакой разницы.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

То, что вы перечислили, свойственно для нынешнего общества, но я ведь спросил, что бы делали вы, если бы оказались в такой ситуации. Если найти подход к управлению коллективом, можно заставить людей делать то, что нужно, как в рамках подъезда, так и в рамках страны, просто нужно осознать, по какому "контракту" вы с ними работаете. Можно использовать тот же искуственный интеллект для управления большими группами людей, который брал бы на себя большую часть работы, а вы бы только задавали направление. Вопрос, мне кажется, больше в технологиях и масштабах. Если развить технологию искуственного интеллекта, можно побороть многие проблемы, связанные с коррупцией, бюрократией и т.д. А общество, выросшее без этих проблем, уже будет другим. Может быть, в нем не будет свойственной нынешнему аморфности. Это дискуссия о том, какой вы хотели бы сделать идеальную Землю, в вашем понимании.

-1
Ответить

Я считаю надежду на технологии в этом смысле иллюзией. Равнодействующая воль никуда не денется, никакой ИИ не заставит людей забыть о своих интересах даже посредством гипноза. Что касается моих идеалов, то они не связаны с осуществлением политической власти, а скорее с просвещением. Они в целом описаны в трёх заметках тут, тут и отчасти тут.

+2
Ответить
Прокомментировать

Будь я королём Мира, я бы по началу оставил всё как есть и параллельно тестировал бы разные "утопические" идеи локально. В первую очередь общество равных возможностей, гарантирующего получение человеком необходимого для выживания минимума, не зависимо от его вклада. Для того, чтобы каждый имел возможность делать вклад там, к чему у него есть способности, а не был рабом финансового положения. Наиболее эффективные системы должны расширяться естественным образом. Главное чтобы была возможность для возникновения альтернатив сложившейся системы и доступность достоверной информации.

Александр Баутинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью