Виктор Пономарев
13 сентября 00:13.
67

Почему христиане наотрез отказываются перестать персонифицировать своего бога, перестать причислять его к мужскому полу, не хотят сравнивать его с абстрактным, безличным абсолютом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Тут есть целых два непонятных момента.

Во-первых, христиане не собираются вместе и не решают во что верить. Каждый верит как умеет. На таком основополагающем уровне за вас это не решит ни римский папа, ни патриарх, ни епископ.

Во-вторых, не принимаются решения, которые ведут к разрушению структуры. Христианство это религия, которая строится вокруг именно такого Бога. Заменить его на другого значит отречься от своего Бога. Как минимум это ересь. Но скорее всего это совершенно другая религия. Это будет попытка переделать троллейбус в примус. То есть теоретически возможно, но главное зачем. Именно такие базовые догматы и строят религию. Ну а если религия потеряет идентичность, то Церковь потеряется.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Потому что так устроены религии.

А в религиях существуют догмы, т.е. вещи не подлежащие пересмотру ни в коем случае. В христианстве отказ от персонификации и причисления бога к мужскому полу не рассматривается из принципа.

К тому же, христианское божество - это персона три-в-одном, и только две из трех "запчастей" этого "конструктора" носят мужской пол. И это появилось не вчера, а более полутора тысяч лет назад, когда церковь только появилась, и стех пор закреплено в христианском кредо.

И поэтому ваше требование не только противоречит догме, но еще и требует отказа от символа веры, что для христиан немыслимо.

2
0
Прокомментировать

Многие верят, что библия написана под диктовку Бога и любой, кто попытается изменить в ней хоть слово, будет чуть ли не молнией убит на месте. В библии это прямо явно написано. 

Это с одной стороны способствует отключению критическое мышление у большинства читателей, с другой, накладывает ограничение на внесение каких-либо фундаментальных изменений. 

Говорил Бог писарю о себе в мужском роде, значит так и есть. Сомнения - грех. Тем более, что проверить то всё равно никак нельзя. 

Хотя предположить наличие у Бога наличие мужских половых признаков, а тем более рассуждать о том, использует ли Он их, или зачем они ему вообще? Наверное - ересь.  

Александр Баутинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Библия критическое мышление не отключает, оно вроде как у большинства народонаселения не включено по умолчанию, либо отсутствует вовсе, или нет?

+1
Ответить

В некоторой степени приближения, можно сказать и так. 

В действительности всё чуть сложнее.
У довольно-таки многих людей, критическое мышление включается в ситуации, когда им на стоянке возле супермаркета, лицо с смуглой кожей и "типичной национальности", предлагает новый айфон последней модели за 3000 руб. или золотую цепочку за 800 руб. Хотя конечно не у всех.  А вот если на улице, предложат постоять и подождать волшебника в голубом вертолёте или провести ритуал по возвращению к жизни кого -то из родственников, тут критическое мышление может врубиться на все 100%. 

В общем высокая осведомлённость об устройстве Мира или в области вопроса, повышает критическое мышление, а некомпетентность, вера в собственную исключительность, доверие к источнику, отсутствие резких противоречий с имеющимися представлениями понижает, а у верующих и вовсе отключает. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не соглашусь.

Скепсис это не критическое мышление. Это осторожность, основанная на личном опыте.

То, что пешеход испытывает скепсис по отношению к цыгану, на парковке барыжащему голубыми вертолетами за бесценок - это еще не критическое мышление. В такой ситуации в мозгу сразу всплывает стереотип о людях "типичной национальности", вспоминаются истории или предыдущий опыт "торговли на парковке", всплывает образ родной бабушки, увещевающей внучека о том, чтобы тот не связывался с "незнакомыми дядями". Эта цепочка ассоциаций мгновенно входит в диссонанс с мыслью о скором счастье в виде обещанного "голубого вертолета", и в результате совершается вывод о том, что "это все какая-то подстава".

Этот вывод интуитивен, молниеносен, ответ в голове готов уже до того, как пешеход успел его осознать, и уж тем более подвергнуть критическому разбору. Интуиция доступна каждому с рождения, и большинство, сев на этого конька, умудряются ни разу не слезть с него до самой смерти. И умудряются прожить долгую и счастливую жизнь, между прочим, несмотря на алогичность своего мышления.

Так что критическое мышление и скепсис пересекаются между собой примерно так же, как теплое с мягким. А приведенные примеры демонстрируют примеры как раз работу пре-логики и чутья пятой точкой, что принципиально противоположно тому, как работает критическое мышление.

0
Ответить

Мне мое критическое мышление, по недосмотру недоотключенное, подсказывает проверить вот это по первоисточнику:

Говорил Бог писарю о себе в мужском роде, значит так и есть. Сомнения - грех. Тем более, что проверить то всё равно никак нельзя.

Выясняется, что о Боге в Библии говорится в мужском, женском и неопределенном роде. Кроме того, если чуть подумать, то можно вспомнить, что род в языке вовсе не определяет пол. Так, например, слово камень мужского рода, но каждому понятно, что о поле камня это ничего не говорит. Также и о Боге понятно, что пола Он не имеет.

0
Ответить

Я не знаю иврит или арабский, поэтому мне сложно обратиться к первоисточнику.
Но похоже, что там местоимения и окончания, как и в русском, определяет род, а не пол. Рода там только мужской и женский, поэтому когда вы пишите

о Боге в Библии говорится в мужском, женском

и особенно

неопределенном роде.

Хочется уточнить источник. 

С другой стороны, отсутствие в изначальном языке среднего рода, допускает, что авторы подразумевали используя "он" подразумевали "это". Хотя это маловероятно. В те времена, просвещенных (или хотя бы умеющих читать и писать) женщин были единицы, поэтому отнести всеведущего и всемогущего Бога к женскому роду, наверняка казалось кощунством. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

В Библии везде где Яхве (Иегова), Адонай, Элохим -- используется мужской род и местоимение Он. Однако там же используется слово Дух (Руах) -- это слово на иврите и вообще в семитских языках женского рода. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Святой_Дух

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

https://azbyka.ru/biblia/?Jn.4:24

0
Ответить
Прокомментировать

Потому же, почему они отказываются деперсонифицировать самих себя. Личностное начало Бога - источник личностного начала в человеке, и метафизически, и культурологически. А если вы хотите, чтобы христианин перестал быть христианином, покажите ему преимущества деперсонификации: деперсонифицируйте самого себя, откажитесь от себя как от личности.

0
-1

ну принять идею, что собственное эго - это меняющийся процесс, а не что-то постоянное и статичное, было, в принципе, не очень сложно. и я убедился, что это очень продуктивно. это лишь расширяет воспритятие, становится меньше волнения и фиксированности на себе, при этом положительные, индивидуальные качества все остаются там же где и были. 

0
Ответить

ну так вы деперсонифицировались после этого? что-то я не замечаю

0
Ответить

удалось осознать то, что личности по сути и не было.

0
Ответить

болтовня

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить