Alex Sosnov
12 сентября 20:25.
3742

Готовы ли любители Сталина и СССР встать первыми к стенке под дуло пистолета или отправиться в концлагерь, чтобы на своем примере показать, как они будут строить великую державу?

Ответить
Ответить
Комментировать
21
Подписаться
5
18 ответов
Поделиться

проблема в том что современные так называемые любители Сталина понятия не имеют о идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, господствовавшей в СССР и зависимых от него странах в 1930-1950 годах. большинство из них это попросту консерваторы, которым кажется, что "раньше было лучше" и которым нравится поздний консервативный, "застойный" СССР, но о советском союзе до середины 50-ых, который был совсем другой страной, у них нет и понятия, потому что чтобы его получить, необходимо изучать с разных сторон идеологию, что была главной в то время. в значительной степени играет роль "наследственной пропаганды", которая передавалась из поколения в поколения, когда люди с промытыми мозгами передавали леворадикальные идеи своим детям и внукам, правда, в весьма искажённой форме. такие люди, например, отрицают сталинский террор потому, то они и не слышали о изобретённой Сталиным теории об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма, суть которой сводиться к тому, что чем дальше СССР уходит вперёд к "светлому будущему", тем репрессий и крови будет больше, ничего не слышали о ультралевой сталинской идее об отмене денег, которую он развивал перед своей смертью и о многих других ужасах той эпохи. конечно, есть и другой тип сталинистов, состоящий, больше, из молодежи - это различные романтики-леворадикалы, которые по ночам плачут над портретом Сталина, лучше подкованы теоретически и знают, о чем говорят, но с трудом осознают страшные последствия подобных режимов и то, что таких как они там расстреливали в первую очередь. в общем, причина таких неверных взглядов заключается в том, что такого рода консерваторы, которых я описал в ответе, склонны больше верить личному опыту, который был связан с совсем другим советским союзом.

Андрей Шевченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
33
-13

Ужасы сталинизма - это не более, чем капиталистическая пропаганда. Каждый режим пропагандирует, что он самый хороший, а другие плохие. Понятное дело, что капиталисты врут про Сталина что угодно, чтобы их собственные зверства не выглядели ужасными. Да и вообще, по их мнению, если у них много прибыли, то это свобода для всех, хотя, конечно, если кто-то получает огромные прибыли, то это не значит, что другим хорошо и свободно. Но в реальности, особенно в вопросе про то, кто на самом деле лучше, правы как раз коммунисты, без капиталистов лучше, общество становится сплочённым и прогрессивным, ресурсы идут на общественно-полезные дела, лучше развивается промышленность, порядка больше. В НКВД работали самые обычные люди, такие же, как и все жители тех времён. Кто-то считает своих предков убийцами? Так что всё это враньё и не более. Конечно, были случаи ошибок системы, но это всегда и везде по всей планете было, есть и будет. Также, конечно, Ягода, Ежов и Берия проводили дезорганизацию НКВД, так как они, как известно, были агентами капитала. Впрочем, политические в те времена были не мирными диссидентами-интеллегентами, а недобитками из белой армии, то есть, активными фашистами. Победившая реакция в Германии - это НСДАП, понятное дело, что если бы реакция победила бы в СССР, то была бы катастрофа, понятное дело, во что бы страну превратили черносотенцы. Именно белоэмигранты первыми вступили в Вермахт и образовали подразделения русских коллаборационистов. Сталин прав, Фашистская Германия - это были псы капитализма, то есть, то самое обострение классовой борьбы, Рузвельт боялся, что пример существования успешной социалистической страны приведёт к экспорту левых идей к нему в США и в другие капиталистические страны, да и сколько ресурсов разворовать хотелось и фирмам отдать. И в остальном Сталин прав, Сталин был гением, потому он не ошибался.

-15
Ответить

>В НКВД работали не убийцы и вообще это все вранье
> и вообще агенты капитала дезорганизовывали НКВД

Лучше образчика ментальной гимнастики от сталиниста трудно придумать

+16
Ответить

Дьявол скрывается в деталях. А это значит, что из списка сатрапов КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО убрать имя БЕРИЯ. БЕРИЯ - агент капитала?! Окститесь! Гениальный организатор Берия был и навечно будет ВРАГОМ ЗАПАДА. Мы должны понимать и это, и другое: что слушая байки Запада о нас, мы ВПУСКАЕМ ВРАГА В СВОЙ ДОМ! И этот враг сегодня прочно перекрыл для нас, нехозяев в собственном доме все источники правдивой информации о нашей величайшей стране, в которой подмененный царь Петр Первый  уничтожил ЕЁ СТАРОСЛАВЯНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ с цифрой 7500 лет (не в точности дело, а в принципе), а после этого ЗАПАД ХОХОЧЕТ НАД НАМИ - ВЫ ВАРВАРЫ! Центральное телевидение России во власти свободы слова. Красиво! Но попробуйте этой свободой  воспользоваться на пользу РОССИИ, у вас не получится! Пример - история с шельмованием на Первом канале способа лечения рака и многих болезней смесью водки с маслом. Этот способ дает результаты категорически выше всех официально признанных усилий мировой медицины; я не смел бы так утверждать, если бы сам не испытал этот способ на себе. Мне 72 года, из них последние 20 лет не было головных болей и не тревожила спина. Но перед тем отпала растущая родинка, к которой и прикасаться было страшно. 

Обычные люди во власти не бывают. На дальних подступах к руководящим креслам, в низовых своих звеньях, власть ведет отсев не вписавшихся в парадигму, это выводы из моего жизненного опыта. А выглядит всё просто. Претенденту говорят - иди на должность и делай что угодно, но чтобы шума не было! Это неизбежно, для каждого чиновника независимо от исторической ситуации это путь наименьшего сопротивления, так легче, и на местах "обычные люди" этим овладели в совершенстве. А вот  попытки навесить вину за все проделки низовых чиновников на одну фигуру - СТАЛИНА, например - это извращение, это издевательский подход к нашей истории, которую по большому счету от нас скрыли. За проделки на местах Сталин спрашивал сурово. И это отнюдь не кровожадность, как пытаются убедить меня любители свободы слова. Это стремление к порядку, без которого невозможно реализовать нормальное существование государства.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

А можно по подробней про водку и масло. 

В остальном я с вами согласен. Сталина охаивают те, кому сильное государство Россия поперёк горла. 

-1
Ответить

Товарищ очнитесь Вы обоср@лись. Или кто-то хочет поставить под сомнение мудрость Великого Вождя Отца народов подписавшего пакт Молотова Риббентропа. А так же был опубликован советский оригинал "Секретного протокола"  к договору между нацистской Германией и СССР о разделе Европы. 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

ссылку на оригинал можно? пока нет ссылки будем считать что обосрались здесь как раз вы

-3
Ответить

имею в виду оригинал «секретных протоколов»

-3
Ответить

Если вспомнить ( те кто жил при Сталине ) или спросить своих родных, друзей, приятелей, знакомых, коллег по работе, если совсем по-серьёзному опрос провести на улице, по телефону сколько у Вас погибло в Великой Отечественной Войне близких? То выйдет: либо по линии отца, либо от матери дедушка, бабушка, а то и прадедушка, прабабушка воевали.
Тот же вопрос про "невинно осужденных, жертв репрессий" едвали из десятка Ваших опрошенных наберётся хоть один.
И то родные толком и не знают что сделал их предок, а он сам помалкивает, и глазки прячет. Но не потому что больно вспоминать пережитое, а потому что знает свои гнилые делишки.
И отмазка это тогда было плохо а сейчас это норма - тухлая брехня, есть преступления как впрочем и ценности на все времена. Вот и вся секретность.

0
Ответить

ссылка тебе в Шушенское

0
Ответить

в хуюшенское, вам конкретный вопрос задали. вы конечно можете в лужу напердеть и отшутиться. спорить с вами я не буду, а вести диалог походу бессмысленно. для тех кто не в теме просто напишу, что пруфа о существовании протоколов ни у кого нет, в первые про них сказали в нюрнберге со слов одного из преступников, с которым предварительно провели много бесед американские партнеры, но доказательств их существования не было как и влияния на судебный процесс. потом во время холодной войны америкосы выпустили какую-то пропагандистую парашу, кстати слово «пакт», оттуда, к ней желтая деревенская газетенка опубликовала типа перевод «секретных протоколов», все конечно без пруфов, долгое время это все никем в серьез не воспринималось, пока во время развала ссср прибалтийские товарищи не сделали перевод на русский и свои локальные языки, тогда эту отрыжку пропаганды довольно активно мусолили среди тех кто не требует доказательств. и вот сейчас уже которая по счету попытка выдать какие-то убогие фотожабы за копии подлинников. каждый раз компетентные люди указывают на признаки унылой подделки и в следующий раз это выходит уже с исправлением указанных ляпов. если не троль то загугли сам - сегодня уже третья или четвертая попытка в уже этом веке признать официальными копиями какую-то левую дичь, якобы найденную в суперсекретных гбшных архивах. вот только подлинника никто до сих пор почему-то не видел. да ипо логике тех дней он и нахрен нужен не был, но если ты не понимаешь что такое пруфы, то про историю с тобой общаться бессмысленно

0
Ответить

поэтому получай волшебный пендаль

0
Ответить

Не ожидал, что Вы так живо интересуетесь этой темой. Вот ссылка на статью в империалистической газете. Но газета хоть и не православная коммунистическая, источники указанные в ней самые официальные. http://www.ng.ru/ideas/2019-06-02/5_7588_ideas2.html

Лично для меня неважно наличие договорённостей между вождями. Вполне достаточно вспомнить все преступления нацизма и сравнить их с тем, что позволяли себе коммунисты. И я уверяю Вас отличий будет не так уж много.

0
Ответить

===по ночам плачут над портретом Сталина===  по ночам дрочат на портрет Сталина

+7
Ответить

Ватный пукан бомбанул?

-4
Ответить
Ещё 3 комментария

эээ... если ты это мне, то не понял вопроса

0
Ответить

Буржуям правда о Сталине не нравится. И особенно когда вся сказка про кровавого Сталина рушится под здравым смыслом. Тролли получают батхёрт.

-6
Ответить

Лол, буржуи - не вата, в большинстве случаев

+5
Ответить

Проблема этого ответа в том ,что автор не знает историю СССР, идеологию марксизма - лененизма автор тоже не знает.

-9
Ответить
Ещё 3 комментария

Ключевое слово в социализме это Маркс,с него всё началось,им и должно было закончиться,а не Сталиным...в итоге получили,что идеи Маркса были идеализмом,хотя он говорил ТОЛЬКО об экономике,которая существует ТОЛЬКО в реальном мире.

0
Ответить

Либо я что-то не понимаю,либо Сталин эту идею вывернул строго наизнанку...простой же человек не поймёт учёного,вот он и перестроился под нормального человекапошёл от противного.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Значит надо просто делать всё ,что сказал Сталин наоборот...

+1
Ответить
Прокомментировать

Фанаты Сталина и СССР верят, что уж они-то будут по другую сторону колючей проволоки и пистолет будет у них. Как при Сталине говорили их тогдашние единомышленники в таких случаях: "а нас-то за что?"

38
-21

А если не фанат Сталина, но фанат СССР таких куда?

+2
Ответить

В очередь за туалетной бумагой

+27
Ответить
Ещё 35 комментариев

Правда и Известия помогут нам

+5
Ответить

Правды нет, Советская Россия вся кончилась, остался один Труд за 3 копейки.

+17
Ответить

Не так:

Правды нет, Советская Россия продана, остались Гудок и Труд за 3 копейки

+3
Ответить

Всё бы вам, Дмитрий, возражать, а это просто вариации одного анекдота.

+2
Ответить

на уме только сортирная бумага, бедные люди, как же вы страдали))))))

-4
Ответить

Как страда их опа не имея возможность нюхать туалетную бумагу с запахом ландыша!

-3
Ответить

пусть твоя филейная часть наслаждается цинкои и свинцом

+2
Ответить

Сортирная бумага, как и приличный тёплый туалет, дамские прокладки, одноразовые шприцы и многое другие, якобы малозначительные вещи  - это показатель развитости государства, его заботы о гражданах и решении элементарных бытовых проблем. В  общем это всё то, ради чего стоит защищать свою страну и свой образ жизни. Но некоторые государства не могут решить этих простых проблем, но зато считают возможным не только учить других, но и лезть с оружием и войной в другие страны со своим "миром" - "русским", "советским", "исламским" или любым другим. Но, к сожалению,  не все понимают, что простая туалетная бумага важнее ракет.

+16
Ответить

где ж вы жили-то елки-палки? Почему у меня была бумага, а у вас нет? И причем тут "русский мир", вообще не ясно. Кто о чем, а товарищ о своем. 

-6
Ответить

Потому что вы, видимо, сильно моложе меня, и не успели пожить в "самой счастливой стране мира". "Русский мир" очень даже причём: Россия неоднократно в разные времена и при разных правителях была замешена в том, что лезла "наводить порядок" в соседние страны, не создав у себя ничего путного.
 А в итоге по факту Россия использовала достижения тех стран, на которые как правило выливала потоки грязи, обвиняла их в бездуховности, отсталости и т.д. Ещё хуже, что свои талантливые творческие люди, изобретатели и предприниматели нередко гнобились, и поэтому они нередко покидали свою родину.

+2
Ответить

Потому что вы, видимо, сильно моложе меня, и не успели пожить в "самой счастливой стране мира". "Русский мир" очень даже причём: Россия неоднократно в разные времена и при разных правителях была замешена в том, что лезла "наводить порядок" в соседние страны, не создав у себя ничего путного.
 А в итоге по факту Россия использовала достижения тех стран, на которые как правило выливала потоки грязи, обвиняла их в бездуховности, отсталости и т.д. Ещё хуже, что свои талантливые творческие люди, изобретатели и предприниматели нередко гнобились, и поэтому они нередко покидали свою родину.

+3
Ответить

О боже, ну если вы глубокий старик 89 лет, то тогда наверное, и так.

-8
Ответить

Все бы мне возражать.

Не вопрос для государства туалетная бумага, теплый сортир и прокладки. Совсем. Ракеты, да это вопрос государства. За тридевять земель поучить другую страну социализму или демократии, или наоборот - не дать поучить, это вопрос государства. А так любому рэкетиры пофиг чем коммерс опу вытирает, лишь бы платил регулярно и в правильный котел. Может и нелохо что у вас в приоритете туалетная бумага. Рассказывал, расскажу ещё: 

На лекции по...не важно по чему. Профессор ставит на стол аквариум и выкладывает три кучки: булыжники, галька и песок. Говорит студентам: -Сейчас  на наглядном примере я покажу вам как важно правильно выстроить приоритеты в жизни. Смотрите- я накладывают в аквариум булыжники, вот теперь аквариум полон?

Студенты: 

-Полон, больше не поместится!

Профессор:

-Но я беру гальку и сыплю туда же. Галька занимает место между булыжниками и дозаполняет аквариум. Аквариум полон?

Студенты, не так уверенно: 

-Полон!

Профессор:

-Я беру песок и сыплю туда же. Песок заполняет пространство между булыжниками и галькой и какое-то количество песка ещё помещается в аквариум. Теперь он полон по крайней. Все. А вот если бы я начал наполнять аквариум песком, туда бы не поместились ни галька, ни булыжники. Если я начну с гальки- туда ещё поместиться песок, но не войдут совсем булыжники. Теперь поясню к чему все это: аквариум эта ваша жизнь. Булыжники- основные, фундаментальные ценности: семья, родные, близкие, дети, родители, Родина. Галька: то, что необходимо, что бы обеспечить жизнь: учеба, карьера, работа, бизнес, дом, доча и т.д. песок- то что делает нашу жизнь приятней, удовольствия: кино, вино, дискотеки, спорт, библиотеки, хобби разные. И только построив правильно приоритеты вы сможете правильно наполнить аквариум(вашу жизнь) всем необходимым и на все найдется свое место. 

Туалетная бумага с запахом для задницы относится к песку.

-6
Ответить

когда-то на паре такой же прикол показывали)))) По психологии однак ж.

0
Ответить

Тогда в курсе продолжения?

-1
Ответить

После всего рассказанного и показанного, встаёт студент, подходит к аквариуму и молча выливает в полный аквариум пиво. Само собой оно туда спокойно помещается. 

Профессор:

- А обосновать?

-Как бы ни была полна ваша жизнь, в ней всегда найдется место для бутылочки пива!

+4
Ответить

Вы из довольно неоднозначного примера сделали неправильные выводы. В приведённом опыте камни показывают жизненные ценности или приоритеты, а не конкретные предметы.
 Быт людей, если государство социальное, а оно должно быть таким, это большие камни, а не маленькие. Потому что, повторюсь, сначала надо построить то, что стоит защищать.
 Если я вместо бумаги назову, допустим обувь, посчитаете ли вы наличие/отсутствие обуви, особенно зимней в нашей стране, государственным вопросом? Нет? Ну тогда попробуйте обойтись без неё! Давайте, повоюйте с ракетами, но босиком! Слабо? Ну понятно, что солдат обувью обеспечат, однако напомню, что до 90-х годов наши солдаты ходили в портянках и кирзовых сапогах - обмундирование скорее начала века, чем конца.
 В СССР мне как-то в детстве пришлось ходить в девчачьих зимних сапогах, и не потому что не было денег - родители хорошо получали, а потому что не было мальчиковой обуви в магазинах. И это не конец 80-х, а середина. Но такие простые вещи туго доходят до некоторых умников, не читавших в детстве правильных  книжек, например "1984". 

+5
Ответить

Ничего, в детстве мы босиком побегали.... Нынешним детишкам не понять. Они в гаджетах целиком. И не оценят они босиком, летом, в жару, по пыли, она как вода между пальцами течет. У них другие приоритеты. Они и людей теперь шмотками меряют.

Что до портянок...до сих пор помню как наматывать))) а ведь портянки это вещь. Попробуйте в носках в сапогах километров 40 прошагать. 

Что до наличия обуви. Не государственный это вопрос. Как раз не было ее, потому что был вопрос государственным.

-6
Ответить

Да, замечательно! Вы ещё валенки наденьте, а летом - лапти. Тоже обувь. И не надо прикидываться, что портянка - это круто. Этот бред о превосходстве портянок я уже слышал не раз, но на самом деле это отстой, говорящий о том, что ни нормальной обуви, ни носков сделать не могли, поэтому и приходилось солдатам портянки в кирзачи заправлять. Я видел современное обмундирование, и никак не пойму, почему у солдат раньше такого не было? Я не требую в 50-х, но к 80-м уже пора было обуть солдат нормально, чтобы они с этим портянками не мучились.
 Да, в общем, кому я это объясняю! Это как верующему "хоть нас.. в глаза - всё божья роса". Как же хорошо иметь ракеты, когда школьники по всей стране зимой в холодные сортиры бегают и газеткой подтираются!

+3
Ответить

Да я уже понял, что для Амелькина собственная опа по любому в приоритете. Хватит агитировать

-5
Ответить

Да нет, это для вас, Дмитрий, в приоритете отсутствие гигиенических средств, нормальных туалетов, современной обуви и прочей отсталости и нищебродства.
 Не надо мне приписывать того,  за что тут именно  вы вместе с Агрипинной агитируете.

+2
Ответить

Свои приоритеты я описал на примере с аквариумом. По своему вы наверное правы. Но есть некоторые "но". Я так считаю:

Если дед по уму построил дом, отец по уму вспахал и засеял поле, то сын может иногда и поиграть на балалайке. А не наоборот.

Человек самое ленивое существо. И это основа прогресса. При этом он все больше ленится и меньше развивается сам. Но это отдельная тема.

О приоритетах и ароматной туалетной бумаге. Комфорт штука хорошая и довольно приятная. Я сам к старости стал любителем комфорта. По молодости спокойно работал и в кизачах, спал в тайге в палатке и пользоволся газеткой. Но. Но я хоть что то строил. Производил. Теперь я в комфорте перекладываю бумажки. Но если посмотреть на мою производительность, то она обратно пропорциональна моему комфорту. Люди без теплых сортиров открывали новые материки, покоряли вершины, спускались на глубины, создавали шедевры на века, создавали империи, рушили империи, создавали идеи охватывающие миллионы, шли на костер, на расстрел за свои идеи, приручили атом, полетели в космос... Получив теплый унитаз и трехслойную ароматную туалетную бумагу они озаботились только своей опой. Она ближе к телу. Для большинства это нормально. Мещане, галантерейшики, обыватели были всегда. Только сейчас их не просто большинство, галантерейщик правит миром. Потребляй! потребляй! потребляй!  Конечно технологическое развитие привело к тому, что все меньше людей работает на производстве чего-либо, остальное большинство занято непроизводственной лабудой- от простого перепечатывания бумажек до впаривания произведенного другими тому кому это не особо то и надо. И хотя современные технологии спокойно монут обеспечить всех на планете минимально необходимым (достаточным) кооичеством и ассортиментом, это не делается. Одни по прежнему голодают босиком, другие только и думают чем еще набить пузо и им надо обязательно много душистой туалетной бумаги в их жизни, где все одноразово и летит на помойку. 

Сдается мне что в целом человечество дорвавшись до комфорта стало деградировать.

-1
Ответить

Браво!

0
Ответить

Ладно, там со многим согласиться можно, но валенки не обижайте! Это самая збс обувь, собственно для Сибири, где зимой бывает минус 35-38. Ни одни даже самые понтовые ботинки из нат. кожи старых добрых дедовских валенок не переплюнут. 

-2
Ответить

А щас их еще и красивыми делают, так что само то.

+1
Ответить

Если вы не в курсе, то сейчас есть термобельё и ботинки, которые не промокают и не протираются, в отличие от валенок. Вы десантникам тоже предложите в валенках с самолёта прыгать? Ваша тупость в виде оправдания отсталости уже зашкаливает

+2
Ответить

Блин, какие десантники? Вроде обсуждалась просто обувь, без привязки к армии? А касательно термобелья, я говорю, что это все херня полная, нат. материалы ничего не заменит. Поживи в тайге.

-1
Ответить

Вы просто потеряли нить рассуждений. Я как раз про обувь говорил, что не только людей, но и даже солдат нормально не обули - зачем пушечному мясу хорошая обувь? А вы стали рассказывать, что вам валенки нравятся. Валенки в определённых условиях и для некоторых целей может и хороши, но с ног десантников спадают, знаете ли, бегать в них сложно, в несильный холод промокают, быстро изнашиваются. А портянки долго наматывать, часто натирают ноги, особенно новобранцы и т.д. Я уж не говорю про кирзу, которая по сути пропитанная х/б ткань. Иметь в армии 80-х - времена "развитого социализма" -  такое обмундирование - никак не повод для гордости.
 Про термобельё - это вы нормального не носили. Вот мембрана Gore-Teх  была изобретена аж в 1969-м! А у нас когда подобные технологии появились? Хотя бы для спецслужб. А никогда! Рыболовный костюм Shimano с Gore-Tex держит несколько часов под дождём, не протекая, не продуваясь, и при этом в костюме не жарко - это вам не прорезиненная плащ-палатка.

+3
Ответить

Вы просто потеряли нить рассуждений. Я как раз про обувь говорил, что не только людей, но и даже солдат нормально не обули - зачем пушечному мясу хорошая обувь? А вы стали рассказывать, что вам валенки нравятся. Валенки в определённых условиях и для некоторых целей может и хороши, но с ног десантников спадают, знаете ли, бегать в них сложно, в несильный холод промокают, быстро изнашиваются. А портянки долго наматывать, часто натирают ноги, особенно новобранцы и т.д. Я уж не говорю про кирзу, которая по сути пропитанная х/б ткань. Иметь в армии 80-х - времена "развитого социализма" -  такое обмундирование - никак не повод для гордости.
 Про термобельё - это вы нормального не носили. Вот мембрана Gore-Teх  была изобретена аж в 1969-м! А у нас когда подобные технологии появились? Хотя бы для спецслужб. А никогда! Рыболовный костюм Shimano с Gore-Tex держит несколько часов под дождём, не протекая, не продуваясь, и при этом в костюме не жарко - это вам не прорезиненная плащ-палатка.

+2
Ответить

А причём тут государство, разве туалетную бумагу, прокладки и шприцы производит оно?

-3
Ответить

А зачем тогда оно? Ведь и ракеты тоже могут производить коммерческие компании. Государство и не должно производить товары - оно должно способствовать их производству, как и научно-техническому прогрессу. Проблема советского государства в том, что пока сверху не решат - ничего не появляется и не производится, особенно изобретённое не в этом государстве. И ещё надо заложить это в  план на следующую пятилетку. В нормальной стране с открытой экономикой сразу находится тот, кто будет производить товары, на которые однозначно есть или будет спрос, потому что это просто выгодно. А государство должно только создавать условия. В СССР вместо этого создали Госплан, который должен был решать, что надо людям, а что не надо, а в результате, как и было предсказано в "1984", даже лезвий для безопасных бритв не было нормальных, а "Невой" можно было разве что карандаши чистить и отметки в дневнике подчищать.
 Формально, раз СССР был передовой державой с передовой наукой, то это в нём должны были появится вещи, нужные людям, но всё, что мы дали миру - это автомат калашникова. На деле было ещё хуже: экономика без продажи ценностей и ресурсов за бугор просто не работала, а большая часть полученных денег уходила на оружие и помощь другим "дружеским" странам. А большинство полезных людям изобретений так и оставались на бумаге. Так, на заявку на авторское свидетельство на аппарат томограф на ЯМР (сейчас называют МРТ) Александр Иванов получил отписку, что это нельзя произвести на том этапе научно-технического развития (60-е годы), и изобретатель почти 20 лет обивал пороги ведомств. В США производство МРТ началось примерно через 10 лет после получения патента, полученного в те же 60-е годы. Вот вами разница. А можно ещё третичный компьютер Сетунь вспомнить, который забросили. Да много всего полезного не дошло даже до предсерийных образцов.

+2
Ответить

А зачем тогда оно? Ведь и ракеты тоже могут производить коммерческие компании. Государство и не должно производить товары - оно должно способствовать их производству, как и научно-техническому прогрессу. Проблема советского государства в том, что пока сверху не решат - ничего не появляется и не производится, особенно изобретённое не в этом государстве. И ещё надо заложить это в  план на следующую пятилетку. В нормальной стране с открытой экономикой сразу находится тот, кто будет производить товары, на которые однозначно есть или будет спрос, потому что это просто выгодно. А государство должно только создавать условия. В СССР вместо этого создали Госплан, который должен был решать, что надо людям, а что не надо, а в результате, как и было предсказано в "1984", даже лезвий для безопасных бритв не было нормальных, а "Невой" можно было разве что карандаши чистить и отметки в дневнике подчищать.
 Формально, раз СССР был передовой державой с передовой наукой, то это в нём должны были появится вещи, нужные людям, но всё, что мы дали миру - это автомат калашникова. На деле было ещё хуже: экономика без продажи ценностей и ресурсов за бугор просто не работала, а большая часть полученных денег уходила на оружие и помощь другим "дружеским" странам. А большинство полезных людям изобретений так и оставались на бумаге. Так, на заявку на авторское свидетельство на аппарат томограф на ЯМР (сейчас называют МРТ) Александр Иванов получил отписку, что это нельзя произвести на том этапе научно-технического развития (60-е годы), и изобретатель почти 20 лет обивал пороги ведомств. В США производство МРТ началось примерно через 10 лет после получения патента, полученного в те же 60-е годы. Вот вами разница. А можно ещё третичный компьютер Сетунь вспомнить, который забросили. Да много всего полезного не дошло даже до предсерийных образцов.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Свои претензии к отсутствию туалетной бумаги и прочего к середине 80-х предъявляйте не к Сталину, а к Горбачёву и прочим ренегатам, которые развалили страну, созданную под руководством Сталина.

Сталин ставил цели (смотрите съезды партии) и их достигал. К войне страну подготовил, коллективизацию провёл, промышленность восстановил, и новые отрасли с нуля создал, науку, образование, культуру, медицинское обеспечение поднял на невероятный уровень, жильё для рабочих построил, цены снижал, обеспечил самодостаточность страны без всяких внешних кредитов. Сделал страну №2 в мире!

Мы живём на базе того, что было создано при Сталине. Но не забываем, что он опирался на марксистско-ленинскую теорию. 

-4
Ответить

А ещё большую чушь написать слабо было?  Даже опровергать это не имеет смысла, потому что это на грани идиотизма - абсолютная глупость. Сталин создал авторитарную деспотическую систему, уничтожившую и замучавшую миллионы людей, сельское хозяйство, да и вообще экономику.
 Откуда вы только такие берётесь? Уж не с пригожинской ли кухни?

+2
Ответить

так тебе ж Димоха и предложил "Правдой" (можно и без кавычек)  подтираться и не мучаться

0
Ответить

Так большинство населения СССР действительно находилось по ту сторону проволоки, и репрессии их никак не коснулись. А значительная часть этих людей плакала когда узнала о смерти Сталина, о чем рассказывают все кому не день, и удивляются как так, ведь он же палач и тиран и т.д.

+7
Ответить

Согласен с вами. Только лотерея - лотерея и есть. 

+3
Ответить

Не совсем верно: если что-то случилось с членом семьи, большинство родственников считают, что их затронуло. Правда, к сожалению, тоже не все, а некоторые из них при этом продолжали любить сталина. 

+8
Ответить
Ещё 1 комментарий

На чём основаны претензии к Сталину И. В. у большинства коментаторов? Личный опыт страданий? или за дедку? за бабку? за репку?
Личный опыт порой отметает здравый смысл над которым превзобладают чувства.
Если утрировать то сын Андрея Романовича Чикатило того самого учителя ( толи средней школы, толи школы-интернат ) которого "совковая гэбня" безо всякого основания расстреляла в казематах Лубянки, может требовать у "краснопёрых следоков" ( отставных или наследников-МВД ) извинений, компенсации морального и материального ущерба, за поруганную честь.
В идеале памятник подойдёт лучше всего, с плиткой из бронзы и эпитафией "ошибочно обвинённый, невиноватый я она сама пришла ( всмысле МВДэночка ) и захотела".

0
Ответить

В то время говорили :Ученье -свет ,а не ученье чуть свет и на работу -было из чего выбрать!  Сейчас в эпоху изобилия выбор по скромнее -не сумел бабла урвать будешь мерзнуть и стонать

+2
Ответить

Поэтому эти дурачки в тюремную робу не одеваются - предпочитают форму НКВД.

+5
Ответить

как раз таки не дурачки, поэтому и не одеваются

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Если человек из возможных вариантов своей судьбы и/или своей роли в истории выбирает наиболее для себя благоприятный и на основе этого выбора делает выводы, то он явно не умный. Уверенность, что ситуация всегда тебе будет благоприятствовать, не позволяет быть готовым к жизненным сложностям и проблемам. Если это один человек или несколько, то можно считать это дарвиновским отбором, но если таких людей становится большинство, то это неизбежно ведёт к большой трагедии. Правда, и трагедии многих не лечат - они в таких случаях ищут виноватых, и, как правило, находят, и история повторяется.

+1
Ответить

И часто вы там у себя халуин встречаете?

0
Ответить
Прокомментировать

Здесь будет уместна лаконичная цитата, первоисточник не знаю.

"Каждый хочет Сталина не для себя, а для соседа".

В этом вся суть человеческой природы. В долгую думать никто не хочет

P.S. Обратите внимание - почти каждый ответ под этим вопросом содержит почти поровну лайков и дизлайков. Лишнее подтверждение тому, что одно упоминание имени этого персонажа в публичном пространстве всегда действует как искра на заправке

20
-7

Возможно.

0
Ответить

При условии, что остальные люди страны будут счастливо жить при социализме (коммунизме) - да, я согласен рискнуть оказаться по ту сторону колючки. Хочу жить в СССР! Заметил, что хаят Сталина одни либерасты, уютно устроившиеся на теплых местах. И еще не один землепахарь или токарь у станка не сказал плохого слова против Сталина! Это о чём то говорит?! К станкам и на землю всех критиканов СССР!

-2
Ответить

Я как раз токарь со стажем и говорю - Сталин усатая тварь 

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Между прочим, усатая тварь не только для своих)

Ну, как показала практика, хотя и был террор (даже он не был сравним с террором 20-х годов белых и красных), именно он помог индустриализовать страну, и за счет этого выиграть ВОВ. Да, было много чего ужасного, но он ценой двадцати пяти-тридцати миллионов спас сто шестьдесят пять.

-2
Ответить

Руслан, а почему почти никому не думается вот о чем:

Если бы не было этого гениального вождя, кто знает как сложилась бы ВОВ, случилась ли она бы вообще и все остальные связанные с  этим вопросы? Ведь на решение напасть у Гитлера было в том числе 2 очень важных мотива: уничтожение верхушки командного состава  РККА репрессиями и финская война, которая создала у фюрера иллюзию слабости сов.армии. плюс игнор сообщений разведки, что тоже обошлось нам слишком дорого в первый период войны.

Почему остальные индустриализацию провели без этой дичи? Гражданская война? Но она в разные периоды была почти во всех развитых странах - и в США в том числе

+1
Ответить

А как же "живой советский герб"? - Хочешь сей, а хочешь куй всё равно получишь ... 

Эх не понять молодёжи настоящего советского фольклёра.

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно, ни хрена они на это не способны - они  рассчитывают в новом ГУЛАГе стать надзирателями в красивой черной форме (много говорится о нацистской форме от Хьюго Босса, но и наша была ничего) и повелевать людишками. Это серьезный соблазн.

18
-7
Прокомментировать

На что готовы и  на что не готовы любители Сталина, об этом лучше спросить у них. Я к таковым не отношусь, поэтому попробую ответить со своей колокольни, раз уж мне был задан этот вопрос.
Проблема в том, что людей, заставших Сталина в сознательном возрасте почти не осталось, поэтому все эти любители и почитатели "вождя народов", равно как и все его хулители, знают о Сталине лишь по рассказам, книгам, чьим-то домыслам. Тот Сталин, который существовал на самом деле, умер 5 марта 1953 года. А тот, который существует до сих пор, это Сталин-миф, причем миф раздвоенный-- для одних он справедливый правитель, выигравший войну, для других тиран, угробивший миллионы. Кем был реальный Сталин в действительности, ни для первых, ни для вторых значения не имеет. То есть по сути, это спор на пустом месте, спор о предмете, которого не только не существует, но и никогда не существовало в реальности. То, чем должны заниматься историки, у нас почему-то занимаются политики, политологи, журналисты и все кому не лень.

Paul Tokuevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1

потому, что это вопрос не исторический, а мировоззренческий

-1
Ответить

Но это все равно, что делить с'еденного барана. Это спор, у которого нет ни конца, ни смысла. Вместо того чтобы думать о будущем, мы спорим о выдуманном прошлом. Зачем?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 13 ответов
Ответить