Анонимный пользователь
11 сентября 22:16.
594

Зачем в социалистическом Союзе, где все равны, делали отдельные автомобили для номенклатуры?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Если вы имеете в виду СССР, то там не были все равны. 

Были по нисходящей партийная номенклатура, хозяйственная/начальство разных пород/, итр, рабочие и колхозники - самые бесправные. Ну, а поскольку массово качественные вещи в Совке делать не могли, то для руководства малыми партиями делали всё, не только авто -продукты, одежду и т.п.

26
-4

Равенство было, но внутри класса. Все рабочие были более-менее равны, все начальники, вся мелкая номенклатура и т.д. по списку. А т.к. между классами было меньше связей, чем внутри, то и была иллюзия всеобщего равенства. У соседа же, к которому приходишь в гости, было все так же, как у тебя. А сосед из другого класса тебя не позовёт.

+16
Ответить

Очень верное наблюдение.

0
Ответить
Прокомментировать

Да для номенклатуры много чего делали, далеко не только автомобили. Спецмагазины, спецсанатории, спецпривилегии во всех сферах. Социалистический Союз, а.к.а. СССР, если кто не в курсе, по сути был феодальным государством, где правящие сословия имели принципиально другой "уровень потребления", который плебеи не просто не могли достичь - это им было запрещено, как и положено при феодализме.

В СССРовской пропаганде обожали бичевать США за таблички у магазинов и ресторанов типа "Неграм и собакам вход воспрещен", которые, во-первых, имели место лишь в т.н. южных штатах, во-вторых, вымерли  и там максимум к концу 1960-х, в-третьих,  начиная с 20-х не мешали  всяким там луи армстронгам, чакам берри и эллам фитцджеральд (там длинный список)добиваться успеха и богатства. 

В СССР таких очень наглядных табличек не вешали (мы хитрее,  на этой вашей наглядности дискриминации в свое время нацизм и погорел!), но система элитных магазинов, ресторанов, гостиниц и т.п. существовала еще как - доступ простому совгражданину туда был запрещен, за этим следили особые дежурившие там "товарищи в штатском". Их в теории можно было подкупить, но "это совсем другая история".

22
-2

Это была одна из причин развала. 

+2
Ответить

Всегда топил за Юг.

0
Ответить

===вымерли  и там максимум к концу 1960-х=== ну уж, - к началу 60-х

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Спасибо уже за то, что хоть скрывали и табличек не вешали.
Сейчас же напротив, всё это происходит в открытую. 

Я даже думаю, что само по себе, это не так уж и плохо, если бы не перегибы и отсутствие принципов наследования.

0
Ответить

Ну почему. Есть бабло - пожалуйста. Баблу все равно, кому служить.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Ну да. Бабло распределяется по определённой схеме. Схема за столько лет устоялась, поменять своё положение в ней, стоит серьёзных усилий. Усилия стоят денег. Порочный круг. 

0
Ответить

Ну, зато любой может взять кредит и стать халифом на час. Примерно как в клипе Шнура.

+1
Ответить

Интересно, многим ли из тех, кто так поступил, потом не пришлось об этом жалеть?

Вполне вероятно, что многим. Американцы же имеют высокий уровень жизни в кредит. На этом основана их экономика и это не мешает им гордиться своим образом жизни.  

0
Ответить

Ну видите, как хорошо.

0
Ответить

Что происходит в открытую, таблички с надписями "N-ной социально группе вход запрещён"? Никогда такого не видел.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что идея изначально утопическая - всеобщее равенство. Иерархизация общества - это неизбежный и неумолимый процесс развития любого общества - хоть капиталистического, хоть социалистического, хоть любого другого третьего. Можно уничтожить деньги, привилегии, но люди все равно найдут способ урвать то, что можно урвать, таким образом неизбежно создавая иерархию. Поэтому номенклатура в Советском Союзе можно сказать оформилась как господствующий класс уже к моменту смерти Сталина. Господствующий класс со свойственными ему привилегиями - от потребления до госдачи и представительских автомобилей. Единственное, чего у номенклатуры не было до Хрущева - это гарантий безопасности. 

Поэтому сам этот процесс иерархизация неизбежен, а значит и воспринимать серьёзно декларации и прокламации о всеобщем равенстве будет несколько наивным. Справедливости не существует, но все по своему пытаются её достичь. Как сказал один очень умный человек :

'Капитализм - это неравное распределение благ, социализм - это равное распределение лишений'. 

Даже прибавить нечего. 

4
-3

Вы привели не достаточно оснований, чтобы утверждать, что сама идея утопия. Что её не удалось реализовать - факт. Что общество пока не готово на неё перейти - тоже факт. Что принципу естественного отбора - да!

Но что она менее эффективна чем буржуазия, или в принципе не реализуема... Это не очевидно. И это практически не возможно доказать(как и опровергнуть).

-1
Ответить

Я не отрицаю идею социализма, на здоровье, что называется. Я только указал лишь, что каким бы ни был общественный строй, иерархизация общества произойдёт в любом случае. А если иерархизация неизбежна, то и абсолютное равенство при прочих равных невозможно. Как было у Стругацких, когда два степенных джентльмена размышлял о том, как в будущем все люди будут счастливы, равны и у каждого будет по два раба. 

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, абсолютное равенство это бред. 

Сложно представить даже как организовать равенство возможностей. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Возможно потому, что ресурс некоторых людей очень ценен. Не каждый может занимать высокие посты (хотя если посмотреть на тех, кто сейчас в думе сидит от ЕР и в исполнительной власти, то верность этого утверждения уже не кажется очевидной ). Значит нужно создать условия, чтобы эти люди в работе от этих людей была максимальная отдача. Снять с них все заботы о быте, пище, передвижении и т.д. Чтобы находясь в машине они могли отдыхать или наоборот работать. В этом смысле роскошь, не обязательно связана с пантами. 

Так что, скорее всего, это делалось для повышения эффективности работы крупных руководителей. 

Александр Баутинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-6

Вы сами-то верите в эти прекраснодушные глупости?

+1
Ответить

Хочется верить)

Сколько можно ругать несчастный совок? Это наше прошлое, пусть оно будет прекрасным)

Я уверен, что та составляющая, о которой я писал реально существует. Что были(и наверняка есть) люди, для которых вещи более высокого качества, это рабочий инструмент, а не символы классовых отличий. 

При этом я согласен, что это не единственная правда. Что бывает ровно наоборот)

-2
Ответить
Ещё 4 комментария

===Сколько можно ругать несчастный совок?=== столько, сколько нужно. 

+2
Ответить

Кому нужно? И для чего?

Чтобы удержать власть?
Чтобы растоптать гордость за свою страну и убить остатки патриотизма?
Излить свои давние обидки?

-2
Ответить

Сколько можно ругать несчастный совок? Это наше прошлое, пусть оно будет прекрасным)

Что значит "пусть оно будет...", если совок (ура-ура!) в ПРОШЛОМ? Или это такое предложение закрыть глаза на истинное положение дел и наивно врать? Так 73 года врали. Давно пора прекратить.

составляющая, о которой я писал реально существует. Что были(и наверняка есть) люди, для которых вещи более высокого качества, это рабочий инструмент, а не символы классовых отличий.

Ну да, наверняка такие люди были и есть, но в виде редчайшего исключения. А, как известно, исключение лишь подтверждает правило. 

0
Ответить

Я предпочитаю вспоминать только хорошее и сравнивать текущее положение дел с этим хорошим. 

А радоваться, что войны нет, и что за политический анекдот сейчас не 10 лет с конфискацией, а только штраф, это похоже на слабоумие инфантильность.

-1
Ответить
Прокомментировать

Главный недостаток в работе Сталина это не репрессии, а то что он не смог пресечь появление нового класса "номенклатуры". Появление классового расслоения было лишь делом времени. Отсюда отдельные автомобили и прочая. 

Ну а дальше всё как у Маркса, классы все больше разделяются, цели у правящего класса становятся вполне очевидными на еще бОльшее расслоение общества и защиту интересов правящего класса. Народ нищает, а потом революция. К сожалению народ как был так и остался безграмотным и вместо того чтоб просто избавится от номенклатуры и подчинить власть интересам рабочих сменили социализм на капитализм, чтобы дать номенклатуре еще больше возможностей для разграбления народа. 

Последний Пророкотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-7

Очень примитивно. Министр и грузчик не могут жить одинаково.

-1
Ответить

Вряд ли народ сменил в СССР социализм на капитализм

-1
Ответить

Возможно не так утрированно, и не без внешней помощи. Но вклад расслоения общества и меркантильного эгоизма правящего класса в развал СССР конечно был. Как только в партию стали брать приспособленцев и выдавать суперпривелегии,

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Сталин и создал эту партийную номенклатуру. Он специально уничтожил старых партийцев, чтобы привести комсомольцев, которые были по гроб жизни обязана Сталину за привилегии, которые они получили после уничтожения старого партийного аппарата. И эти комсомольцы и превратились потом в дряхлеющих маразматиков. Брежнев был любимцем Сталина, он его и выдвинул. 

0
Ответить

У меня огромный пробел в этой части нашей истории :(
У меня больше вопросов было к Хрущеву и его стремлению мериться початками. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить