Анонимный пользователь
11 сентября 02:58.
1656

Как начать разбираться в политике: в правых, левых, коммунистах, демократах, либералах, радикалах?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
13
5 ответов
Поделиться

Правые и левые появились после французской революции. Справа сидели те, кого текущий порядок устраивал, консерваторы и монархисты, а слева те, кто хотел реформ общественного устройства. 

Так и повелось - справа те, кто выступает за сохранение традиций, свободный рынок и привелегии отдельных сословий, а слева те кто за экономическое и правовое равенство, плановую экономику и т.д.

Крайне левые (ака Ультра-левые) - это анархисты (никакого государства, которое бы создавало неравенство), маоисты (коммунизм по китайски с упором в аграрное дело), троцкисты (да здравствует мировая революция!), сталинисты (жесткая рука и государственная машина для построения коммунизма). 

Умеренно левые -  демократические социалисты (у нас будет социализм, но с большей демократией!), условные коммунисты, вроде тех, что были при Брежневе, более ярые зеленые (те, для кого экология - это главное), прогрессисты (равные права для всех, включая женщин и черных)

Лево-центристы - лейбористы, социал-демократы и социал-либералы (демократия и свободный рынок, просто с некоторым уклоном в социальные гарантии, как в Швеции), умеренные зеленые.

Центристы - радикальный центризм (универсальных решений в принципе не существует, действуем по ситуации), Христианская демократия (христианские ценности без обязательного христианство, умеренное сохранение традиций и помощь обществу, при довольно больших индивидуальных свободах - правящая партия Германии)

Право-центристы - классические и консервативные либералы (много личных свобод, не высокий контроль государства над экономикой), либеральные консерваторы (нам нужно избегать резких перемен, сохранять традиции, семейные ценности, и их продвигать, но и с тем, что кто-то их не соблюдает мы готовы мирится - Английские консерваторы)

Умеренно правые - жесткие консерваторы (сохранение текущего устройства, и ), националисты (сохранять величие нашего Х-ого народа и работать на него), традиционалисты (жить только по традициям наших предков), монархисты (у нас должен быть монарх, и полномочий у него должно быть много), либертарианцы (минимум государственного вмешательства в жизнь людей, а лучше еще меньше)

Ультра-правые, ака крайне правые - Фашисты и нацисты ("все ради государства и ничего против государства" ), альт-райт (сделаем Америку снова великой, Европу белой, расстреляем мечети для этого), ультранационалисты (наш народ превыше всего)

Ультра-неопределенные - Нацболы, "Родина", Чучхе, сочетающие в себе как ультра-правые, так и ультра-левые идеи. 

Это про правых и левых.

Коммунисты (чаще всего вам встретятся марксисты и их ответвления) - считают частную собственность на средства производства злом, все проблемы склонны валить на недостаток равенства и капиталистов. Считают, что равенство прав - это фиктивное равенство, в либеральной демократии выбирают только надсмотрщика, если вообще кого-то выбирают, а это все не игры больших корпораций и богачей. Некогда выступали за интернационализм и всеобщее развитие, но когда наступила эпоха глобализации, некотрые начали обвинять ее в разрушение народных устоев и неоколониализме, и теперь выступают против нее. 

Демократы - те, кто за право всех (ну или 51%) граждан управлять государством, а не только подчиняться ему. Оказалось настолько крутой штукой, что ее начали обещать все. Включая не только США и Европу, но Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР), Муссолини, и  диктаторов через одного. Так что слово демократический в названии уже давно не означает, что там есть демократия.

Либералы - те кто выступает за право жить как хочешь, пока это не мешает другим жить как им хочется.  Сейчас это включает в себя полный список гражданских прав, вроде свободы слова, равенство всех граждан, права не быть судимым дважды за одно и то же преступление или права не нести наказание без вины, и право на частную собственность. Выступают так же за право развода, свободы отношений. Так же являются сторонниками более или менее свободного рыка (впрочем сейчас с толикой государственного контроля).

Радикалы - те, кто готовы добиваться своих целей любым путем, как правило насилием, а в самых радикальных случаях и политическими убийствами. Бывают любых идеологий.

30
-3

Гоша, здравствуйте!
Я редактор TheQuestion. Вы пишете замечательные ответы на сайте, которые редакция не оставляет незамеченными. Есть к вам небольшая просьба: вы могли бы указать в описании профиля немного больше информации о себе (род деятельности, профессию и/или увлечения).

Спасибо вам)

0
Ответить

Спасибо за теплые слова. Я конечно допишу, но можно так же поинтересоваться, если это не секрет, почему это важно для администрации/редактуры?

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Конечно! Самая главная причина: доверие пользователей к вашим ответам. Когда вы пишете, чем вы увлекаетесь и чем занимаетесь, пользователи понимают, что могут доверять вашим ответам (особенно, если вы подкрепляете ваш текст ссылками на разные исследования, например). И еще одна причина: редакция TheQuestion и пользователи могут, учитывая описание вашего профиля, призывать вас ответить на потенциально интересные для вас вопросы, в которых вы разбираетесь. :)

+2
Ответить

Товарищ майор собирает информацию

+4
Ответить

вызывали? 

+3
Ответить

"Прогрессисты" а не "прогрессивисты". Вы же не говорите "консерватисты", а говорите "консерваторы".

0
Ответить

Спасибо, за поправку, раньше доводилось встречать это слово только на английском)

0
Ответить

Вступление некорректное. Сидели они в Национальном Собрании, а у вас неясно где -  в метро, в тюрьме?  Потом, что значит справа сидели те, кого текущий порядок устраивал? Правых роялистов текущий порядок устраивал до революции, а не после. 

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Интересно, где анкапы (анархо-капиталисты)? Я вот их в центр ставлю.

0
Ответить

В районе либертарианцев, наверное, т.е. скорее справа.

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

> справа те, кто выступает за ... привилегии отдельных сословий

Правые как раз-таки на равноправие и против привилегий (квот, "позитивной дискриминации",  безумного подхода к раздаче пособий и т.п.).

За привилегии и уравниловку борются как раз-таки левые.

> Умеренно правые - жесткие консерваторы (сохранение текущего устройства, и ), националисты (сохранять величие нашего Х-ого народа и работать на него), традиционалисты (жить только по традициям наших предков)

Специфическое у вас понимание "умеренности" и почему-то только в отношении правых

> Ультра-правые, ака крайне правые - Фашисты и нацисты

Нацизм не является правой идеологий, и уже тем более -- ультра-правой

> альт-райт (сделаем Америку снова великой, Европу белой, расстреляем мечети для этого)

Можно узнать, кого вы лично причисляете к альт-райт? И кто из альт-райт, придерживается убеждений, указанных вами в ( ) ?

0
Ответить

Во-первых, деление на правых и левых - это традиция, а не объективная классификация. 

Традиционно справа были монархисты и те, кто выступал за привелегии для дворянства, - т.е. именно за сохранение привилегий для сословий в самом буквальном смысле. 

Никто не сомневается, что право-центристы и некоторые умеренно правые, вроде либертарианцев, выступают за равенство возможностей и прав. Но традиционалисты, против чьего присутствия справа, вы кажется не возражаете, как правило выступают за неравные права, например, для женщин. 

Никто не сомневается, что левые провозглашая борьбу за равенство, часто пытаются создать равенство результатов, ограничив кого-то в правах и возможностях. 

Особенно, если мы говорим про американскую политику, где правыми и левыми называют тех, кого в Европе бы назвали право- и лево-центристов.

Умеренно правые - это не люди умеренных взглядов, это люди находящиеся в правой половине политического спектра и разделяющие более умеренные взгляды, чем его края. По сравнению с фашистами, и жесткие консерваторы, и националисты, и даже традиционалисты, разделяют более умеренные взгляды.

Я так же специально отделил ультра-националистов, считающих, что именно их народ превыше всего, от просто националистов, так не считающих. 

И конечно, я несколько упрощал идеи всех движений - традиционалисты не всегда и не во всем выступают за возвращение традиций. Говоря о них, я в первую очередь представлял каких-нибудь старообрядцев, отказывающихся от техники, но далеких от настоящего фашизма, нацизма и ультра-национализма.

 Нацизм - традиционно рассматривается как ультра-правая идеология, поскольку выступает за сохранение германского общества, и считает допустимыми самые радикальные меры для этого.  Считать его левым только потому, что он назывался национал-социалистическим, так же бессмысленно, как считать ЛДПР центристами, потому что они считают себя либерально-демократическими.

Альт Райт - 

Ричард Бертран Спенсер, один из первый альт-райт  - в интервью Times говорил, что предпочитает видеть США белым государством. Полагаю вам будет нетрудно найти и противников иммиграции.

Пол Готфрид - среди прочего имеет статьи "Anti-War Anti-Americanism?", в которой высказывает желание сделать США великими.

Учитывая насколько часто сторонники Альт-райт пересекаются с неонацистами, отрицателями холокоста, открытыми расистами - я склонен полагать, что это не единственные случаи.

О расстреле мечети позвольте сослаться на Bellingcat  https://ru.bellingcat.com/novosti/drugie-strany/2019/05/09/8chan-manifest/ . Полагаю вы не оспариваете, что на 8chan довольно много сторонников Alt-right?

Наконец,  даже если мы не считаем, что те неонацисты, которые расстреляли синагоги и мечети в США и Новой Зеландии,  относятся к альт-райт, то отсутствие осуждений этих расстрелов со стороны альт-райт, показывает только молчаливое согласие. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

> Но традиционалисты, против чьего присутствия справа, вы кажется не возражаете, как правило выступают за неравные права, например, для женщин.
> выступают за неравные права, например, для женщин

О каких традиционалистах, выступающих за неравные права идет речь?

> Нацизм - традиционно рассматривается как ультра-правая идеология, поскольку выступает за сохранение германского общества, и считает допустимыми самые радикальные меры для этого.  Считать его левым только потому, что он назывался национал-социалистическим

Это левая идеология с национальной идентичностью.
Правые верят в индивидуализм и персональную ответственность. Левые - коллективисты, рассматривают человека не как индивидуум, а как часть группы (раса, пол и т.п.), выступают за сильное государство и активное вмешательство гос-ва в жизнь общества.

> Ричард Бертран Спенсер, один из первый альт-райт  - в интервью Times говорил, что предпочитает видеть США белым государством. Полагаю вам будет нетрудно найти и противников иммиграции.
> противников иммиграции

То есть по вашему мнению быть противником иммиграции и "расстреливать мечети" одно и то же?

> Учитывая насколько часто сторонники Альт-райт пересекаются с неонацистами, отрицателями холокоста, открытыми расистами - я склонен полагать

В чем пересекаются? В части ограничении иммиграции?

С таким же успехом можно говорить о пересечении зеленой травы с зелеными крокодилами

> то отсутствие осуждений этих расстрелов со стороны альт-райт, показывает только молчаливое согласие
> которые расстреляли синагоги и мечети в США и Новой Зеландии

Почему вы так особенно выделаете теракт в Новой Зеландии? Вот пример статистики исламского террора -- по несколько терактов в день

https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30

> синагоги

Европейские правые и альт-райт настроен про-израильски. А леваки -- наоборот, поддерживают "бедных угнетаемых" палестинцев

-1
Ответить

О каких традиционалистах?

Например, об Иране или Саудовской Аравии, считающим нормальным запретить или ограничить образование для женщин и т.д. 

Они не тянут на ультранационалистов или фашистов, так что, традиционалисты, вероятно, самое подходящее слово.

Французские роялисты, первые ставшими правыми, при конституционной монархии ратовали именно за сохранение сословий, за восприятие сословий и человека, как их части, и личной свободой обеспокоены были мало. 

И только уже потом справа от председателя стали сидеть жирондисты, бывшие левыми до свержения монархии, и близкие нынешним консерваторам по духу.

Поэтому справа вперемешку находятся и те, кто за сохранение текущего строя, те, кто за личные свободы, вроде либертарианцев, и просто капиталисты. И нацисты стоят справа как сторонники укрепления капитализма, укрепления текущего режима и образа жизни. 

Я где-то говорил, что расстреливать мечети и синагоги - это то же, что и быть противником миграции?

Вы вы просили привести пример альт-райт говорящих о том, что хотят сделать Америку снова белой. Я его привел. Пожалуйста не надо теперь меня в этом обвинять.

В чем пересекаются?

Ну... Они тусуются на тех же форумах, используют ту же риторику в отношении тех же проблем, те же мемы, так же как и неонацисты призывают к борьбе и противостоянию, а не к поиску компромиссов и переговорам со своими оппонентами, склонность к конспирологическим теориям, вроде "геноцида белых" или, что, полагаю, выделяется особенно сильно, суждение о людях на основе расы или этноса... 

А еще то, что ни один из расстрелов мечетей или синагог не вызвал разделения течения на тех, кто согласен с подобными методами, и тех, кто нет. Альт-райт не выразили осуждения действиям неонацистов, не обозначили, что даже разделяя схожую риторику, они не разделяют эти методы. Как правило (т.е. пока не доказано обратного), это означат молчаливое согласие. 

Этого достаточно, чтобы считать их пересекающимися?

Прошу прощение, если создал неверное впечатление, я осуждаю исламские теракты так же сильно, как и теракты неонацистов. И ни капельки не считаю нужным оправдывать исламских радикалов. Просто я не считаю, что теракты исламистов как-либо оправдывают теракты неонацистов. 

Альт-райт не всегда настроен про-израильски, учитывая, что среди них есть и анти-семиты, и сторонники изоляционизма в политике. 

Что же касается леваков и их идей, вы думаете я за них? Вы думаете для меня те, кто считает, что агрессия арабов преувеличена, и вообще они -только жертвы агрессивной Американской политики, и за законы Шариата выступают только "1%", чем-то отличаются от того, кто отрицает Геноцид армян или считает, что при Сталине все жили на седьмом небе, а в 37 году казнили только преступников?

Позвольте вас разочаровать. Я не испытываю никакой симпатии к SJW, радикальному и интерсекциональному феминизму, коммунистам и социалистам. 

Но мои воззрения никак не влияют на разделение между правыми и левыми в политике. Единственное, что может заставить меня изменить свое мнение о местонахождении альт-райт в этом спектре - новая информация, которой я доселе не владел. Однако, вы пока не предоставили той информации, которая могла бы заставить меня изменить своем мнение.

0
Ответить

> О каких традиционалистах?
> Например, об Иране или Саудовской Аравии, считающим нормальным запретить или ограничить образование для женщин и т.д.

Иран и Саудовская Аравия -- не являются частью Европы. Европейские традиционалисты как раз-таки выступают против того, чтобы Европа стала похожей на Иран или Саудовскую Аравию

> Французские роялисты, первые ставшими правыми

Если вы говорите о "французских роялистах, первых ставшими правыми", то говорите об этом в явном виде. А то из сказано вами можно сделать вывод, что современные правые выступают за какие-то привилегии (за что в современном мире выступают левые)

> И нацисты стоят справа как сторонники укрепления капитализма

Во-первых нацисты не стоят за укрепление капитализма. Ценообразование в Третьем рейхе, национализации и конфискации, перераспределение капитала и рабочих рук государством -- все это ближе к социалистическому государству

> Я где-то говорил, что расстреливать мечети и синагоги - это то же, что и быть противником миграции?

Да, говорили:

> Вы вы просили привести пример альт-райт говорящих о том, что хотят сделать Америку снова белой.

Сохранить Америку/Европу белой и "сделать белой" -- это не одно и то же. Под вторым чаще понимают репрессии или террор

> Они тусуются на тех же форумах
> те же мемы

Это вообще не показатель. По вашей логике я должен быть педо-гомо-феминистом, т.к. имею аккаунт на TQ (в ввиду засилия таковых на сайте)

> а не к поиску компромиссов и переговорам со своими оппонентами

Это как раз-таки характерно для левых.

Левые в лице Герберта Маркузе даже придумали для этого специальный термин. В эссе Маркузе под названием «Репрессивная терпимость» (Repressive Tolerance) от 1965 года утверждается, что для достижения освобождения — по крайней мере, в понимании самого автора — потребуется:

«…отойти от терпимости к высказываниям и собраниям групп и движений… Для восстановления свободы мысли может потребоваться установление новых жестких ограничений на преподавание и прочие практики в рамках образовательных учреждений, которые самими своими методами и концептами служат для ограничения человеческого ума в сложившейся вселенной дискурса и поведенческих установок — тем самым препятствуя изначальной рациональной оценке возможных ей альтернатив».

Для Маркузе, как и для его последователей-современников (многие из которых никогда даже о нем и не слышали), «освобождающая терпимость в таком случае подразумевала бы нетерпимость к движениям правой стороны и терпимость к движениям левой стороны политического спектра». Следуя такому сценарию, всех тех, кто не поддерживает новую систему взглядов, поддают резкой критике, лишают площадок для высказывания, силой отправляют на курсы перевоспитания, унижают, вытесняют из привычного окружения; им даже угрожают насилием, чтобы заставить молчать.

Правые выступают за свободу слова.

> суждение о людях на основе расы или этноса..

Суждение о группе людей -- не одно и то же, что и судить о человеке по группе.

> ни один из расстрелов мечетей или синагог не вызвал разделения течения на тех, кто согласен с подобными методами, и тех, кто нет

С чего вы решили, что подобные действия вообще должны поддерживать правыми? Почему вы вообще обвиняете в этом правых?

> Как правило (т.е. пока не доказано обратного), это означат молчаливое согласие.

Событиям в Новой Зеландии и так было уделено непропорционально больше внимания, чем исламскому террору. Не логичнее ли уделить внимание другим жертвам террора, или вы их (жертв исламского террора) за людей не считаете?

> теракты исламистов

Кто такие "исламисты"?

> Альт-райт не всегда настроен про-израильски, учитывая, что среди них есть и анти-семиты

Да, не всегда. Но я ни разу не видел левых, сторонников Израиля

0
Ответить

А теперь, пожалуйста, ответьте на вторую половину моих высказываний или я прекращаю спор.

0
Ответить

> ответьте на вторую половину моих высказываний или я прекращаю спор

> Что же касается леваков и их идей, вы думаете я за них?

^ Вы об этом?
Мне все равно кто вы и каких убеждений придерживаетесь. Мы обсуждаем не вас, а некоторые из ваших высказываний, с которыми я не согласен

0
Ответить
Прокомментировать

Для этого вам надо почитать учебники истории. И разбираться в истории. Так-то, в РФ современные коммунисты и условно "левые" ничем особо не выделяются. Кандидат от современных коммунистов может быть предпринимателем и буржуином, но всем пох... Если вы живёте в РФ, так тут понятия "правые-левые" полностью атрофированы. Имеются: "За-Против", и всё. Современные т.н. коммунисты спокойно выходят с иконами. А на их митинге, в свою очередь, может выступить священник. Если есть загробная жизнь, то В.Ленин с В.Маяковским, наверное, сидят, хрустят чипсами, глядя на всё это, и тихо охреневают. 

12
-9

Один запрещенный в 70-е поэт написал поэму "В.И.Ленин". Кульминация была в воскрешении Ленина из мёртвых. " Встал Ильич, развёл руками, что поделать

с му....ми".

+2
Ответить

Почему коммунисты обязательно должны быть атеистами?

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Правильно-Томас Мюнцер, монах Савонарола, чависты в Венесуэле или моралисты в Боливии!!! Да и в КНДР даже православный Храм есть. Кстати, построили его после того, как Ким Чен Ир (подобно Князю Владимиру Красное Солнышко), попав на литургию в храм у забайкальских казаков, восхитился богослужением и приказал построить Храм  в Пхеньяне, но так как в КНДР, естественно, никогда не было православных, даже выписали священника-корейца из Владивостока))) Конечно же, корейцы в этот Храм не ходят, зато там сотрудники посольства бывают, даже новорожденного окрестили!!!

+1
Ответить
Прокомментировать

В первую очередь нужно разобраться с правыми и левыми. 

Левые - активное вмешательство в экономику государства, взять больше у богатых и разделить между бедными (посредством высоких налогов), равенство и отсюда вытекающий мультикультурализм, все должны быть не только социально обеспечены, но и равны по всевозможным параметрам, вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания и т.д. и не забудем про "толерантность" и "прогресс". Говорят еще из этого микса должно получиться гуманное общество, размышления оставлю вам. 

Правые - пассивное вмешательство государства, с тебя берут налогов меньше, так как на твой счет не содержат тех, кто работать не хочет или не может. Конкуренция и личная ответственность основа такого общества, государство уже не в роли няни, а в роли помощника.  Консерватизм вместо "прогресса".

Это краткое описание, но уже понятно, что можно взять что-то у левых, что-то у правых.

Кроме левых и правых, есть еще авторитарные и либертарные, которые показывают степень вмешательства государства в жизнь людей.

Теперь на основе своих взглядов, можете определить по расположению те политические идеологии, которые вам интересны, и уже почитать подробней о них.

2
0
Прокомментировать

Я училась в (втором) вузе в "лихие" 90-е. У нас была политология, которая после зашоренных скучных советских пропагандистских предметов прекрасно помогла разобраться в понятиях партия, государственный строй, левые, правые, демократия, выборы, республика, конституционная или абсолютная монархия,  диктатура... Слушали молодого профессора с открытыми ртами. Небо и земля в сравнении с преподаванием скучных догматических истории КПСС, политэкономии и марксистско-ленинской философии в первом вузе еще при СССР. 

1
0

Здравствуйте!
Хотел попросить поделиться непосредственно рекомендациями, которые относятся к вопросу, чтобы пользователь мог получить интересующую его информацию или мнение :)

Спасибо!

+1
Ответить
Прокомментировать

Бред. Названия партий и их принадлежность к правым и левым придумали умышленно, что-бы легче было запутать и обмануть людей.

Зачастую у крайне правых и крайне левых может быть один хозяин, но сами участники партий этого не знают и не подозревают.

Это делается для того, что бы показывать людям политический театр, отвлекая от других, более важных событий.

Юрий Старовецкийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать
Ответить