Агрипинна Миллер
10 сентября 14:16.
1454

Почему архитектура раннего советского и сталинского периода выглядела так круто, а потом таких зданий уже почти не было?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Вообще-то интересная архитектура в позднесоветское время была. Просто многие ее не замечают из-за отсутствия нарочито яркой подачи, то есть того, что применительно к сталинскому ампиру называется "фасадным принципом". После Сталина акцент был сделан не на украшательстве, а на полезности и массовости. Все это получило название "функциональный стиль". 

В ноябре 1955 года сталинская практика, когда строили мало, но из кирпича и с обязательными пилястрами и лепниной, а потолки находились на высоте более 3-х метров, была названа "излишеством". Де-факто Хрущёв признал, что сталинские архитекторы проектировали дома для партийной и культурной элиты, тогда как "победивший" пролетариат, именем которого осуществлялся Октябрьский переворот, продолжает жить в ужасающих условиях. 

Жилые дома нового типа должны были соответствовать нескольким критериям. 1. Экономичность. Все, что не имело понятного функционала, отметалось на стадии проектирования. (Зато у каждой семьи теперь был персональный клозет). 2. Типовые серии. Это тоже своего рода элемент экономии, поскольку один и тот же проект можно было использовать в разных городах. 3. Скорость и простота возведения (железобетон, панели). Тут все понятно.

В результате экономии и реализации новых строительных подходов из бараков и коммуналок в нормальные дома удалось переселить множество людей. И это было огромное достижение, хотя проблема дефицита жилья оставалась острой вплоть до развала СССР.

Экономили и на общественных зданиях. Подобно жилым домам многие из них возводились из бетона без отделки, а акцент делался не на "дизайне" плоскости, а на самой форме. Выгнутые фасады, напряжённые линии, массивные кубы, чередующиеся ячейки или выступы - вот как теперь мыслилась архитектура. Бетонным зданиям можно было придавать любую форму, однако их поверхность быстро покрывалась патиной и становилась "грязной" в условиях города. 

19
0

Все так, я бы добавила еще про основоположника философии - Ле Корбюзье, про адаптацию французских проектов к нашим реалиям. Был такой архитектор Лазарь Чериковер, который вывел минимальные размеры для коридора, кухни, шкафов и т.д.
я правда не оч поняла зачем, если уже как несколько десятилетий уже бы справочник Нойферта. 

+1
Ответить

таки Лазарь же

0
Ответить
Прокомментировать

Архитектура до и после Сталина была невероятно крутой. Если брать совмод (1955-1991), то это множество технических решений, оригинальные техники декорирования — сграффито, мозаика, — пластические и пространственные решения. Многое общественные здания выглядели как космические корабли, приземлившиеся среди парков, а массовое строительство отличалось своеобразной утопичностью, которая, увы, не взлетела.

Вот, например, недавно нашел музыкальную школу среди хрущёвок с сохранившейся мозаикой.

Очень часто, совмод выглядит неказисто, потому что за ним не ухаживают, воспринимая его как нечто скучное и серое, что портит внешний вид заданий. Тогда как пошлые и вторичные сталинки почти всегда считают местной достопримечательностью из-за пышного декора, и стараются поддерживать в приличном состоянии.

8
0

Кстати, да, очень важен уход за зданием, хотя бы мытье фасада. Согласен, что есть очень много интересных зданий конца 70-ых начала 80-ых. Тут еще можно добавить, что даже хрущевки и кораблики, и тем более, более поздние массовые серии образовывали вместе интересные архитектурные комплексы. Только после уплотнительной застройки это все превратилось в хаос. Но и сейчас в Петербурге районы Проспект Просвещения, Художников, Луначарского, можно увидеть, что проектировалось красиво. Часть и достроить не успели.

А вот насчет поддержания сталинок.. Не знаю как где, а в Петербурге похоже вообще плюнули на любые внешние элементы фасадов зданий которым не повезло с богатыми владельцами. Сталинки сплошь с обрушенным декором и балконами. И не только сталинки, на Васильевском острове та же беда.

0
Ответить

Везде эти сетки позорные которые падающие элементы поддерживают.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Не только в Петербурге. У нас похерили уникальные модерновые и конструктивистские кварталы.

0
Ответить

Не только в Петербурге. У нас похерили уникальные модерновые и конструктивистские кварталы.

0
Ответить

Да, мозаики выглядят довольно интересно. В библиотеке, куда я хожу, до сих пор за стеллажами прячется большое изображение Ленина во всю стену.  

0
Ответить

В Казани видел большое красное кубическое здание. Оно как бы из нескольких кубов состоит. К нему ещё ступени из цельного гранита со всех сторон. Выглядит невероятно круто. Здание, очевидно, советское. Только его зачем-то ломали. Кто-нибудь знает, что это за здание, и зачем его ломают? Оно вовсе не выглядело изношенным.

0
Ответить
Прокомментировать

Дорогим удовольствием оказалось - гласит Капитан Очевидность.

Ну и судить об архитектуре сталинского периода по домам в элитных районах Москвы и еще нескольких "статусных" городов СССР наивно - большинство строящегося тогда, как и сейчас, жилья представляли малоинтересные в архитектурном смысле "человейники". Разве что строились они тогда обычно все-таки из кирпичей, поскольку технология отливки бетонных панелей не была доведена до ума, поэтому этажность гораздо ниже, а со звуко- и теплоизоляцией дело в них обстоит лучше. Ну и потолки часто выше.

5
0
Прокомментировать

Ранний советский период в архитектуре это имеется в виду конструктивизм?

От него Сталин отказался в пользу сталинского ампира. Причина все та же. Закончился период свержения основ, революции, свободного поиска всего нового. Закончился авангард в изобразительном искусстве, музыке, театре. Началось построение новой империи. Новая империя получила и ампир в архитектуре. Надо величие демонстрировать, а не всякие разные фантазии молодежи. Сарказм, если что.

А потом и сталинский ампир закончился вместе со Сталиным:

Почему советская архитектура 54-91 годов настолько бедна и безвкусна, что наводит мрак и пустоту?

3
0

Ну, некоторые и сегодня бредят подобной помпезностью.

0
Ответить
Прокомментировать

Здесь идеологические и экономические причины. На счёт первых не уверен полностью, но вторые имеют место быть точно.

СССР на раннем этапе своего существования провозгласил идею мировой социалистической революции и придерживался ей вплоть до 1943 года, когда был распущен Коминтерн. Но и после он продолжал себя считать образцом для подражания. А значит, стараться быть безупречным если не во всем, то хотя бы как можно в большом количестве вещей. Поэтому и была поставлена задача построить такие здания, которые символизировали бы новую грядущую эру - социализма.

Все изменилось с приходом Хрущева. Именно при нем началось массовое строительство панельных домов, именуемых в народе «хрущёвка». Внешне они смотрелись аскетично и достаточно непритязательно для глаза. Это потому, что советскими архитекторами вопрос того, каким будет дизайн, принципиально не рассматривался. Считалось, что если в доме можно жить, то этого достаточно. Да и чтобы жилище внешне красиво оформить, нужны были соответствующие специалисты и средства, как денежные, так и материальные. Люди быстро смекнули, что гораздо проще наложить бетонные панели и не заморачиваться с дизайном. И наконец, определённую роль сыграли идеологические установки. Известно, что в СССР господствующей идеологией был марксизм - ленинизм. Все, что не укладывалось в его рамки, объявлялось враждебным. Дизайн - это творчество. А оно не может развиваться под давлением. Поэтому есть веские основания полагать, что из - за этого фактора дальнейшие эксперименты с архитектурой больше не проводились. Ведь за такое своеволие можно было поплатился. Достаточно вспомнить, как Хрущев отзывался про джаз, про творчество художников - авангардистов.

Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы, почему после упомянутых в вопросе периодов не появилось изящной архитектуры.

3
-2

Пожалуй, Хрущева еще и лично раздражал "Большой Стиль" Сталина, его "имперские замашки". Он не только отказался от "архитектурных излишеств" в пользу "простоты для простого народа", но и переименовал министерства колхозным словом "совнархозы" - видимо, тоже считая, что тем самым приближает власть к тому самому "простому крестьянскому народу".

0
Ответить

Какой бред. Архитектура после Сталина отличается невероятным полетом мысли, особенно, поздний совмод (1985+), по сравнению с одинаковыми 'дворцами' с колоннами, шпилями и рыжей облицовкой. 

-2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить