Существуют ли немарксистские течения коммунизма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Да, существуют различные вариации религиозного коммунизма, анархокоммунизма, экологического коммунизма и проч. Среди них есть также немало течений с элементами марксизма, но в целом уже немарксистских.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Конечно. Марксизм же не на пустом месте возник. Может слышали про три источника марксизма? Один из них - французский утопический социализм. Это про коммунизм. Но утопический.

1
0
Прокомментировать

Нет, не существуют, коммунизм = марксизм.

Но существуют немарксистские течения социализма - бланкизм, сенсимонизм, синдикализм, анархизм (социалистический), солидарная экономика.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-14

ну это просто очевидное заблуждение, Андрей

+4
Ответить

Заблуждением является согласие выводить суть идеи из её названия. Как ЛДПР не имеет отношения к либерализму, так и различные «коммунизмы» не имеют отношения к доктрине, сформулированной Марксом. Это всего лишь различные социалистические идеи.

-3
Ответить

Различные доктрины коммунизма существовали задолго до Маркса. Если же вы заведомо отождествляете коммунизм именно и только с понятием Маркса (что неправомерно), то сам вопрос теряет смысл. "Существуют ли немарксистские течения марксизма?"

+4
Ответить

Как назывались доктрины коммунизма, существовавшие задолго до Маркса? Чем коммунизм отличается от социализма?

-4
Ответить

Вы же сами только что призвали не выводить суть из названия. Платон, Маздак и Томас Мор не использовали слово, но их идеи вполне коммунистические. Кстати, по Марксу, социализм - это первая стадия коммунизма.

+4
Ответить
Ещё 36 комментариев

Вот именно, потому что нельзя социалистические и даже шире - коллективистские идеи все сводить к коммунизму и тем самым смешивать понятия.

-2
Ответить

Нельзя. Но для этого надо выйти за пределы марксистского понимания коммунизма.

+2
Ответить
Ещё 17 комментариев

"Выход за пределы" есть осознание существования различных идей.

0
Ответить

Ещё раз: если для вас коммунизм чисто марксистское понятие, то для вас социализм - это коммунизм. Чтобы считать социализм чем-то отличным от коммунизма, вам нужно использовать немарксистское понятие коммунизма.

+1
Ответить

Из понимания того, что коммунизм выражен марксизмом, никак не следует вывод о том, что социализм - это коммунизм.

0
Ответить

Следует. Если для вас идея коммунизма только марксистская, то она по определению включает социализм. Чтобы различить коммунизм и социализм и чтобы социализм перестал быть ступенькой коммунизма, вам придётся отказаться от марксистского определения.

+1
Ответить

Нет, не следует. Социализм как идея является, по признанию самого Маркса, одним из источников марксизма, поэтому концепция социализма существовала до марксизма. вскормила его в числе других идей и существует самостоятельно помимо него. 

Интеграция Марксом социализма в качестве некоей "первой ступени" коммунизма отражает не более, чем непонимание  им самим пути к его идеалу.

0
Ответить

А, вот как, Маркс сам не понимал, что писал. Однако же из того, что социализм как-то понимался до Маркса, никак не следует, что социализм не ступень коммунизма.

0
Ответить

Но и апроприация Марксом этой идеи никак не делает её частью коммунизма.

История идей включает и критику этих идей и их разбор.

0
Ответить

Социализм не является ступень коммунизма только в том случае, если придерживаться более широкого, чем марксистское, понимания коммунизма, которое охватывает, напр., идеи Платона, Маздака, Мора, Кампанеллы, Бабёфа, Вейтлинга, Бакунина и мн. др.

+1
Ответить

Нет смысла и никаких мотивов оценивать суть социализма через коммунизм.

Совершенно верно, широкое понимание коммунизма - это и есть социализм, потому что коммунизм является частью социализма.

Марксистское понимание социализма называется коммунизмом.

0
Ответить

Нет, коммунизм - это тотальная общность имущества. А социализм ограниченная. Это довольно просто и поддерживается научной традицией.

0
Ответить

И что? Каким образом это различие делает социализм частью коммунизма? Напротив, это как раз подтверждает ту мысль, что коммунизм выведен Марксом из социализмом как частный случай ограничения экспроприации собственности, доведя его до тотального.

0
Ответить

Не частью, а ступенью. Сначала ограниченная общность, потом тотальная. Последняя как идеал известна задолго до Маркса, а также присутствует в учениях помимо Маркса.

0
Ответить

Ступень - это часть лестницы, но не суть важно.

Вы настойчиво отождествляете коммунизм с социализмом.

0
Ответить

Нет, я довольно ясно объяснил разницу. По-вашему Кампанелла и Бакунин социалисты?

0
Ответить

Ха, можете не отвечать. Я нашёл ваш собственный ответ про анархокоммунизм всего девятимесячной давности. Ей-Богу, после этого разговора версия, что за вашим именем стоит целая группа, больше не кажется мне фантастической. Только её участникам хорошо бы как-то лучше координировать свои действия.

0
Ответить

Ах, вот оно в чём дело: Вы всё это время, оказывается, преследовали цель доказать, что меня "много". На следующем заходе будете, видимо, доказывать сколько долларов я получаю в госдепе. Мне казалось, у Вас больше способностей вести серьёзный разговор.

Что в этой ссылке Вы нашли нескоординированного?

То, что я анархо-коммунизм называю анархо-коммунизмом? Так я здесь в самом начале сказал Вам, что нельзя выводить суть идеи из её названия. Конечно, я использую общепринятое название этой идеи, но это никак не доказывает того, что я отношу анархо-коммунизм к коммунизму. Более того, я называю её социалистической идеей.

Я и название партии ЛДПР вынужден временами использовать, но это никак не свидетельствует о том, что я отношу её к либеральным.

По-моему, это всё более, чем очевидно.

Впрочем, чего я распинаюсь.

0
Ответить

Вы очень глупо передёргиваете, я разочарован. Никакой такой цели я не преследовал, просто почувствовал, будто говорю не с одним человеком, а потом ещё и это (там, кстати, дело не в названии - вы прямо пишете, речь о смеси коммунизма с анархизмом). Да и сейчас будто другой человек со мной разговаривает. Всё-таки политическая ангажированность и деятельность (если не сказать политиканство) плохо влияет на стиль общения и ход мыслей. Очень жаль.

+1
Ответить

Очевидны попытки размыть насильственный и тоталитарный характер коммунистической доктрины за счёт акцентирования её совпадения с общеколлективисткими идеями.

-2
Ответить

Марксистской доктрины. Коммунизм как идея существовал до Маркса и существует помимо Маркса. Это не значит, что даже ненасильственные версии не предполагают тотальное насилие в качестве своего необходимого следствия, если выходят за пределы частных общин.

+3
Ответить
Ещё 13 комментариев

Идея не может существовать во множестве не совпадающих в основных чертах вариантах - тогда речь идёт о разных идеях, авторы которых за неимением лучшего пользуются одним названием.

-1
Ответить

Коммунизм - это идея общности имущества всех членов общества. Там могут быть варианты: всего имущества или какой-то важнейшей его части, как идти к этому идеалу, какова роль государства, насилия, религии, идеологии, технологии и проч. Не нужно подменять вопрос истории идей пропагандой.

+2
Ответить

Коммунизм - это часть общесоциалистической идеи общности имущества, и не только имущества, всех членов общества. Различные варианты реализации этой общесоциалистической идеи рассматривают роль государства, насилия и проч.

В этом утверждении нет ни грана пропаганды, но если Вам этот разговор неприятен, можно его прекратить.

-1
Ответить

Пропаганда была, когда вы вдруг заявили про "попытки размыть" и проч. Оч. некрасивый поворот.

Данное мною определение более чётко. Социализм как широкое движение не предполагает непременно общности имущества всех членов общества.

+2
Ответить

Пропаганда представляет собой искажение фактов или выстраивание однобокого взгляда на основе неполного ряда фактов. Описание некоего события или процесса не является пропагандой.

-1
Ответить

Обвинять меня в "попытках размыть насильственный и тоталитарный характер коммунистической доктрины за счёт акцентирования её совпадения с общеколлективисткими идеями"- это не описание действительного положения дел. Это, во-первых, неправда, а во-вторых, отражение ваших мотивов в этой теме. Для вас важнее что-то там не размыть, чем достоверно ответить на поставленный вопрос.

+2
Ответить

Я Вас не обвинял в этих попытках, потому что Вы ничего подобного не говорили. Я имею в виду вообще попытки, которые предпринимаются и на которых возникает идея якобы ненасильственной модели коммунизма, что невозможно в принципе, как невозможен, например, вечный двигатель.

-1
Ответить

Ну вот это и есть чисто пропагандистский ракурс, который вы неизвестно к чему тут развернули. Кампанелла, Мор и Бакунин никак не социалисты, а именно коммунисты.

0
Ответить

Они состояли в Союзе коммунистов?

Они выступали за диктатуру пролетариата?

Они призывали к защите рабочих?

-1
Ответить

Это всё не признаки коммунизма.

+2
Ответить

Да нет, это именно те признаки, которые выделяют коммунизм среди других социалистических идей:

  • признание диктатуры пролетариата, насильственного захвата власти и решения социальных проблем;

  • принадлежность к политической организации рабочего класса.

Маркс понимал, что без этих механизмов путь к коммунизму не выстраивается.

-1
Ответить

Нет, полный коммунизм даже по Марксу есть безгосударственное и бесклассовое общество.

+1
Ответить

"Манифест": "... Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

-1
Ответить

Государство - ЛЮБОЕ - это аппарат насилия. И причём здесь Коммунизм? 

Вы как типичный либераст опять киваете на пресловутые "сталинские репрессии", но сегодня в РФ нет ни Сталина, ни Тоталитарного (по вашей версии) коммунизма, а РЕПРЕССИИ ЕСТЬ. 

Причём репрессии явно политические и направленные против борцов с коррупцией и казнокрадством. И организованы эти репрессии вами - либерастами, в борьбе с простым народом за свои привилегии.

Так может хватит уже врать? Ведь придёт время, и с каждого, повторяю с каждого госдеповского пропагандона спросят за их деяния! И воздадут по заслугам!

0
Ответить

Коммунизм не равен Марксизму - это абсолютно разные понятия!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью